Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Sjørøver]

Har lest en del om ICBM angrepet på twitter i dag, det virker for å bare være ett stunt fra Russland. Den er betydelig dyrere og mindre presis enn en vanlig missil. Rekkeviden er såklart bedre, men trengs ikke. Det er også første gang en ICBM er brukt mot et annet land(?). ostnaden for en ICBM er astronomisk i forhold til en vanlig missil.

[Dragavon]

 

[Samms]

8 minutes ago, Sjørøver said:

Har lest en del om ICBM angrepet på twitter i dag, det virker for å bare være ett stunt fra Russland. Den er betydelig dyrere og mindre presis enn en vanlig missil. Rekkeviden er såklart bedre, men trengs ikke. Det er også første gang en ICBM er brukt mot et annet land(?). ostnaden for en ICBM er astronomisk i forhold til en vanlig missil.

 

50 minutes ago, oddeh said:

What is missile maintenance?
Inspects, repairs, adjusts, and replaces components and subcomponents on intercontinental ballistic missiles. Performs preventive maintenance inspections and electrical tests on missiles, missile components, launch and launch control facilities, support vehicles, and hydraulic, pneudraulic, and pneumatic systems.

Ikke bare skal ICBM-en vedlikeholdes men det er også et enormt støtteapparat rundt disse.
USA skal bruke i snitt $75 billion per år i perioden 2023-2032, noe som ca tilsvarte hva russland brukte på hele sitt militære før krigen.
https://www.cbo.gov/publication/59365

 

1 hour ago, Samms said:

Om Russland har mange gamle interkontinentale raketter så er dette ein måte å bruke dei opp på.

Det utfordrar også luftforsvaret i Ukraina, det kjem no enno ein type angrep dei må forsvare seg på. Russland prøver heile tida ulike kombinasjoner av ballistiske misil, krysserraketter og droner i angrepa for å auke sjansen til å bryte gjennom luftforsvaret. 

Det vart diskutert om Ukraina skaffer seg atomvåpen, bruk av interkontinentale raketter frå Russlan kan like gjerne være eit svar på det. Bruker Ukraina atomvåpen veit ikkje Ukraina på forhånd kva type stridsladning Russiske interkontinentale har.

Så, kostnaden ved å "bruke opp" gamle ICBM er liten om vedlikehald koster like mykje som å bygge nye. Litt etter design så kan rekkevidde byttast i nyttelast. Det betyr at om målet er nær så kan ein rakett frakte større eller fleir stridshoder. Effekten er begrensa, men i angrep kombinert med andre ballistiske missil, krysserraketter, droner og decoy så har dei ein effekt. Sjansen for å bryte gjennom luftforsvaret auker, også for dei andre elementa i angrepet.

[Mbappe09]

 

 

[Homba]

Dragavon skrev (1 time siden):

 

Sjukt å se. En ICBM kan jo nå opp mot 4-5 ganger hastigheten til en hypersonisk missil. 

[sedsberg]

5 minutes ago, Homba said:

Sjukt å se. En ICBM kan jo nå opp mot 4-5 ganger hastigheten til en hypersonisk missil. 

Da er det best at Nato, vesten og USA later som ingenting så vi ikke eskalerer!

[oddeh]

[Penny]

Å bruke ICBM med konvensjonelt stridshode har vært diskutert også i vesten tidligere, og Saudi-Arabia har hatt IRBM/MRBM med konvensjonelt stridshode lenge.

En betydelig ulempe er at som på så mange andre områder i livet er det viktigste ikke hva du faktisk gjør, men hva andre tror du gjør.

Bryter du deg inn i huset mitt midt på natten med en airsoftpistol kommer jeg til å oppfatte det som en ekte pistol og respondere tilsvarende, uansett hvor mye du bare mente det som en practical joke. Er du en atomvåpenstat som skyter mot min atomvåpenstat med en ICBM må jeg oppfatte det som starten på et atomangrep ment å utslette samfunnet mitt og respondere tilsvarende, uansett hvor mye du bare mente å konvensjonelt bombe den ene infanteribataljonen min.

Endret 2 timer siden av Penny

[Kahuna]

sedsberg skrev (22 minutter siden):

Da er det best at Nato, vesten og USA later som ingenting så vi ikke eskalerer!

Vi får se hva resultatet blir av det storm-shadow angrepet. Går noen ville rykter.

Men jo, den nye atomvåpendoktrinen er jo bare pre-emptiv sabelrasling sånn i tilfelle vesten skulle finne på å moteskalere etter at russerne inviterte inn nordkoreanske soldater. 

Jeg tror ikke Putin er så dum at han tror at han kan eskalere uten at vesten svarer, ikke egentlig. Dessverre har det vist seg at rasling med atomvåpen har effekt, derfor er det akkurat det han gjør..

[torbjornen]

Samms skrev (3 timer siden):

Nei, men økonomi er viktig.Dei fleste som sulter gjer det ikkje fordi det ikkje finnes mat, dei har ikkje økonomi til å kjøpe maten.

I USA etter krakket stoppa bøndene å produsere fordi kjøparane forsvant. Overskuddet av mat og energi finnes berre så lenge økonomien fungerer. Covid ga eit varsel om kva som skjer når systemet ikkje lenger fungerer.

Ein hugsar også Sovjetunionen før landet gjekk i oppløysing, der bøndene ikkje brydde seg med å hauste grønsakene samstundes som det var mangel på varer i butikkane.

[qualbeen]

Samms skrev (5 timer siden):

Ukraina har definitivt problem med å mobilisere industriproduksjonen:

Det ser ut som det generelt går tregt å mobilisere i Ukraina. Eit år ut i krigen døde folk framfor låst tilfluktsrom, to år etter så hadde dei ikkje fått på plass forsvarsverk mot grensa mot Russland og dei brukte lang tid på å endre lova for å mobilisere soldater.

😢

Er redd det hadde stått enda dårligere til her på berget, hvis det var oss som har vært under invasjon 🫤