Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[ForTheImperium]

Har vesten fokusert på feile fiender i de siste 20 årene? Jihadister og islamister ble pekt ut som ''boogeyman'', men i realiteten så var visse allierte i krigen mot terror som Russland og Kina de store virkelige truslene? Sier ikke at grupper som Al-Qaida eller IS er ufarlige, men de kan aldri invadere og ta over et land. De har rett og slett ikke ressursene til det. 

Endret 16. november av ForTheImperium

[Simen1]

ForTheImperium skrev (32 minutter siden):

Har vesten fokusert på feile fiender i de siste 20 årene? Jihadister og islamister ble pekt ut som ''boogeyman'', men i realiteten så var visse allierte i krigen mot terror som Russland og Kina de store virkelige truslene? Sier ikke at grupper som Al-Qaida eller IS er ufarlige, men de kan aldri invadere og ta over et land. De har rett og slett ikke ressursene til det. 

Spørsmålet krever et langt mer nyansert svar enn et enkelt ja eller nei.

Det er ikke sånn at Russland og Kina ikke har vært i fokus. Det har de og det har også islamske grupperinger og land. Man kan spørre om det har vært fokusert for mye på det ene i forhold til det andre. Svaret er tja. Fokuset har vært der det har vært nødvendig til enhver tid, men fokuset flyttes kanskje for tregt når ting skjer? Kanskje. Men mange av øyeblikksfokusene tilsløres av etterpåklokskap. Det gir ikke helt mening at man i ettertid skal si at det var for lite fokus hit eller dit, fordi historien kunne tatt en annen vei, kanskje til og med på grunn av fokusskiftet og da ville kanskje det fokusskiftet også blitt feil. Basert på tidligere situasjonsanalyser* mener jeg fokuset har vært ganske riktig på det tidspunktet analysene ble gjort.

* for å fjerne etterpåklokskapens mentale påvirkning

Jeg kan bare sende et lite stikk i retning Covid-håndteringen for å vise hvor mye etterpåklokskaps-fantastene forsøker å fortelle ekkokammeret at vi handlet galt i det og det øyeblikket.

Endret 16. november av Simen1

[Ankor]

2 hours ago, JK22 said:

Zelenskyj ser ut til å ha resignert

Selvsagt har han ikke det, men han vet at for å få godvilje fra Trump så må han si det han ønsker å høre. Trump har sagt han skal avslutte krigen, og da må Zelensky posisjonere seg slik at ikke det er han som får skylden for at ikke det går. Det betyr at han må vise stor vilje til å inngå kompromisser.

[Neptun1]

ForTheImperium skrev (40 minutter siden):

Har vesten fokusert på feile fiender i de siste 20 årene? Jihadister og islamister ble pekt ut som ''boogeyman'', men i realiteten så var visse allierte i krigen mot terror som Russland og Kina de store virkelige truslene? Sier ikke at grupper som Al-Qaida eller IS er ufarlige, men de kan aldri invadere og ta over et land. De har rett og slett ikke ressursene til det. 

Det er riktig.
Russland er og blir den største fienden grunnet sin historie, beliggenhet, aggressivitet, våpenmakt og skruppelløshet (folkemord).
På 1400 tallet var Russland et lite land sentrert rundt Moskva. Etter den tid har de utryddet folk og hærtatt deres land i øst og i sør. ALLE naboland har vært/er invadert av Russland unntatt Norge grunnet NATO - som Rødt og SV vil melde oss ut av.

Kina er farlige men har det nok mest i kjeften.
Islam og andre diktatur er farlige men de er ikke dyktige og disiplinerte nok til å utgjøre en millitær trussel utover fattige naboland. 
Dog er de farlige for Vesten på grunn av alle 5 kolonistene som baner vei for en invasjon fra MENA og Afrika med barnevogner. Det er minst like effektivt som millitære invasjoner. 

Endret 16. november av Neptun1

[sjamanen]

JK22 skrev (5 timer siden):

Zelenskyj ser ut til å ha resignert; den militære utviklingen har gått meget galt, russerne har nådd utkantene av Kupyansk i Nordøstfronten som nå er dyttet fram til Osj-elven slik at Lyman i sør på nytt er blitt sårbart, russiske angrep i den østre delen av Søndre Donbass-fronten kan ikke stanses samtidig som man miste menn og utstyr - deriblant M1 Abrams - i stridighetene omkring Kurakhove som har blitt en fremskutt posisjon nedover en enslig smal korridor med russerne i tre av fire kanter. Det er bare der man har sine beste styrker man gjort innhogg på russerne - i Kurskfronten, som strategisk sett er feil sted. Det eneste denne fronten er god for, er å lokke fram hissige angrep av Putin som vil ha fronten slettet før 20. januar 2025.

Denne erkjennelsen satt meget langt inn, men det er nå blitt klart at krigen ikke kan vinnes - og Zelenskyj har indirekte lagt ansvaret for dette på Vesten hvor Bidens arroganse, Sullivans udugelighet, Scholzs tvetydighet og akutt inkompetanse i EU-medlemstater har gjort meget stor skade. Det er også en voksende erkjennelse om at Biden ikke er en god alliert tross all posering og aktiv alliansepolitikk fordi hans arroganse og hans alderdom som gjort ham for avhengige av yngre manipulerende menn er svært destruktivt. Scholtzs telefonsamtale med Putin var en katastrofe - som avslørt at feil mann hadde kommet til kanslerstolen i Tyskland, som nå er helt effektivt lamslått. Det som utløse dagens krise i Tyskland skyldes noe så idiotisk som en grunnlovsendring som forhindre gjeldoppbygging og budsjettøkning - som trenges i krisetid. 

Putin på hans side bryr seg ikke; det er tydelig at han misliker Trumps plan om å "fryse" krigen, selv om det er et meget godt spørsmål om europeiske land som Tyskland vil være villig til å overføre store fredsbevarende overvåkningsstyrker til en DEZ-sone der felten går i dag. For han vil ikke ha fremmede styrker i Ukraina. Selv om han kunne "vinne", er det åpenbart at det bare er smuler tilbake av den ytre delen av Donbass, og Krim-halvøya kostet altfor mye å holde i fredstid som krigstid, ettersom Trump signalisert at han ikke vil endre 1991-grensene på det juridiske feltet. For ham er det bedre å fortsette krigen nå som ukrainerne er i ferd med å sprekke under det umenneskelige presset. 

Men dette presset kostet mer enn hva den russiske staten kan tåle, for hvis det russiske folket har offervilje og utholdenhet - er det derimot helt annerledes innenfor statens interesser knyttet til sikkerhetspolitikk, energi, økonomi og styring. Sanksjonene har dyttet den russiske siviløkonomien ut i stupet, våpenlagrene er ved å ta slutt, industriøkningen er umulig så snart de praktiske grensene er nådd og kunnskapsnivået i Russland har tatt sterk skade av Putins tyranni som krig. Så Putin kan ikke fortsette. Folket kan fortsette inntil alt er oppbrukt, men staten kan ikke. Putins total mangel på konsekvensvurdering og langsiktighet gjør at Russland - som nå gjøre forberedelser på en fremtidig krig mot NATO - er blitt veldig farlig sårbar for interne som ytre faktorer i den nære fremtiden. 

Ukraina har lidd nederlag. Russland har bremset opp. 

Men den største taperen er verken ukrainerne eller russerne, det er Vesten. 

Inntil vi ser døde vestlige soldater, så vil jeg nok korrigere deg på det siste her, all den tid Ukrainerne ikke bare mister land, anseelse eller makt - men faktiske mennesker som utsettes for den verste urett og drepes - er det Ukraina som er den største taperen.

[torbjornen]

Ukraina er den største taparen på kort sikt.

Kven blir den største taparen på lenger sikt?

Endret 16. november av torbjornen

[Mannen med ljåen]

Fortsatt Ukraina. Vesten taper ikke annet enn litt avleggs utstyr som ellers ville blitt destruert, og penger som ellers ville blitt brukt på batterifabrikker og vindmøller. Vi er ikke i en altoppslukende krig som påvirker oss veldig.

Russland har kanskje større menneskelige og materielle tap, men utstyret de taper er skrot, og menneskene er.... minoriteter fra bygda, mye muslimer som aldri har brukt toalett av porselen eller lært å stave navnet sitt. Og alle straffanger fra fengsel. De er ikke ansett som et tap fra eliten sitt perspektiv, og Putin er kanskje glad for å bli kvitt dem.

Det er Ukraina som har tap. De mister sine beste menn, deres byer ligger i grus. En total seier for Ukraina vil fortsatt være et gigantisk tap, sammenliknet med om Putin ikke hadde angrepet. Russland har ikke nok penger og land til å betale alt de skylder, og kommer neppe til å prøve heller.

[Mannen med ljåen]

Russiske lærere blir lurt av en belarusisk spilloppmaker til å lage patriotiske videoer.
NFKRZ på Youtube

[Neptun1]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

Russiske lærere blir lurt av en belarusisk spilloppmaker til å lage patriotiske videoer.
NFKRZ på Youtube

Sier det meste om hvor hjernevaskede russere er, har vært og kommer til være i all fremtid.
Russerne forandrer seg aldri.

[JK22]

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Fortsatt Ukraina. Vesten taper ikke annet enn litt avleggs utstyr som ellers ville blitt destruert, og penger som ellers ville blitt brukt på batterifabrikker og vindmøller. Vi er ikke i en altoppslukende krig som påvirker oss veldig.

Russland har kanskje større menneskelige og materielle tap, men utstyret de taper er skrot, og menneskene er.... minoriteter fra bygda, mye muslimer som aldri har brukt toalett av porselen eller lært å stave navnet sitt. Og alle straffanger fra fengsel. De er ikke ansett som et tap fra eliten sitt perspektiv, og Putin er kanskje glad for å bli kvitt dem.

Det er Ukraina som har tap. De mister sine beste menn, deres byer ligger i grus. En total seier for Ukraina vil fortsatt være et gigantisk tap, sammenliknet med om Putin ikke hadde angrepet. Russland har ikke nok penger og land til å betale alt de skylder, og kommer neppe til å prøve heller.

Hva som går tapt er langt mer enn bare et land med dens befolkning - det er den vestlige dominansen som startet allerede for fem hundre år siden da de maritime sjømaktene undertvunget seg den sjøbaserte verdenshandelen mellom vest og øst samt erobret et helt kontinent ved å ta det totale herredømmet over havene. Siden hadde vestmaktene mer eller mindre dominerte menneskehetens sivilisasjonsutvikling og fremveksten av en globaløkonomi, og dette opprettholdes gjennom militærmakt i fredstid som krigstid. Dette var virkeligheten ved år 2000. 

Så hadde utkontraktering av arbeidsplass, industrikapasitet, know-how og frihandel uten restriksjoner startet sammen med en urealistisk og selvdestruktiv politikk som ignorere grunnleggende prinsipper omkring potensielle utfordrere og bråkmakere som Putin, som allerede i 2007 røpte sin sanne natur. Dette gradvis, men sikkert tappet vestmaktene for makt og innflytelse for de neste tjue år - som forverres gjennom feilslåtte eventyrpolitikk som Irak-invasjonen i 2003 som destabiliserte Midtøsten og Libyakrigen i 2011 som satt det vestlig-afrikanske forholdet meget sterkt tilbake, hver gang Vesten gikk i krig ble det et stort rot som det ikke ryddes opp i, som i virkeligheten styrket ikke-Vesten mer enn Vesten - og lede til større destabilisering på sikte. Da Obama i mars 2014 nektet å hjelpe ut Ukraina var dette et av de største feilgrepene i det tjueførste århundret. 

Trump satt USAs troverdighet i stor fare ved å nekte å hevne et angrep på et saudiarabisk oljeraffinert og unnlot å angripe Iran tross provokasjoner og egne krigsopphissende atferd. Da hadde EU/EØS rustet ned altfor meget, ingenting var lært av manglene i Libya i 2011. Dessuten sviktet Trump USAs allierte i Kabul ved å forråde dem til Taliban, som raskt kunne overta hele Afghanistan i sommeren 2022, mens Putin for lengst hadde bestemt seg for å invadere Ukraina - fordi han med rette sanset at Vesten hadde blitt for svekket - og det var ikke en plutselig observasjon. Putin bestemt seg for å teste vannet og se om den vestlige verdensdominansen har blitt for svak for øyeblikkelig inngrep. 

Nå er det mulig for alle at Putin hadde vunnet en viktig seier uansett utfallet av krigen, han har avslørt vestmaktenes avmakt slik at gulfaraberne - afrikanerne - sørøstasiatene - inderne - og i slutten kineserne - nå ser at de har mye større handlingsrom enn tidlig, det produseres nå mer våpen og ferdigvarer utenfor Vesten enn før, da dette tidlig var et vestlig fortrinn - i år 2000 var vi den største ferdigvareprodusent, den største våpenprodusent, den største økonomi når USA, EU/EØS og Japan/Taiwan/Sør-Korea settes sammen. Dette er ikke lenge en realitet. I år 2000 sjøsatt EU/EØS mer skipsbruttotonnasje enn resten av verden, nå er nesten alt dette bare i Øst-Asia. Mesteparten av stålproduksjonen konsentreres utenfor Vesten fremfor i. 

På det siste feltet - militærmakt - var Ukraina lakmustesten. 

Som vi nå vet, har blitt en fiasko for Vesten. Hvis de russiske offiserene var smartere - hvis de hadde mer avansert våpenteknologi - og hvis de hadde støtte fra andre makter uten restriksjoner tidlig i krigen, ville de ha vunnet en kort seier ved å ta fordel av å ha større utholdenhetsevne og handlingsfrihet. Det var de ikke; russerne var egentlig ikke klar for en stor mellomstatlig krig med den sterkeste militærmakten i Europa utenom seg selv. Våpenleveransene avslørte meget gravende mangler i vestmaktenes militærmaktkapasitet samtidig som den politiske ledelsen oppførte seg som klovner som vet ikke hvordan å bruke militærmakt i øyne på mange. 

Vi mister makt og innflytelse for hver måned. Nå er vi nådd punktet hvor den vestlige verdensdominansen kan opphøre med å eksistere. Dette er en pris som kan bli mye tyngre enn selv vekten av et helt kontinent. 

[DukeNukem3d]

Russland mister inntekt på 25 millioner dollar per dag når en kontrakt for gasslinjer som går fra Russland, gjennom Ukraina, til Europa går ut desember i år. Kontrakten fornyes ikke var Ukraina sin side. Et problem for europeiske land å erstatte, men den tapte inntekten er antagelig et enda større problem for  Russland.

 

Endret 16. november av DukeNukem3d

[Simen1]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Russland mister inntekt på 25 millioner dollar per dag når

Russland taper også militært utstyr for rundt 90 millioner dollar per dag. Dette er bare to små stykker av kakediagrammet over hva krigen koster russland. Tapte olje og gass-inntekter er en av de største tapene.

[torbjornen]

Sitat

Canada og de nordiske landene jobber med et nytt sikkerhetspolitisk samarbeid. Hvilken form det tar, er det så langt ingen som kan svare på.

https://www.nrk.no/urix/norge-i-dialog-om-nytt-arktisk-sikkerhetspolitisk-samarbeid-1.17125280

Både USA og Russland blir haldne utanfor.

[Mr.Narvik]

[Thor.]

Kilde

[stamkunde]

synd dårlige politiske håndverk får komme til uttrykk. Synd politikk skal handle kun om to personer, og påføre så mye skader på mennesker uten noen forhold til person problemer to personer har ovenfor hverandre. 

 

[fwj__]

Nordmenn er som vanlig de største hyklerne i verden, vi skal fortsette å tjene penger på krigen, holde kontakt med Russland som om ingenting har skjedd og la andre betale for krigen, til og med for våpen produsert i Norge.

[Dragavon]

Sitat

Kyiv woke up on November 17 to a massive Russian missile attack, with sources reporting a combined strike involving kamikaze drones and hypersonic cruise missiles. Dozens of Ukrainian and Russian Telegram accounts have confirmed the ongoing assault. Photos from the scene showed Kyiv residents seeking shelter in subway stations, underscoring the growing intensity of the threat. Among the primary weapons used in this attack were the Kh-47M2 Kinzhal hypersonic missiles, a weapon notorious for its speed and difficulty to intercept.

https://bulgarianmilitary.com/2024/11/17/interception-drama-over-kyiv-patriots-and-kinzhals-lock-horns/

[torbjornen]

Thor. skrev (2 timer siden):

Kilde

 

[Simen1]

@Mr.Narvik Det er tre nye rekorder i uke 46:

• 11 990 russiske casualties på én uke
• 295 russiske APV på én uke
• 638 andre kjøretøy inkl tankbiler

Tapet av stridsvogner har også vært høyt, men ikke i nærheten av rekord. Rekordene vi så i starten av krigen kommer neppe tilbake igjen siden russland har langt færre tanks å sette inn i kampene nå. Uke 46 resulterte i 118 casualties per stridsvogn, røffly 10 ganger høyere enn i starten av krigen. Det høye antall casualties per stridsvogn skyldes kjøttangrep-taktikken, som er et resultat av mangel på stridsvogner. Russland har trolig tapt rundt 75% av de stridsvognene de hadde ved starten av krigen og restlagret skal ha svært lav kvalitet og reparerbarhet. Onsdag 20. november er det 1000 dager siden fullskala invasjonen startet.