Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[engavif]

Cervinus skrev (5 minutter siden):

Tragisk, men Biden er fortsatt president - og dette er tiden for å bruke alle slags presidentfullmakter og gi Ukraina alt som er mulig nå de siste ukene. Dessverre har jeg mine tvil.   Fra håpløs til mer håpløs president...

Er vel ganske så begrenset hva avtroppende president kan gjøre. Store ting har han ikke myndigheter til å gjøre nå, er desverre bare små ting. Så er spørsmålet, vil f.eks det å gi Ukraina lov til å bruke våpen inn i Russland, en liten ting som han kan gjøre. 

[AtterEnBruker]

Dragavon skrev (8 minutter siden):

Orban tjener sin herre og mester.
 

https://newsukraine.rbc.ua/news/orb-n-s-tricks-zelenskyy-s-speech-was-not-1731004890.html

Slutten på denne forpulte "strongman"-æran kan ikke komme fort nok.

Haaaaaark........spytt!!!

[Samms]

49 minutes ago, engavif said:

Er vel ganske så begrenset hva avtroppende president kan gjøre. Store ting har han ikke myndigheter til å gjøre nå, er desverre bare små ting. Så er spørsmålet, vil f.eks det å gi Ukraina lov til å bruke våpen inn i Russland, en liten ting som han kan gjøre. 

Var bevilgning til Ukraina med i siste "continuation resulution" der kongressen forlenga budsjettet til 20 desember? Hvis ikkje så er det vel begrensa kor mykje støtte Ukraina får før neste år. 

[engavif]

Samms skrev (22 minutter siden):

Var bevilgning til Ukraina med i siste "continuation resulution" der kongressen forlenga budsjettet til 20 desember? Hvis ikkje så er det vel begrensa kor mykje støtte Ukraina får før neste år. 

Hørte noe for noen dager siden at USA hadde eller skulle gi en ny pakke til Ukraina.  Mulig det blir siste på en stund. Om ikke Trump overrasker alle ved å gi en ekstrem positiv pakke første dagen han er president.

[uname -i]

Vet ikke om det er sant, men det var for morsomt til å la være å poste det.

[JK22]

Zelenskyj har så langt vist seg meget sterkt motvillig mot ideen om en forhandlingside mens Putin vil presse på med uhyrlige og bombastiske påstander av den nazistiske sorten for å få en "fred" på hans vilkår, samtidig som det begynner å bli klart at Trump så for seg en håpløs fredsplan som begge parter ikke kunne akseptere.

Uansett er det klart at Vance er et stort problem samtidig som Trump har en uforklarende svakhet for Putin og andre diktatorer. Jeg tror det er fordi Trump har et alvorlig farskompleks som skyldes en altfor autoritær, uærlig og usympatisk far som Fred Trump. Da Trump var president, var han selvsagt ikke alltid på bølgelengde med Putin - men han var mer ettergivende, samarbeidsvillig og stundom ydmyk som gjør hans administrasjon som besto av veteraner, dypt bekymret.

Og de nesten mistet forfatningen av sjokk i 2020 - det siste året da Trump var president - det første året så en passiv, nærmest konfliktfri periode før bråket med Mexico, traktatbruddene blant annet med Iran, utpressingsstrategi mot allierte og handelskrig brøt løst for alvor i 2018-19. I det siste året hadde Putin lidd en rekke nederlag og blitt sterkt internasjonalt svekket, Libya gikk tapt mens tyrkerne stoppet ham i Syria. Det var da Putin opplevd å bli angrepet av en rablende gal mann i Trumps plass. NEW Start-samtalene sporet av, og selv om nedrustningsavtalen nå er død - måtte Biden reddet situasjonen så raskt som mulig. 

Dette gjør at Putin ikke liker Trump, for han hadde forstått hvor utilregnelig og lettpåvirkende denne mannen er, som ikke behandle venn som fiende slik disse skulle ha blitt behandlet fra Putins verdensanskuelse. Men han forstår hvor nyttig Trump er som en sabotør mot Vesten - og han ønsker å stoppe krigen før den russiske økonomien kollapse.  

Uansett er det ikke Trump, men Wiles - som hun akseptere stabssjefsrollen - som kan bli Putins fremste utfordring. Hun er "den voksne" i selskapet omkring Trump, og om muligens enda nærmere ham enn alle andre. 

Endret fredag kl 01:11 av JK22

[Sovna]

Oppskriften på å bli en skikkelig Putin. Og litt steroider til dessert..

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Mbappe09]

Tyskland må settes under ny administrasjon....

 

 

[Simen1]

engavif skrev (19 timer siden):

Men det er jo noe annet enn at alle blir drept om Ukraina skulle lagt ned våpen nå. 

Jeg tror du enten ikke forstår begrepet folkemord eller forsøker å skape et falsk bilde av hva det er sånn at du kan debunke det som en myte. Jeg foreslår at du leser deg opp på:

https://snl.no/folkemord

En sidenote er at da Stalin begikk folkemord mot egen befolkning i mellomkrigstida, Holomodor 1932-33, så var det ca 3,5-10 millioner av de ca 147 millioner innbyggerne (1926) i Sovjetunionen som døde, pluss ca 3 millioner som emigrerte. Begrepet folkemord må altså ikke være en total utslettelse av hele befolkninga for å "kvalifisere" for det begrepet. Folkemord handler ikke bare om fysisk død, men også om utslettelse av kultur og religion. Putin har gjentatte ganger sagt at Ukraina ikke eksisterer og at deres kultur og identitet er falsk. Han mener de er russere, ulydige sådann, og dermed må straffes og innrette seg slik han ønsker det. Her skinner det tydelig gjennom at det er snakk om folkemord selv om Putinistene vil pakke det penere inn.

[Simen1]

Mbappe09 skrev (2 timer siden):

Tyskland må settes under ny administrasjon....

 

 

Europeiske statsledere bør snarest gi Olav Scholz og Gerhard Schröder en samlet kraftig repremande for sine forræderske tendenser. Slike ting er skremmende og uakseptabelt i den situasjonen vi er i nå.

[Simen1]

Dragavon skrev (2 timer siden):

Angrep på oljeinstallasjoner har vært negativt for demokratenes valgkampanje. Jeg tror det er grunnen til at Zelenky fredet disse nå i valgkampinnspurten. Men nå er altså valgkampen over og angrepene gjenopptas. Bra!

[mellomkjøttet]

Hvis Vesten, og da særlig Europa, mener alvor med at deres sikkerhet er truet om Ukraina faller, så er det ingen vei utenom å begynne å sende soldater.

Å kun sende et par artellerigranater og noen tanks kommer aldri i verden til å vinne krigen mot Russland. Kanskje det akkurat er nok til at Ukraina ikke taper. Men en seier er helt urealistisk.

Mener man alvor med at Putin må beseires, er det ingen vei utenom at europeiske soldater setter sine føtter i Donbas. Jo fortere Europa innser det, desto flere liv unngår å gå tapt.

Er man ikke villig til å sende soldater, så kan politikere slutte med krisemaksimeringen. Da er det ikke så viktig om Ukraina faller.

[Simen1]

@mellomkjøttet Vesten har mye mer å gi, som kan velte russlands invasjon, enn bare soldater. Desto flere og bedre våpen vi sender og færre restriksjoner som følger med våpnene, jo færre soldater trenger vi å sende. Det er fullt overkommelig å sende 0 soldater om de materielle donasjonene økes nok. Personlig troer jeg en dobling til tredobling er tilstrekkelig til å få en rettferdig og langvarig fred innen rimelig tid. Da mener jeg 2-3x i samlede donasjoner, ikke bare fra Norge.

Endret fredag kl 10:17 av Simen1

[torbjornen]

mellomkjøttet skrev (53 minutter siden):

Hvis Vesten, og da særlig Europa, mener alvor med at deres sikkerhet er truet om Ukraina faller, så er det ingen vei utenom å begynne å sende soldater.

Å kun sende et par artellerigranater og noen tanks kommer aldri i verden til å vinne krigen mot Russland. Kanskje det akkurat er nok til at Ukraina ikke taper. Men en seier er helt urealistisk.

Mener man alvor med at Putin må beseires, er det ingen vei utenom at europeiske soldater setter sine føtter i Donbas. Jo fortere Europa innser det, desto flere liv unngår å gå tapt.

Er man ikke villig til å sende soldater, så kan politikere slutte med krisemaksimeringen. Da er det ikke så viktig om Ukraina faller.

Ein kan byrje med å sende nok luftvern, fleire tanks, pansra køyrety, nok granatar, langtrekkande våpen som kan bombe mål inne i Russland osv., la Polen skyte ned russiske droner over vest-Ukraina, samt sende europeiske fredsbevarande soldatar til å vakte grensa mot Belarus. Det er svært mykje som kan gjerast før ein byrjar å diskutere det å sende soldatar til fronten.

[Dragavon]

 

[engavif]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg tror du enten ikke forstår begrepet folkemord eller forsøker å skape et falsk bilde av hva det er sånn at du kan debunke det som en myte. Jeg foreslår at du leser deg opp på:

https://snl.no/folkemord

En sidenote er at da Stalin begikk folkemord mot egen befolkning i mellomkrigstida, Holomodor 1932-33, så var det ca 3,5-10 millioner av de ca 147 millioner innbyggerne (1926) i Sovjetunionen som døde, pluss ca 3 millioner som emigrerte. Begrepet folkemord må altså ikke være en total utslettelse av hele befolkninga for å "kvalifisere" for det begrepet. Folkemord handler ikke bare om fysisk død, men også om utslettelse av kultur og religion. Putin har gjentatte ganger sagt at Ukraina ikke eksisterer og at deres kultur og identitet er falsk. Han mener de er russere, ulydige sådann, og dermed må straffes og innrette seg slik han ønsker det. Her skinner det tydelig gjennom at det er snakk om folkemord selv om Putinistene vil pakke det penere inn.

Nå var det ikke det jeg svarte på. Personen jeg svarte mente alle blir drept. Alle blir ikke drept, du kan svare noe annet jeg kan svare noe annet, det vet man ikke før man kommer dit, noe jeg aldri håper skjer. All diskusjon i ettertid er jo om noen annet. 

Føler at det bare blir avsporing av tråden, så jeg kommer ikke til å svare mer angående dette. 

[Samms]

2 hours ago, Simen1 said:

Angrep på oljeinstallasjoner har vært negativt for demokratenes valgkampanje. Jeg tror det er grunnen til at Zelenky fredet disse nå i valgkampinnspurten. Men nå er altså valgkampen over og angrepene gjenopptas. Bra!

Og Trump og andre amerikanere kjem til å like det betre at prisen på bensin går opp?

Støtte til Ukraina i USA kan fordampe like fort som bensin om prisen går mykje opp. Bensindamp er er svært eksplosivt...