Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

Thor. skrev (9 timer siden):

russlands neste krig kommer til å domineres av droner i enda større grad enn nå.

Ikke bare russland. Alle verdens land ser nå at droner er nøkkelen til suksess i enhver krig fremover. Atomvåpen krever for store ressurser og får alt for store motreaksjoner til at det kan bli brukt. Droner er "low tech" som ethvert land klarer å skaffe og det er ingen "røde linjer" å bruke de. Den demokratiske delen av verden må snarest få kontroll på verdens droneproduksjon og droneteknologi. Det er kanskje for sent, men sterke sanksjoner og kontroll på verdikjeder kan hjelpe oss til å få dominans på kvanta av droner. Vi må også tørre å ta en mer aktiv rolle mot tyrranienes oppbygning av dronefabrikker. Det er avgjørende for fortsatt vestlig militær dominans.

Atmomvåpen er bare såå gammeldags.

Endret 2. november av Simen1

[paatur]

8 minutes ago, Simen1 said:

Ikke bare russland. Alle verdens land ser nå at droner er nøkkelen til suksess i enhver krig fremover. Atomvåpen krever for store ressurser og får alt for store motreaksjoner til at det kan bli brukt. Droner er "low tech" som ethvert land klarer å skaffe og det er ingen "røde linjer" å bruke de. Den demokratiske delen av verden må snarest få kontroll på verdens droneproduksjon og droneteknologi. Det er kanskje for sent, men sterke sanksjoner og kontroll på verdikjeder kan hjelpe oss til å få dominans på kvanta av droner. Vi må også tørre å ta en mer aktiv rolle mot tyrranienes oppbygning av dronefabrikker. Det er avgjørende for fortsatt vestlig militær dominans.

Atmomvåpen er bare såå gammeldags.

Allerede tilbake i 2015-2016 brukte ISIS ombygget DJI droner til og slippe håndgranater og som selvmordsdroner i Syria og Irak.

så egentlig litt overraskende at mange land ikke så potensialet da.

[Markiii]

torbjornen skrev (På 31.10.2024 den 11:16 PM):

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/enige-om-norsk-russisk-fiskeriavtale-1.17107170

Midt oppe i all elendigheita greier Norge og Russland også i år å lande ein avtale om forvaltinga av den felles torskebestanden.

Og man tror Russland faktisk vil forholde seg til denne... "avtalen"?

[Simen1]

Mbappe09 skrev (11 timer siden):

 

- Norge har 198 km grense til Russland

- Finland har 1340 km og ca samme innbyggertall som oss og en hovedstad som ligger nært grensa i sør

For meg er det ikke bare klart at vi bør følge Polen som et forbilde, men også dele ansvaret for grensesikring på en annen måte enn etter grenselengde. Norge og Finland er allierte og har felles interesse i å beskytte de lite befolkede nordområdene. Alliansen bør strekke seg lengre enn at vi bare har ansvar for hver våre km-tall. Det kan godt tenkes at Sverige også bør bidra i alliansen for å sikre norden mot Russland selv om det bare er Norge og Finland som har landgrense mot Finland.

[Markiii]

mellomkjøttet skrev (På 1.11.2024 den 1:11 AM):

Å rapportere tapstall er meningsløst og viser at man ikke forstår fienden.

Da amerikanerne mistet 50k soldater i vietnamkrigen ble det politiske presset hjemme så stort at politikerne til slutt avsluttet krigen.

Det er ikke slik det russiske samfunnet fungerer. Et menneskeliv i det russiske samfunnet og særlig i militæret er null verdt. De kan ofre 50 millioner liv og det eneste som skjer er at de trekker litt på skuldrene. Å tro at tapstall i millionklassen skulle ha noe som helst innvirkning på politiske beslutninger i Russland er kunnskapsløst.

Man vinner ingen kriger mot Russland ved å drepe så mange russere som mulig. Det burde 2. verdenskrig ha lært oss.

Hva med Afghanistan?

 

  

AveMORphine skrev (22 timer siden):

Jeg er stygt redd for at vi kommer til å se mye elendighet i regi Russland sin angrepskrig fremover. Minst frem til begynnelsen av neste år. Da nikkedukkene til Chump i USA vil fortsette å etterkomme diktaturiske løsninger for å fremme egne ambisjoner. Chump sin transaksjonelle natur har ALLE diktatorer verden rundt fått med seg. Og det kommer Putin til å prøve å maksimere konsekvensen av ved å forsøke å karre til seg så mye land som overhode mulig i forkant av at Chump eventuelt blir USA`s president. Chump kommer da til å avslutte krigen ved å i praksis kapitulere Ukraina sin landemasse til Russland (uavhengig av om Ukraina ønsker å fortsette sitt forsvar av sitt internationale annerkjente territorium).

Jeg har et ørlite håp om at Biden bare spiller en feig dritt for å unngå at Ukraina blir et for stort tema for valget, at når valget er ferdig så kan Biden gjøre "hva han vil" uten konsekvenser, og dette innebærer en markant økning i støtten, samt fjerning av mange eller alle begrensninger på Ukraina.

Men håpet er ørlite, for med folk som Sullivan i administrasjonen så er det nok mest sannsynlig at den Biden vi ser nå er den ekte Biden, og at han ikke har noen plan som har måttet vente til etter valget.

[Apathy]

Gitt at Harris vinner valget. Da hun er den eneste som har signert avtalene for transition team. Trump har ingen intensjon om å følge opp noe som helst av hva forrige administrasjon har inngått av avtaler eller for den saks skyld få innsyn i det for så å ta stilling til det.

[Thor.]

"Vi vil ikke gi støtten Ukraina trenger nå fordi vi er redd det vil eskalere situasjonen"

 

Putin’s North Korean escalation is a direct result of Western weakness
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-north-korean-escalation-is-a-direct-result-of-western-weakness/

 

[Mbappe09]

Markiii skrev (2 timer siden):

Og man tror Russland faktisk vil forholde seg til denne... "avtalen"?

Det er så ufattelig naivt at jeg ikke finner ord. 

[Vokteren]

Simen1 skrev (På 28.10.2024 den 8:56 PM):

Nordlys: De glemte ukrainske helter fra 2. verdenskrig

 

Da blir jo Putins babling om bekjempelse av nazister i Ukraina enda mer absurd…..

[oddeh]

[oddeh]

 

 

Endret 2. november av oddeh

[Simen1]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Da blir jo Putins babling om bekjempelse av nazister i Ukraina enda mer absurd…..

Det var bare 99,9% absurd fra før, så ja..

[<generisk_navn>]

En dokumentar fra kampene i Ukraina fortalt av de som deltar: 

 

 

[Dragavon]

https://x.com/NOELreports/status/1852627426838294876

[torbjornen]

Simen1 skrev (11 timer siden):

AG = Antonio Guterres antar jeg? Ikke Anthon Gerashchenko?

Ah... Då forstår eg.

Eg forstod ingen ting av den posten.

[torbjornen]

Markiii skrev (9 timer siden):

Og man tror Russland faktisk vil forholde seg til denne... "avtalen"?

Godt poeng. Ein får håpe det. Verken Norge eller Russland har noko å tene på at fisket bryt saman. Men så er jo spørsmålet kor desperate russarane er.

[torbjornen]

Vokteren skrev (7 timer siden):

Da blir jo Putins babling om bekjempelse av nazister i Ukraina enda mer absurd…..

Ein skal heller ikkje gløyme dei norske partisanane som kjempa for eit fritt Norge og mot ein felles fiende.

[torbjornen]

Markiii skrev (10 timer siden):

Og man tror Russland faktisk vil forholde seg til denne... "avtalen"?

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/russland-gjentar-trussel-om-a-bryte-fiskeriavtalen-med-norge-1.17107271

Tja...

[Dragavon]

 

[OMyre]

Markiii skrev (10 timer siden):

Og man tror Russland faktisk vil forholde seg til denne... "avtalen"?

 

Det er viktig at Norge og Russland har ein avtale om fiskeressursane i Barentshavet.

- Norge og Russland sitt fiskerisamarbeid har fungert gjennom den kalde krigen, og det fungerer også no, sjølv om Russland er i krig i Ukraina. Det er viktig at vi greier å bli samde om forvaltninga av dei verdifulle fiskeressursane i Barentshavet, sjølv om det er konfliktar andre stader.

Så det eneste beviset en har for om dette vil fungere videre er statistikk og historikk vedrørende denne avtalen, alt annet blir synsing.