Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[oddeh]

Nederland øker støtten til det Tsjekkiske artillerigranatinitiativet etter hva jeg forstår. Noe som må til for å klare og skaffe de 800'000 granatene som kunne anskaffes.
https://x.com/MinPres/status/1846907533287432293
https://www.theguardian.com/world/article/2024/jul/22/czech-republic-shells-ukraine-plan-fall-short-more-money

[Simen1]

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser.

Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå.

Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.

Endret 17. oktober av Simen1

[Mbappe09]

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser.

Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå.

Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.

Det håper jeg også, men med tyske pasifister/russiske agenter, så holder jeg ikke pusten. Europa kan ikke la Ukraina falle. Det er synonymt med å signere sin egen dødsdom. 

[Jobs]

Om dette stemmer kan det bli meget spennende de neste ukene.

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/selenskyj-gibt-dem-westen-die-wahl-nato-beitritt-oder-atom-waffe-671102f9e9471210bb6a7dc9?t_ref=https%3A%2F%2Ftekinvestor.no%2F

[Thor.]

5 minutes ago, Mbappe09 said:

Det håper jeg også, men med tyske pasifister/russiske agenter, så holder jeg ikke pusten. Europa kan ikke la Ukraina falle. Det er synonymt med å signere sin egen dødsdom. 

Du tror ikke de potensielle russiske terrorbombene som skulle ta ut fly gjør Tyskland mer motivert til å bidra mer?

[Thor.]

5 minutes ago, Jobs said:

Om dette stemmer kan det bli meget spennende de neste ukene.

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/selenskyj-gibt-dem-westen-die-wahl-nato-beitritt-oder-atom-waffe-671102f9e9471210bb6a7dc9?t_ref=https%3A%2F%2Ftekinvestor.no%2F

ChatGPT sammendrag på Norsk:

Quote

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj kom med en dramatisk uttalelse under EU-toppmøtet i Brussel: enten blir Ukraina raskt tatt opp i NATO, eller landet vil gjenoppta utviklingen av atomvåpen for å forsvare seg mot Russland. Han påpekte at Ukraina, som den eneste tidligere atommakten som har gitt fra seg sine atomvåpen, nå står midt i en krig, mens andre atommakter ikke er rammet av krig. En ukrainsk offisiell kilde bekreftet at Ukraina kan bygge en atombombe på få uker, dersom de får ordre om det.

 

[Dragavon]

Thor. skrev (24 minutter siden):

Du tror ikke de potensielle russiske terrorbombene som skulle ta ut fly gjør Tyskland mer motivert til å bidra mer?

Problemet et at Scholz faktisk trur at om dei gir etter så vil putler gi seg og bli fredelig igjen 🤡

[JK22]

Thor. skrev (22 minutter siden):

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj kom med en dramatisk uttalelse under EU-toppmøtet i Brussel: enten blir Ukraina raskt tatt opp i NATO, eller landet vil gjenoppta utviklingen av atomvåpen for å forsvare seg mot Russland. Han påpekte at Ukraina, som den eneste tidligere atommakten som har gitt fra seg sine atomvåpen, nå står midt i en krig, mens andre atommakter ikke er rammet av krig. En ukrainsk offisiell kilde bekreftet at Ukraina kan bygge en atombombe på få uker, dersom de får ordre om det.

Det var inntrykket jeg fikk da jeg lest meg opp i hans "Seierplanen" som hadde blitt offentliggjort, det finnes en skjult trussel bak setningene som jeg var ikke sent med å oppdage. Situasjonen er kritisk. 

Zelenskyj kan lage atomvåpen om han skulle ønske det, og for å være helt ærlig er dette kanskje det eneste som kan stanse Putins vanvidd. 

[Penny]

Pussig å hevde seg den eneste tidligere atommakten som har oppgitt atomvåpen.

Sør-Afrika hadde også atomvåpen i gode gamle dager, men da de mest fremsynte på 80-tallet innså at man i fremtiden måtte behandle svarte, ja på lengre sikt kanskje til og med kvinner, som om de er mennesker, inkludert muligheten for at de kunne få kontroll over militær maktanvendelse, så fant man det klokest å snarest bli kvitt atomvåpnene (...men man lot hedersmannen Dr Wouter Basson fortsette å utvikle og bruke biologiske og kjemiske våpen noen år til).

[Mannen med ljåen]

Ta med hele setningen. 

Sitat

 Han påpekte at Ukraina, som den eneste tidligere atommakten som har gitt fra seg sine atomvåpen, nå står midt i en krig, mens andre atommakter ikke er rammet av krig.

 

[OMyre]

Dragavon skrev (1 time siden):

Problemet et at Scholz faktisk trur at om dei gir etter så vil putler gi seg og bli fredelig igjen 🤡

Sutler?

[DukeNukem3d]

Mr.Narvik skrev (13 timer siden):

Er det virkelig mulig å tape så mye menn per dag? Jeg er pro-Ukraina av hele mitt hjerte,  jeg forstår bare ikke den ufattelige russiske inkompetansen.

[snqmann95]

DukeNukem3d skrev (8 minutter siden):

Er det virkelig mulig å tape så mye menn per dag? Jeg er pro-Ukraina av hele mitt hjerte,  jeg forstår bare ikke den ufattelige russiske inkompetansen.

Når man ser videoer av russisk kanonføde som ender opp i feil skyttergraver mens dem springer rundt, så tenker jeg alt er mulig.

[sedsberg]

Det er nok ikke inkopetanse. I det minste ikke bare. De er rett og slett bare villige til å ofre så mange. Sender de flere soldater enn motstanderne har kuler så vil de vinne til slutt.

[Mannen med ljåen]

De har en annen innstilling enn oss. Putin sender minoriteter og kriminelle, de er neppe ansett som verdifulle. Kanskje tom han er glad for å bli kvitt dem. Han får russifisert Russland, og slipper andre kulturer, etnisiteter og språk. Den demografiske endringen vil kanskje være permanent, og hans ettermæle. 

 

[Mbappe09]

Thor. skrev (3 timer siden):

Du tror ikke de potensielle russiske terrorbombene som skulle ta ut fly gjør Tyskland mer motivert til å bidra mer?

Er dessverre alt for feige politikere som er mer opptatt av å "de-eskalere" enn å eskalere. De forstår ikke (eller kanskje de gjør?) at den type feighet kun gir autokrater som Putin og Xi mer blod på tann. 

Det ville ikke forundret meg om Tyskland er blant de landene som på det lengste ville unngått krig dersom et NATO-land blir angrepet. Jeg stoler ikke på tyskere. 

Endret 17. oktober av Mbappe09

[Mannen med ljåen]

Sanctioned Ivan på Youtube hevder russland snart er tomt for fengselsfugler å verve.

[Mannen med ljåen]

Jake Broe sier at Nord-Korea sender 10.000 slavesoldater

 

 

[Homba]

Jeg har lenge undret på hvorfor Ukrainerne ikke har produsert noen atomvåpen. De sitter jo på både atomkraftverk og kompetansen som skal til.
Dette var jo lenge argumentet til Peter Zeihan angående Taiwan, at de har alt de trenger for å lage atomvåpen på relativt kort tid.
Spørsmålet er kanskje at russerne vil oppdage at Ukrainerne anriker uran og dermed angripe med atomvåpen?

[TheKims]

Simen1 skrev (8 timer siden):

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser.

Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå.

Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.

Synes det er helt vanvittig at vi skal ha veto innenfor EU og NATO. Er ikke litt av greia at vi kjemper for demokrati hvor flertallet bestemmer?