Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[sedsberg]

Ser ut som vår folkekjære actionhelt har valgt side.

https://kyivindependent.com/us-actor-russian-propagandist-steven-seagal-says-he-would-die-for-putin-in-new-documentary/

[Dragavon]

Han får berre melde seg til fronten, så får han sikkert oppfylt det ønsket fort 💩🤡

[Dragavon]

 

[skaftetryne32]

superrhino skrev (4 timer siden):

Jeg opplever Diesen som svært kunnskapsrik og belest. Grunnen til at han og andre som Mearsheimer ikke svelges så lett i vesten er at de er realister.

Nei de er ikke realister, mearsheimer har stort sett bommet på alle hans påstander, det er ikke noe realisme i noe de sier, kun en anti-vestlig agenda, greit nok det, men noen form for realistisk fremstilling av saken greier ikke noen av dem å gjengi, det sørger deres pro-russiske anti-vestlige agenda å sette en solid stopper for.

[Drogin]

KalleKanin skrev (6 timer siden):

Helt enig.
Men jeg mener svaret ikke er kansellering.

Tja, jeg synes han burde settes i fengsel for forræderi. Russisk propaganda burde være ulovlig gitt dagens situasjon.

Jeg er 100% sikker på at om Russland tok Finnmark for å "sikre russiske minoriteter og urfolk" ville han stått på Russlands side og ikke Norge 

Endret 11. oktober av Drogin

[superrhino]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Nei de er ikke realister, mearsheimer har stort sett bommet på alle hans påstander, det er ikke noe realisme i noe de sier, kun en anti-vestlig agenda, greit nok det, men noen form for realistisk fremstilling av saken greier ikke noen av dem å gjengi, det sørger deres pro-russiske anti-vestlige agenda å sette en solid stopper for.

Usikker på om du vet hva du snakker om her. Mearsheimer er den meste kjente representanten for realismen i statsvitenskapen nå i dag. Han er kjent for det man kaller offensiv nyrealisme, at stater søker hegemoni. Uttalelsene hans i forhold til NATO og Ukraina må sees i forhold til dette. Diesen er også en realist med tanke på arbeidet hans med sikkerhetsstrukturen i Europa. 

Jeg tror det er viktig at man ikke fordummer debatten, det gavner ingen.

[skaftetryne32]

superrhino skrev (8 minutter siden):

Usikker på om du vet hva du snakker om her. Mearsheimer er den meste kjente representanten for realismen i statsvitenskapen nå i dag. Han er kjent for det man kaller offensiv nyrealisme, at stater søker hegemoni. Uttalelsene hans i forhold til NATO og Ukraina må sees i forhold til dette. Diesen er også en realist med tanke på arbeidet hans med sikkerhetsstrukturen i Europa. 

Vel og bra, men alt de har sagt har slått helt feil fra aller første dag, sånn sett har ikke deres status eller utdanning stort å si. Og spesielt diesen er kort og godt bare en propagandist på dette tidspunkt. 

[Dragavon]

 

[Jalla21]

KalleKanin skrev (8 timer siden):

Putinvennen Glenn Diesen sin Youtube-kanal skal visstnok være slettet.

 

 

Det var nok bare tilfeldigheter, og hadde ikke noe med ytringsfrihet å gjøre.

 

https://www.youtube.com/channel/UCZFCDIHTe9HGxtIuVDpBz7g

[JK22]

Så det er hva som hendt når FPV-opptaket tar slutt. Imponerende.

Vi kan tilføyde 147 nye nedskytninger i tillegg til over 200 fra før. Ifølge Wild Hornets som trolig har skapt den første fullstendige militariserte quadcopterdronen som militære over hele verden nå sikler etter hadde 1,000 luftvernsdroner blitt levert i sommeren (tre mnd.) og at de stadig forberede nye varianter basert på erfaring. Ikke alle nedskytninger er kjent, så mye som 50 % kan ha blitt "oppbrukt" - og andre 1,000 luftvernsdroner er underveis. 

Og i tillegg en ny drone ment for å angripe Shahed-droner (og andre russiske droner som sendes inn på måfå) skal snart på felten for testing. 

[Mbappe09]

 

[Mbappe09]

Forundrer meg ikke om Musk blir rettforfulgt når denne krigen er over en dag.

 

På tide at russiske sivile også snart får smaken av droner. Ukraina har snart ikke noe valg.

 

 

Endret 11. oktober av Mbappe09

[Markiii]

Kahuna skrev (På 10.10.2024 den 2:14 PM):

Selv om Ukraina kanskje kunne tenke seg å oppgi land for fred så er ikke russerne interressert. For at det skal være ekte fred og ikke bare 'fornyet krig om 3-5 år' så må Ukraina få troverdige sikkerhetsgarantier, det vil si at i en fredsavtale må russland anerkjenne Ukrainas rett til å melde seg inn i de sikkerhetsorganisasjonene de selv vil(Nato). Å holde Ukraina utenfor Nato er en av svært få troverdige 'røde linjer' russerne fortsatt har. Å godta Ukrainsk Nato-medlemskap vil for russerne være det samme som å erkjenne tap.

Mye tyder for øvrig på at russland styrer mot økonomisk kollaps. Fokus for Ukraina og deres vestlige støttespillere bør derfor være å holde ut på fronten med minst mulig kostnad, samtidig som russlands økonomi angripes med sanksjoner og direkte angrep på kritisk infrastruktur.

Tror nok dessverre "sikkerhetsgarantier" er verdiløse. De fikk jo dette da de ga fra seg atomvåpnene sine.

Hvorfor skulle Ukraina ha noen tro på at nye "sikkerhetsgarantier" vil ha noen som helst verdi?

Nei, det sikreste for Ukraina ville vært å knuse Russland, og så skaffe seg atomvåpen igjen selv.

Faktisk burde alle demokratier skaffe seg egne atomvåpen. Ingen andre vil komme til unnsetning, må vi nesten innse nå. Hvorfor skulle for eksempel Tyskland ofre tyske liv for å beskytte Finnmarksvidda? Det skjer ikke.

[Markiii]

TTELPMOK skrev (På 10.10.2024 den 5:19 PM):

Hitler kunne ikke stoppes med diplomati, men Hitler hadde heller ikke over 5000 kjernevåpen, fra små taktiske til de største som kan sammenlignes med 50 megaton TNT, og som kan nå alle steder i Europa / Verden og ødelegge Tellus 100 ganger.

Det har ikke Russland heller. Det er et gjennomkorrupt land, og "superraketten deres" eksploderte i rampen da de prøvde å avfyre den. Dessuten har man krysset alle russiske "røde linjer" så langt, og det har ikke blitt atomkrig.

Sitat

Så kan ikke helt sammenlignes med denne konflikten mellom autokratens Russland og et 'ikke-NATO-land' Ukraina over fire regioner Øst i Ukraina + Krim, hvorad en felles grense/front på 1000 km.

Det kan sammenlignes veldig fint, ved at man ikke kan blidgjøre imperialistiske diktatorer. Man må slå dem tilbake med makt.

Sitat

Russland er ikke uovervinnelig konvensjonelt. Deres BNP er vel på størrelse med Spania, og de hadde heller aldri greid å mobilisert, for så å angripe og okkupere hele/deler av Europa, men i en krig som denne mot Ukraina derimot.

I krig er det som regel en sterk, og en svak part. 

Dette er en artillerikrig, og mye lette våpen som er lett å produsere, blir brukt. Samtidig er det en høyteknologisk krig med blant annet droner, missiler, osv.

Russland har ikke uendelig med mannskap, og heller ikke uendelig med produksjonsressurser.

Endret 11. oktober av Markiii

[Mbappe09]

Polen er klare.

 

[Markiii]

fivebigcities skrev (På 10.10.2024 den 5:25 PM):

Bekymringen fra russisk side er hva amerikanerne sammen med sine allierte kan finne på å gjøre med en hel masse militærutstyr rett utenfor grensen deres

Nei, det kan jeg love deg at de har absolutt null bekymring for. De vet at USA eller andre allierte aldri kommer til å invadere dem.

Hvis de hadde vært så forbannet bekymret som du påstår, så hadde de ikke trukket tilbake soldatene sine fra grenser mot NATO-land, og sendt dem rett i kjøttkverna i Ukraina.

Dette med "Russlands bekymring" er bare russisk løgnpropaganda.

Sitat

Hvilken grunn mener du at Kreml har til å ikke tro at Washington kan finne på å bruke NATO-alliansen, enten i sin helhet eller sammen med bare noen enkeltstater, til å angripe dem, når de så på måten amerikanerne brukte NATO - som de anser som et russiskfiendtlig og amerikansk maktinstrument - i både Serbia, Afghanistan, Irak og Libya?

Serbia, Afghanistan, Irak og Libya er ikke Russland. Russland har atomvåpen, og ingen NATO-land kommer til å invadere dem. Det vet de godt. Og det viser de med handlingene sine. For eksempel at de tømmer grensene mot NATO-land for soldater og sender disse til Ukraina.

Sitat

Jeg vil minne om hva Ron Suskind gjenga en høytstående rådgiver i Bush-administrasjonen i å ha sagt: "We're an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you're studying that reality—judiciously, as you will—we'll act again, creating other new realities, which you can study too, and that's how things will sort out." Igjen, klartekst? "Vi bryr oss ikke om reglene, vi lager dem. Makt er rett." Det er klart russerne ikke tar noen sjanser. For øvrig, så du Dagsrevyen den 5. september? På spørsmål fra Åsa Vartdal om hva Stoltenberg tror Putins "endelige mål" er, så svarte han at det er "ingen tvil" om at det er å hindre at Ukraina går vestover, og blir med i NATO og EU.

Dette er som sagt bare vås. Russerne har ingen reelle bekymringer for noen invasjon fra NATO eller USA.  

fivebigcities skrev (På 10.10.2024 den 5:35 PM):

At Ukraina ikke er noen eksistensiell trussel mot Russland, sier seg selv, men det er USA, og russerne er selvsagt like lite fornøyd med å få amerikansk våpenmakt tett inntil sin grense, som det amerikanerne ville ha vært med å få russisk våpenmakt tett inntil sin.

Igjen, Russland er ikke redd for invasjon fra USA eller NATO. Russland har hatt "amerikansk våpenmakt tett inntil sin grense" i alle år, og særlig med Sverige og Finland i NATO. Men de invaderte aldri noen av dem.  

fivebigcities skrev (På 10.10.2024 den 5:45 PM):

Siden annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina skjedde så kort tid etter at Viktor Janukovitsj flyktet fra landet, så vil vi aldri få vite hvilken effekt Verdighetsrevolusjonen ville ha kommet til å ha fått på spørsmålet om medlemskap i NATO i Ukraina, men all den tid det som skjedde vinteren 2014 faktisk var en kraftig vestvending – og nødvendigvis, da, like mye et brudd med øst – så er det naturlig å tenke at arbeidet med en NATO-søknad ville ha kommet i kjølvannet av opprøret, uansett. Russerne vurderte nok – med rette, antagelig – at det var dit ukrainerne var på vei, og derfor fikk vi annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina som to lavintensitetskonflikter med hensikt å forsøke å stoppe dem.

Sukk.

Før 2014 var Ukraina nøytral ved lov. Det var ulovlig for Ukraina å bli med i militære allianser, etter Ukrainas egne lover. Det var først etter Russlands invasjon i 2014 at de begynte å fatte interesse for NATO-medlemskap.

Du snur alt på hodet og legger skylden på alle andre enn Russland for Russlands handlinger, og du gjengir blindt russiske løgner om situasjonen.

Endret 11. oktober av Markiii

[Mbappe09]

Ble litt mye fra meg ikveld, men hvor bra hadde ikke dette vært for ukrainerne?

 

[Markiii]

TTELPMOK skrev (På 10.10.2024 den 6:07 PM):

Som Hans Wilhelm Steinfeld sa på NRK for noen måneder siden, russernes annektering av Krim var en metode, nettopp grunnet dette NATO-spørsmålet.

Han løy. Etter Ukrainas eget lovverk var det før 2014 ulovlig for Ukraina å bli med i noen militærallianse. De var nøytrale ved lov. Det var først etter Russlands handlinger i 2014 at de begynte å ombestemme seg.

[Markiii]

KalleKanin skrev (14 timer siden):

Putinvennen Glenn Diesen sin Youtube-kanal skal visstnok være slettet.

Selv om jeg personlig mener han er en Putin-venn og sprer russisk propaganda, synes jeg dette er problematisk.

Særlig når en slik sletting angivelig har skjedd automatisk, og uten at han (Edit: visstnok) har fått en reell mulighet til å ettergå eller korrigere det som skal være problematisk.

Kanskje YouTube har en regl mot pro-imperialistisk krigshissing og støtte til folkemord?

Endret 11. oktober av Markiii

[Markiii]

superrhino skrev (13 timer siden):

Jeg opplever Diesen som svært kunnskapsrik og belest. Grunnen til at han og andre som Mearsheimer ikke svelges så lett i vesten er at de er realister. Det rådende politiske klimaet i Europa ser ut til å reagere ganske sterkt mot politisk realisme.

Alikevel synes jeg det er synd at vi kansellerer. Vestens store fordel har vært selvransaking, kritisk tenkning. Jeg skulle gjerne sett en debatt med Diesen mot for eksempel Sund Henriksen. Under ordnede, modererte forhold. 

Hva? nei, grunnen til at de ikke svelges så lett i vesten er at de lyver, manipulerer og fungerer som talerør for nazistaten Russland. De sprer aktiv løgner om situasjonen, og støtter Russlands brutalitet og folkemord.  

superrhino skrev (6 timer siden):

Usikker på om du vet hva du snakker om her. Mearsheimer er den meste kjente representanten for realismen i statsvitenskapen nå i dag. Han er kjent for det man kaller offensiv nyrealisme, at stater søker hegemoni. Uttalelsene hans i forhold til NATO og Ukraina må sees i forhold til dette. Diesen er også en realist med tanke på arbeidet hans med sikkerhetsstrukturen i Europa. 

Jeg tror det er viktig at man ikke fordummer debatten, det gavner ingen.

De er ikke realister. Kun propagandister. Det er de som fordummer debatten, med løgn og prorussisk propaganda.

De skjuler seg bak akademiske titler, men det er ikke noe akademisk ved løgnene deres.

Endret 11. oktober av Markiii