Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

1 hour ago, Theo343 said:

For det første er det ingen som sidestiller noe som helst. For det andre må du gjerne fortelle deg selv at det jeg nevnte ikke skjer på begge sider, om det hjelper deg å sove om natten. 

Jeg tror alle som følger tråden her vet at det også har vært noen forekomster av handlinger utført av ukrainske soldater som ikke er helt i henhold til Genevekonvensjonen. Men dette er enkelt-episoder. Det er heller ikke handlinger som Ukrainas leder støtter eller som offiserene beordrer.

Mens det hos russerne nesten ikke går en eneste dag uten krigsforbrytelser. Og mange av de grusomhetene som er avdekket skjer i så stor skala og gjerne med grønt lys oppover i det militære systemet og blir ikke engang møtt med kritikk fra russiske politikere. Fordi russiske politikerne ønsker at deres soldater skal være mest mulig brutale for å spre maksimalt med frykt og terror. 

Det er måten du selv ordlegger deg på som gjør at folk reagerer. For hverken handlingene eller omfanget av disse forferdelige handlingene kan sidestilles. Og når du skriver slik du gjør så ender det fort opp med at du snakker ned grusomhetene til russland mens du forstørrer det som har forekommet blant ukrainske styrker - og det er tross alt få episoder. Og disse episodene er også helt uten militær støtte oppover og de mangler også politisk støtte. 

Og dermed blir det umulig å sammenstille disse da omfanget av de russiske krigsforbrytelsene er så uendelig mange ganger større i antall og omfang og mer alvorlig mtp grovhet og krenkelser. Og de russiske soldatene har bedrevet sine krigsforbrytelser omtrent daglig i snart 1.000 døgn. Uten straff. For denne brutaliteten det er jo målet til russerne, å spre mest mulig terror og faenskap. Og det går helt opp til topp i det russiske forsvaret og helt til topps blant russiske politikere og statsmenn. De ønsker at verden skal frykte russerne. 

Droner mot soldater er legitimt. Enten dronene har eksplosiver eller termitt. Det er grusomt men det er krig. 

Endret 6. september av bojangles

[torbjornen]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Det hjelper eks. ikke å ekskludere Russland fra forhandlinger som man gjorde før i år. 

Om Russland berre trekkjer seg ut og godtek dei internasjonalt annerkjente grensene som dei sjølv skreiv under på i 1994 er krigen over. Dette er ein krig som var meiningslaus i utgangspunktet.

Endret 6. september av torbjornen

[torbjornen]

Simen1 skrev (52 minutter siden):

Det betyr i praksis at NATO trykker hardt og bestemt på Russlands atomknapp. Jeg tror ikke det er et bra scenario.

Jeg tror det minst skadelige vil være å la Ukraina utøve sitt eget selvforsvar, men bistå med våpen og utstyr slik USA hjalp Russland å forsvare seg selv under 2. verdenskrig.

Ja, det var vel aldri slik at dei ikkje fekk bruke amerikanske våpen mot Berlin eller andre tyske byar?

[Homba]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/09/06/196027612/putin-sier-russland-er-apen-for-fortsatt-gasseksport-til-europa

Vi kommer til å nuke dere når som helst, men kjøp gjerne gassen vår. 

For noen idioter.

[bjokys]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det betyr i praksis at NATO trykker hardt og bestemt på Russlands atomknapp. Jeg tror ikke det er et bra scenario.

Jeg tror det minst skadelige vil være å la Ukraina utøve sitt eget selvforsvar, men bistå med våpen og utstyr slik USA hjalp Russland å forsvare seg selv under 2. verdenskrig.

Putin kommer ikke til å bruke atomvåpen. Personlig er jeg langt mer bekymret for floral oppvarming og brainrot i befolkningen pga. internett enn Putin sitt arsenal.

[bojangles]

 

[Kanlu]

bojangles skrev (2 timer siden):

Denne sensommeren har vært full av merkelige avsløringer. Feks at USA som har hatt AWCS fly strategisk i luftrommet rundt Ukraina i nesten 1.000 døgn ikke har delt intel med Ukraina? WTF? USA har hatt fly i luften nærmest konstant i snart 3 år, pluss at de har satellitter og helt sikkert en og annen spion. Også deler de ikke den informasjonen med Ukraina?

Den ofisielle ordlyden er at de ikke deler denne informasjonen med Ukraina - men sannheten er nok langt mer at de deler noe, stykkevis og delt og gjerne på en måte som USA ikke kan bli hovedskyldig alene. AWACs er drit dyrt og kan gi sinnsykt viktig informasjon og det er helt meningsløst å bruke så mye penger på det uten å dele informasjonen med Ukraina - selvom det selvsagt ikke er alt de deler.

Endret 6. september av Kanlu

[bojangles]

17 minutes ago, Kanlu said:

Den ofisielle ordlyden er at de ikke deler denne informasjonen med Ukraina - men sannheten er nok langt mer at de deler noe, stykkevis og delt og gjerne på en måte som USA ikke kan bli hovedskyldig alene. AWACs er drit dyrt og kan gi sinnsykt viktig informasjon og det er helt meningsløst å bruke så mye penger på det uten å dele informasjonen med Ukraina - selvom det selvsagt ikke er alt de deler.

Jeg er ennå rystet over at det ikke er helt åpne skott her. USA burde gjort all informasjon tilgjengelig for Ukraina. Fra første dag. Alt info fra spioner, droner, overvåkningsballonger, AWACS fly, satellitter osv. Informasjonen burde blitt delt ved behov eller etter ønske. Oppdager USA noe de mener Ukraina bør kjenne til i detalj burde det vært åpne kanaler der informasjonen flyter både hurtig og fritt. 

Og når en sammenstiller alt det merkelige fra USA siden krigens start, egentlig helt siden 2014 så får det meg dessverre til bli usikker på om jeg vet om vi virkelig kan stole på USA i det hele tatt. 

Måten USA har styrt hjelpepakker, trenert våpenstøtte og alltid er på etterskudd til tross sin enorme tilgang på informasjon får meg nesten til å tenke at USA er på vei til spille kortene sine slik at de risikerer å bli en nasjon få ønsker som sin allierte og dermed kanskje også vil forsøke å unngå handel med?

En føler seg jo nesten uvel om en tenker på alt som vil komme frem etter denne krigen. Enten via lekkasjer eller datainnbrudd, eller når informasjon til sist blir de-klassifisert. For sannheten om hva som har skjedd i kulissene vil komme frem, før eller siden. Og da frykter jeg mange vil se på USA med nye øyne. Og det er jo en nasjon som rett mange har sterke følelser for allerede. Jeg er sikker på at konklusjonen når historien skrives blir at politikken til USA har kostet enorme mengder liv og lidelser i Ukraina - og det kunne vært unngått i stor grad. 

Endret 6. september av bojangles

[bojangles]

 

[TheKims]

Homba skrev (1 time siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/09/06/196027612/putin-sier-russland-er-apen-for-fortsatt-gasseksport-til-europa

Vi kommer til å nuke dere når som helst, men kjøp gjerne gassen vår. 

For noen idioter.

Begynner vel å bli blakk pga alle sanksjonene og at Ukraina omtrent daglig bombarderer oljerafinneriene.

[TheKims]

bojangles skrev (1 time siden):

Jeg er ennå rystet over at det ikke er helt åpne skott her. USA burde gjort all informasjon tilgjengelig for Ukraina. Fra første dag. Alt info fra spioner, droner, overvåkningsballonger, AWACS fly, satellitter osv. Informasjonen burde blitt delt ved behov eller etter ønske. Oppdager USA noe de mener Ukraina bør kjenne til i detalj burde det vært åpne kanaler der informasjonen flyter både hurtig og fritt. 

USA deler nok all informasjon de har tilgjengelig, men det er ikke alt som vil bli delt offentlig av åpenlyse grunner.

[Duriello]

Tenker termit mot russiske soldater er innafor så lenge russerne systematiskt bruker termobariske våpen mot sivile. (Og det som verre er, om det finnes?)

 

 

 

 

[Penny]

1 hour ago, bojangles said:

Jeg er ennå rystet over at det ikke er helt åpne skott her. USA burde gjort all informasjon tilgjengelig for Ukraina. Fra første dag. Alt info fra spioner, droner, overvåkningsballonger, AWACS fly, satellitter osv. Informasjonen burde blitt delt ved behov eller etter ønske. Oppdager USA noe de mener Ukraina bør kjenne til i detalj burde det vært åpne kanaler der informasjonen flyter både hurtig og fritt. 

 

Fri flyt av "alt" ville være deling på et nivå som ikke engang partene i Five Eyes praktiserer, av gode grunner. Én ting er selve innholdet i akkurat den meldingen, noe helt annet er hvilken kapasitet man avslører at man har til innhenting og analyse, og ved HUMINT, å utsette kildene for risiko. Man må anta at russerne har en brukbar anelse om hvilken informasjon ukrainerne besitter, både på grunnlag av hva ukrainerne velger å gjøre, og ved at de rett og slett har spioner på plass som kan formidle hvilken informasjon Ukraina har mottatt og ennå ikke handlet på.

Da britene og polakkene knakk Enigma måtte de legge sterke bånd på sin bruk av informasjonen, det var strategisk sett mye viktigere at tyskerne fortsatte å leve i troen på at Enigma var sikkert enn å få stoppet akkurat det ene bombeangrepet eller få senket akkurat det ene fartøyet som de hadde dekryptert en fersk melding om. Man ordnet seg i stor grad slik at man kun handlet på Enigmainformasjon dersom man kunne presentere en tilforlatelig alternativ forklaring på hvordan man fikk inn akkurat den informasjonen, eller at man rett og slett gav skjebnen en liten dytt i riktig retning, for eksempel ved at et rekognoseringsfly "tilfeldigvis" ble sendt avgårde i en viss retning på et visst tidspunkt for at det skulle ramle over akkurat den ubåten man pga Enigma allerede visste at befant seg akkurat der. Slik sikret man seg "alibi" for å vite at den var der og man kunne deretter jage den med god samvittighet.

Jeg kan ikke klandre USA og andre for å beskytte sine kilder og metoder for å sikre at de forblir anvendelige i en evt egen konflikt med Russland eller Kina.

[bojangles]

@Penny Du har naturligvis helt rett - det var nok frustrasjonen som tok meg. Frustrasjonen over at det ikke gjøres nok for å sikre at Ukraina kan få jaget ut russerne. 

Det begynner å bli tungt å sitte på sidelinja helt uten handlekraft og beslutningsmyndighet og stadig se at donasjonene av våpen og våpensystemer kommer for sent til Ukraina og i for lavt antall. Og selv om jeg donerer hver måned til Ukraina får jeg liksom ikke gjort noe mer. 

Mens de som både har beslutningsmyndighet og har mulighet til å utvise handlekraft, vel det virker som de sitter på hendene og slik har det vært i snart tre år. Det er til å få magesår av. 

Endret 6. september av bojangles

[bojangles]

 

[Dragavon]

Sitat

 

Norge signerte maritim samarbeidsavtale til støtte for Ukraina
Under et møte i Ukraine Defense Contact Group fredag undertegnet Norge og fem andre land en ny samarbeidsavtale.

Avtalen skal fastsette strukturen og styringen for den maritime koalisjonen på tvers av de strategiske, operasjonelle og taktiske nivåene, opplyser Forsvarsdepartementet på sine nettsider.

 

https://www.tu.no/nyhetsstudio/norge-signerte-maritim-samarbeidsavtale-til-stoette-for-ukraina/54413?showFeed=1

[TheKims]

bojangles skrev (44 minutter siden):

@Penny Du har naturligvis helt rett - det var nok frustrasjonen som tok meg. Frustrasjonen over at det ikke gjøres nok for å sikre at Ukraina kan få jaget ut russerne. 

Det begynner å bli tungt å sitte på sidelinja helt uten handlekraft og beslutningsmyndighet og stadig se at donasjonene av våpen og våpensystemer kommer for sent til Ukraina og i for lavt antall. Og selv om jeg donerer hver måned til Ukraina får jeg liksom ikke gjort noe mer. 

Mens de som både har beslutningsmyndighet og har mulighet til å utvise handlekraft, vel det virker som de sitter på hendene og slik har det vært i snart tre år. Det er til å få magesår av. 

 

[bojangles]

 

[bojangles]

 

 

AI sammendrag:

Spoiler

This transcript is from an interview discussing Ukraine's ability to win the ongoing war against Russia, contingent on receiving sufficient military aid from Western nations. Here are the key points:

1. Ukraine's Potential Victory: The speaker believes Ukraine can win the war if it receives the necessary support, particularly in terms of weapons and missile systems. There is a push for allowing Ukraine to use long-range missiles, such as the Storm Shadow, to strike targets inside Russia, particularly missile launch sites that are attacking Ukraine.

2. Dangerous Global Situation: The speaker compares the current geopolitical climate to the Cuban Missile Crisis, stating that this is one of the most dangerous times in recent history. They emphasize that this war affects not just Ukraine but the entire world, especially if Putin is allowed to win.

3. Red Lines and Putin's Weakness: The speaker argues that the West should ignore Putin's "red lines" about not allowing attacks on Russian soil, stating that it is already a war initiated by Russia. They believe Putin is on shaky ground domestically and that now is the time to strike back harder.

4. Western Hesitation: There are concerns about escalating the war if Ukrainian strikes in Russia result in significant casualties, especially using Western-supplied weapons. Some Western governments, including the US, are cautious due to the potential for escalation.

5. Historical Parallels and Urgency: The speaker draws a parallel to appeasement policies from the 1930s, warning that if the West does not act decisively now, Putin, like other dictators, will only continue to push for more.

6. Defense Spending and Global Implications: The speaker also touches on the UK’s defense budget, expressing concerns that defense may not be prioritized amid looming budget cuts. They argue that military preparedness is key to preventing future wars, especially given Russia’s aggressive posture towards Europe.

In conclusion, the speaker stresses the importance of continued and increased support for Ukraine, warning that failure to do so could have dire global consequences.

 

[bojangles]

 

 

AI sammendrag:

Spoiler

This transcript is from a segment of Times Radio's program "Front Line," hosted by Kate Chabot, featuring an interview with Times world affairs editor, Katherine Philp. The discussion provides an update on the ongoing war in Ukraine, based on Katherine’s recent reporting trips. Below are the key points:

1. Brutal Close-Quarters Fighting: The interview begins with a description of the fighting in Ukraine, where combat has become so close that soldiers often find themselves fighting in the same buildings as their enemies. This intense, urban warfare makes the use of heavy artillery impractical due to the risk of hitting friendly troops. Drone footage and accounts from Ukrainian commanders describe how combatants sometimes have to resort to unorthodox tactics, such as smoking out enemies hiding in basements.

2. Recent Russian Bombardments: Recent deadly Russian aerial bombardments across Ukraine, including an attack in Lviv that killed civilians, are discussed. These attacks have had a demoralizing effect on the Ukrainian population and military, despite a recent morale boost from Ukrainian operations inside Russia, specifically in the Kursk region.

3. Morale and the Donbas Front: While the Kursk operation initially lifted spirits in Ukraine, Katherine reports that morale has since declined due to setbacks in the Donbas region. The hoped-for diversion of Russian forces from the Donbas to Kursk did not materialize, leaving Ukraine’s forces in the Donbas under heavy pressure. The Russian advance in areas like Avdiivka has been much faster than expected.

4. Command Issues and Tactics: Ukrainian soldiers in the Donbas expressed frustration with the decisions of their commanders, and some complained about being thrown into unfamiliar battle groups without proper coordination. Russian forces were reported to be employing suicidal wave tactics, where convicts and poorly trained units are used to tie up Ukrainian forces, allowing Russia to advance elsewhere.

5. Mixed Opinions on the Kursk Operation: While some Ukrainian forces viewed the Kursk operation as a political and morale victory, others criticized it as poorly planned. Some Ukrainian commanders felt that resources were being wasted holding positions that were hard to defend, and one suggested that they should mine the area and withdraw rather than continue fighting there.

6. Russian Civilians' Reactions: Katherine also reports on her interactions with Russian civilians living near the Ukrainian border in Kursk Oblast. These civilians were shocked by the war's reach but felt disconnected from it, as this area had previously been quiet. Many of them were poor or elderly, and some expressed indifference or ignorance about the conflict.

7. War Fatigue in Ukraine: The interview touches on the growing sense of war fatigue within Ukraine, with many civilians and soldiers questioning how much longer the conflict can continue. The high number of casualties and ongoing hardships have left many Ukrainians exhausted, both physically and emotionally.

8. Zelensky's Victory Plan: President Zelensky is due to present a "victory plan" to U.S. President Joe Biden, which will likely include requests for permission to use long-range missiles against Russian military targets within Russian territory. Katherine believes this will be a central theme in Ukraine's strategy going forward, as civilian infrastructure in Ukraine continues to be targeted by Russian forces.

9. Economic and Social Impact: Lastly, the discussion turns to the broader effects of the war on Ukraine's economy and society. The war has caused significant demographic challenges, with many Ukrainians fleeing the country and others unable to leave due to military mobilization orders.

In conclusion, the interview sheds light on the evolving dynamics of the war in Ukraine, highlighting the challenges faced by Ukrainian forces, the devastating impact on civilians, and the broader geopolitical implications.