Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

JK22 skrev (På 3.9.2024 den 12:42 AM):

Det er ikke så sikkert nå, for ikke bare har de russiske generalene giret opp mot Pokrovsk, de har begynte å aktivere alle aktive frontstyrker og sender dem inn - noe som kom brått på begge sider, ukrainerne ventet seg ikke en slik brå intensivering mens russerne ventet ikke et voldsomt hopp i ressurskrisen som er i ferd med å manifestere seg.

I Nordøstfronten har de brutt seg gjennom sørøst for Kupyansk og skapt et brohode omkring Pishchane i hensikten om å ta seg fram til Oskil-elven og kutte fronten i to, ukrainerne er i ferd med å miste kontroll der.

I Tsjasiv Jar-frontavsnittet klart russerne å krysse kanalen og ta vestre del av Kalinina.

I Toretsk-fronten har russerne avansert inn i østre del av Toretsk og åpnet opp nye områder for dypere fremrykking, det ryktes om at en ukrainsk styrke skal ha blitt omringet i byen New York etter et ukrainsk motangrep for flere dager siden endt opp med å bli utflankert. 

I søndre del av Donetskfronten har russerne tvunget seg gjennom sentrale Kostyantynivka samtidig som et overraskelsesangrep skapt et gjennombrudd nordøst for Vuhledar, hvor de inntok en kullgruve - i det som skulle være et meget godt utbygd forsvarsområde. Dette setter ukrainernes kontroll i Vuhledar i stor fare selv om det er direkte kamuflerte veger rett nordover derfra.

Og om det ikke er nok, kan et gjennombrudd også ha hendt i østre del av Søndre Donbass-fronten, for i løpet av meget liten tid avansert russerne fram til Prechystivka fra øst og ruller opp forsvarsverkene. Dette er en meget alvorlig utvikling hvor ukrainernes flanke i Søndre Donbass-fronten kan bli omgått av russerne.

Og i selve Pokrovsk-frontavsnittet har russerne nådd Selydove og Halytynivka, de aktet å ta seg fram til Vovcha-elven i sør. 

Det er flere og flere tegn på at de ukrainske styrkene i Donbass er i ferd med å bli kraftig overløpet av de russiske angrepene som har blitt mer intenst enn tidlig, så intenst at det trolig er flere hundretusener soldater som nå settes inn istedenfor bare titusener av soldater som det hadde vært regel for. I Donetskfronten skulle russerne har fem ganger flere menn enn ukrainerne. 

Ukraine’s Gamble | Foreign Affairs

Denne artikkelen skrives av Michael Kofman og Rob Lee. 

" - Before the Kursk operation, Ukraine was slowly bleeding Russian offensive power in exchange for territory gained. That kept the risk of a Russian breakthrough low, and it offered Ukraine the chance to rebuild its exhausted military over the coming months. An expanded strike campaign into Russia with drones and newly made missiles was slowly raising the costs of sustaining the war. This was not an especially daring or novel approach, but it was effective - "

" - The offensive, in other words, weakens Ukraine’s already shaky front- "

" - Russia’s response to Kursk, thus far, appears to be an economy of force effort to contain the incursion, as it continues to prioritize offensive operations in Donetsk - "

" - The Kursk offensive has left Ukraine short on reserves to respond to any Russian breakthrough - "

" - Much depends on how Moscow responds. If Russian forces throw themselves at Ukrainian lines, then Kyiv may force Moscow into a battle on its terms, lifting pressure across the front.

This would be akin to how Russia responded to Ukraine’s capture of the village of Krynky across the Dnieper River in Kherson in 2023. Russia prioritized retaking the village, despite its minimal strategic importance, and sustained heavy losses among elite units as a result.

Kursk could similarly sap Russian offensive strength, shifting the fight to Russian territory. Moscow may also feel compelled to create a sizable operational reserve and deploy larger garrisons along its borders. This, too, would reduce the combat power Russia has available to fight inside Ukraine.

But if Russia contains the offensive and focuses on weakening Ukrainian forces with aviation, drones, and only a minimal commitment of troops, then this gambit may not pay off for Kyiv - " (det kan forklare militæres tilslutning til planen, de vil gjenta Krynky)

" - The deeper Ukraine advances into Russia, the greater the risk of overextension - "

" - When under pressure, a fair bit can go wrong in coordinating defensive operations, especially among depleted units, and commanders may struggle to get an accurate understanding of the situation.

Recurring problems with unit rotations, adjacent unit coordination, unclear command relationships, and employment of attached units by brigades exacerbate Ukraine’s relative inferiority in manpower and ammunition. Some of these issues are made worse by the Ukrainian military’s structure around brigades.

As a result, tactical mistakes can become even more costly and lead to greater Russian advances. Many of the elite brigades deployed to Kursk would be less likely to commit these mistakes - "

" - In the past, Ukraine has reinforced success, but its leadership has not been immune to the sort of sunk-cost thinking that leads states to feed resources into battles in which the costs outweigh the benefits, particularly once the military factors change.

Early in 2023, Ukraine spent too many of its more experienced troops in a costly and geographically unfavorable battle over the city of Bakhmut, which was ultimately lost.

Later that summer, Ukraine committed its reserves to a failed offensive, even though its day-one objectives had not been reached. It kept trying to advance as late as November, long after it ran out of assault-capable infantry and ammunition.

And when Ukraine launched a cross-river operation in Krynky, its marines spent eight months holding a narrow lodgment, a small defensible position on the other side of the river. Russian forces wasted many of their airborne units trying to counterattack the position, but Ukraine’s marines paid a high price to sustain the operation, which had no hope of developing into anything other than an attritional battle.

Although Ukraine might see Krynky as a model to improve on, the salient in Kursk is much larger and will require far more manpower to maintain - "

" - In some ways, the offensive raises more questions than answers - "

Det antydes at den ukrainske ledelsen er kastet ut i et strategisk tomrom når det gjelder å bestemme krigsstrategi, for gjennom året 2024 har det vært sett vekslende satsing på ulike strategiske planer på måfå, som med luftangrepsoffensiven på Krim-halvøya i våren og sommeren, luftoffensiven dypt inn i Russland mot økonomiinfrastruktur og angrepene på Su-34 flybasene - og Kurskoffensiven som var mer politisk motivert enn begrunnet på militær logikk, kan ha vært et tilfelle av dette. Da den ukrainske motoffensiven endt i et voldsomt nederlag i sommeren 2023, samtidig som Trump seilt opp som en Putin-venn - mens de russiske angrepene inn i Ukraina intensiveres, var USA med ett blitt rådvilt, de hadde gamblet og tapt. Det var en feil å satse på Sullivans strategi om begrensning i våpenassistanse og skreddersydd assistanse for et militært seier for å sette Putin under press; politikk kan ikke omsettes inn i militære resultater med halvhjertede innsats. Det gjør at Ukraina deretter mer eller mindre var overlatt til seg selv. Og i EU/EØS har det i august/september 2024 blitt innsett at den sivilpolitiske ledelsen og den sivilmarkedsledende militærindustrien er komplett udugelig inntil punktet å være en fare for sikkerhet. I vinteren 2023-24 hadde man innsett at Putin er gal, at han aldri kommer til å gi seg og at de er altfor sent ut - altfor sent, slik at Vestens anseelse er fallende. 

" - assuming Ukraine can also hold the line, exhaust Russia’s offensive potential, and withstand Russia’s strike campaign this winter. However it ends, the Kursk offensive needs to provide the impetus for Ukraine and its partners to get on the same page—and shake off the current drift - "

Vi simpelt gjør ikke nok. Den militære opprustningen er gått katastrofalt galt i Vesten. Militærindustrien er for dårlig rustet, flere ledende land som USA og Tyskland er i politisk og økonomisk destabiliserte tilstander hvor Putin-vennlige krefter er på frammarsj. Etableringspartiene hadde brukt for lang tid med å lytte på folkets voksende røster, det grønne skiftet skulle ha blitt stanset så snart energipriskrisen slo til, de skulle ha deaktivert energibørsene, de skulle ha innført innvandringsstopp, de skulle ha satt flere lover og tiltak på revers. I flere søreuropeiske land som Spania er folk i harnisk fordi alt blir dyrere og at huspriser stiger fordi kjøpesterke kunder fra andre land kunne kjøpe seg via EU. I sentraleuropeiske land har utkontraktering av industri, know-how og import av fjernkulturelle innvandrere fra ikke-kosmopolitiske miljø fulgt til politisk ustabilitet. I nordeuropeiske land sliter man med uforklarende valutatrøbbel, økonomisk strukturendring og voksende sosial uro pga. innvandring. Flere og flere har nådd punktet hvor man vil gi opp og bare få tilbake det de hadde, uten å innse at det aldri vil skje. Det er hvorfor høyre- og venstreekstremistiske krefter, som Putin støtter, er på kraftig frammarsj, flere og flere velgerne er blitt så oppgitt at de ignorere advarselstegnene. 

Dette understøtte hypotesen om at EU/EØS har en komplett inkompetent ledelse uten sidestykke i moderne historie, som i tretti år har gjort mye galt. Troen på markedet har blitt smadret av responsen på krigen i Ukraina omkring militærsassistanse, sanksjoner og mobiliseringsevne, i tillegg til at mange innså at vanlig folk lider fordi det nyliberalistiske systemet med lav lønn i fattige produksjonsland og høy kjøpekraft i rike land har sunket; varer og tjenester blir dyrere og dyrere, man er tilbake på hva det hadde vært i 1970-årene. Forbruksfesten er over. Både Harris og Trump i USA vil ikke fortsette det nyliberalistiske eventyret. De har innsett at folkets forlangelsene kan ikke ignoreres. Men de er raskere ut enn i EU/EØS. 

Vesten er i resesjon. Makroøkonomisk sett er man ut av resesjon, men politisk sett vil det få kraftige etterdønninger. Og mange ser litt misunnende på Russland og Kina med disses statsstyrt økonomi. 

Ukraina har lidd. Kurskoffensiven er i ferd med å koste meget mye for det ukrainske folket, som har blitt dels sulteforet av en vestlig ledelse som helt fra begynnelsen ikke har en strategi i møte med den meget irrasjonelle Putin og det ganske apatiske russiske folket, heller ikke egne kompetanse som markedets ukontrollerte natur. 

Et par tilsynelatende selvmotsigelser i teksten.

De kritiserer Bakhmut, at Ukraina holdt den for lenge og for en høy pris, men nå kritiserer de Ukraina for å ikke gjøre det samme i Donetsk?

De kritiserer at Ukraina brukte mye soldater i den feilede motoffensiven, men kritiserer nå at Ukraina med stor suksess har foretatt en offensiv inn i Russland, der de både har drept og tatt til fange mange russiske soldater.

Jeg kan heller ikke se at det diskuteres om det som skjer i Donetsk kan være en felle. Det kan godt være at det ikke er det, men hvorfor har da Ukraina nå tilsynelatende flere enheter i reserve, som de ikke setter inn i strid? Hvorfor drøftes ikke om Russland strekker forsyningslinjene sine for langt, og at de kan risikere å bli utflanket dersom de klarer å bevege seg videre innover i Ukraina?

[bojangles]

 

[Kanlu]

Markiii skrev (48 minutter siden):

Jeg kan heller ikke se at det diskuteres om det som skjer i Donetsk kan være en felle. Det kan godt være at det ikke er det, men hvorfor har da Ukraina nå tilsynelatende flere enheter i reserve, som de ikke setter inn i strid? Hvorfor drøftes ikke om Russland strekker forsyningslinjene sine for langt, og at de kan risikere å bli utflanket dersom de klarer å bevege seg videre innover i Ukraina?

Velg en eller flere av disse du finner sansynlig:

1. Reservetroppene er fiksert til en eventuell front med Belarus (ref hvorfor det er fordel Russland at Belarus har tropper på grensa - uten at de foretar seg noe - de bare er der for å representere en trussel som Ukrainerne "må" repsektere

2. Reservetroppene antas å være av liten verdi i en skyttegrav krig; ie combined arms elitestyrker som er meningsløst å bruke i en skyttegrav krig og er bedre brukt andre steder som f.eks Kursk, Kinburn osv.

3. Pokrovsk er en felle hvor Ukrainerne planlegger en knipetangsmanøver eller annet når Russerne tror de skal oppnå en viss suksess ved å ta byen vil de bli flanka både fra sør og nord på sikt?

4. Ukraina sliter og troppene de kan sette inn er svært begrenset og de velger å ikke sette dem inn for å forsvare i dybde.

Jeg er usikker på hvilken av disse jeg finner mest sannsynlig - men har god grunn til å tro at ihvertfall noen av reservetroppene er fiksert i Belarus retningen nord for Kyiv

 

[Markiii]

Simen1 skrev (På 3.9.2024 den 1:21 PM):

NATO posisjonerer seg stadig mer som opponent til Russland, Kina, Iran og Nord-Korea. Det liker selvsagt alle som ser på slike land som fiender. Japan og Sør-Korea liker retningen til NATO. NATO blir stadig mer populær globalt og må kanskje vurdere å bytte navn fra North Atlantic snart.

WTO - Worldwide Treaty Organization XD

[Mannen med ljåen]

Med så mange medlemsland blir de like dysfunksjonelle som FN.

Visse NATO-land er allerede problematiske når man skal bli enig om noe.

Endret 4. september av Mannen med ljåen

[bojangles]

15 minutes ago, Markiii said:

WTO

Den forkortelsen er vel allerede godt innarbeidet? World Trade Org. Og der er jo russerne....

Men WWTO går eller en spansk en om trebokstavforkortelse er din greie, WWT.  

Endret 4. september av bojangles

[Markiii]

torbjornen skrev (På 3.9.2024 den 4:58 PM):

Det er i utgangspunktet ikkje problematisk verken med kraftkablar eller energisamarbeid. Tvert imot. Men dette krev at alle partar bidreg. Problema oppstod av at udugelege politikarar la ned den klimanøytrale atomkrafta og gjorde seg avhengig av ustabil sol- og vindkraft, samt gass frå Russland.

Tyskland gjør seg først avhengige av russisk gass, før de så under Russlands invasjon bestemmer seg for å legge ned flere atomkraftverk, mener jeg å huske. De drømte vel om at invasjonen skulle bli kortvarig og forholdet til Russland normaliseres, men hvordan kan rasjonelle mennesker tro at forholdet til Russland kan normaliseres? I det øyeblikket Russland faktisk invaderte Ukraina var de døde for meg, og Russland kunne like gjerne vært jevnet med jorden for min del, så man kunne start på nytt. Men udugelige tomskaller ved makten i Tyskland (og andre land) hadde andre oppfatninger, tydeligvis.

[Kahuna]

Markiii skrev (2 minutter siden):

før de så under Russlands invasjon bestemmer seg for å legge ned flere atomkraftverk, mener jeg å huske.

Beslutningen om å legge ned ble nok i realiteten tatt lang tid i forveien. Etter at endelig beslutning tas har du gjerne en 'nedkjølingsperiode' hvor du kan redusere vedlikehold, si opp avtaler osv. Da fullskalainvasjonen kom i -22 var det sannsynligvis for seint å snu.

Du kan si at dette er noe de burde skjønt allerede i 2014.

Men også da har jeg en nagende mistanke om at de gjenværende tyske kraftverkene allerede var for gamle. Jeg *tror* at en beslutning om å bygge nytt og holde liv i de gamle under byggeperioden måtte blitt tatt senest 2005-2010. Jeg kjenner ikke den tyske folkesjela godt nok til å si noe særlig om detaljene her men det er tydelig at du har hatt en langvarig og sterk grasrotmotstand mot kjernekraft, som har effektivt blokkert fornying. Energiewende var det som skulle gjøre det mulig å kvitte seg med kjernekraften for godt. Billig russisk gass skulle hjelpe dem med å blir kvitt både kull- og kjernekraft. At det skapte en farlig avhengighet til russland var det dessverre få som var villige til å innrømme før februar-22.

[Gjest MKII]

On 31.8.2024 at 8:34 PM, Gjest MKII said:

Det er til tider en del innlegg her som i sum tar en del tid å lese gjennom og se. Fint om folk bruker en kallori eller to på å sjekke om innlegg allerede er delt, i stedet for å bare poste ukritiskt! Særlig en person her poster relativt ofte innlegg som allerede er postet av andre! Om de som poster gidder å sjekke om noe allerede er postet, så sparer det mange andre for å kaste bort tiden på dobbeltposter...

"Dugnaden" mot dobbeltposter og den tilsynelatende enigheten om å unngå de varte ikke særlig lenge synes jeg: Har det vært "bare" tre dobbeltposter bare omkring det siste døgnet? Til og med en som postet det samme to ganger, eller har det være fire dobbeltposter i dag (usikker på en av video'ene)?

For min del synes jeg alle dobbeltpostene er MYE mer frustrerende og irriterende enn diskusjoner omkring temaer som for eksempel politikk og økonomi i andre land som tross alt i forholdsvis stor grad påvirker og berører konflikten delv om det ikke går direkte på konflikten som det i blant klages over her. Det vil bli ENORMT uoversiktlig hvis "alt" som ikke 100% berører Ukraina-raZZland-konflikten skal splittes opp i egne tråder med den fragmenteringen det vil føre til.

[Markiii]

Kanlu skrev (1 time siden):

Velg en eller flere av disse du finner sansynlig:

1. Reservetroppene er fiksert til en eventuell front med Belarus (ref hvorfor det er fordel Russland at Belarus har tropper på grensa - uten at de foretar seg noe - de bare er der for å representere en trussel som Ukrainerne "må" repsektere

2. Reservetroppene antas å være av liten verdi i en skyttegrav krig; ie combined arms elitestyrker som er meningsløst å bruke i en skyttegrav krig og er bedre brukt andre steder som f.eks Kursk, Kinburn osv.

3. Pokrovsk er en felle hvor Ukrainerne planlegger en knipetangsmanøver eller annet når Russerne tror de skal oppnå en viss suksess ved å ta byen vil de bli flanka både fra sør og nord på sikt?

4. Ukraina sliter og troppene de kan sette inn er svært begrenset og de velger å ikke sette dem inn for å forsvare i dybde.

Jeg er usikker på hvilken av disse jeg finner mest sannsynlig - men har god grunn til å tro at ihvertfall noen av reservetroppene er fiksert i Belarus retningen nord for Kyiv

Jeg husker ikke hvor jeg leste det, men noen hadde registrert ukrainske troppeforflytninger mot Donetsk-retningen. Men de ble tilsynelatende ikke satt i angrep.

Endret 4. september av Markiii

[Markiii]

torbjornen skrev (På 2.9.2024 den 9:09 PM):

Det er ei kjent sak at Ukraina har gått for militære mål framfor sivile. Men kor lenge kan ukrainsk tolmodigheit med russisk terrorbombing vare før den er oppbrukt? Og korleis kan ein på best mogeleg måte syte for at vanlege russarar føler at krigen kjem heim til dei, slik at dei vaknar og forstår at det blir ført ein stygg angrepskrig på deira vegner?

(Men JK22 kunne godt ha komme med eksempel som støttar påstanden - om desse finst).

Det kom altså ingen eksempler. Bare for å påpeke det.

[Dragavon]

Gjest MKII skrev (22 minutter siden):

"Dugnaden" mot dobbeltposter og den tilsynelatende enigheten om å unngå de varte ikke særlig lenge synes jeg: Har det vært "bare" tre dobbeltposter bare omkring det siste døgnet? Til og med en som postet det samme to ganger, eller har det være fire dobbeltposter i dag (usikker på en av video'ene)?

For min del synes jeg alle dobbeltpostene er MYE mer frustrerende og irriterende enn diskusjoner omkring temaer som for eksempel politikk og økonomi i andre land som tross alt i forholdsvis stor grad påvirker og berører konflikten delv om det ikke går direkte på konflikten som det i blant klages over her. Det vil bli ENORMT uoversiktlig hvis "alt" som ikke 100% berører Ukraina-raZZland-konflikten skal splittes opp i egne tråder med den fragmenteringen det vil føre til.

Må det for faen bli slutt på denne sutringa di.

Det er bedre at ting blir postet fleire ganger enn at det ikkje blir postet. Sytinga di er mye værre.

[Dragavon]

Sitat

 

USA vil bekjempe russisk påvirkning med sanksjoner og domenebeslag
USA beslaglegger 32 nettdomener de mener brukes i russiske påvirkningsaksjoner. I tillegg innføres det sanksjoner mot ti personer og to virksomheter.

Beslaget kommer fram i rettsdokumenter der det russiske selskapet Social Design Agency anklages for å ha drevet en kampanje for å overbevise den amerikanske allmennheten om at USA ikke burde finansiere den ukrainske krigsinnsatsen.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/qPJQko/usa-beslaglegger-32-nettdomener-som-de-mener-brukes-i-russiske-paavirkningsoperasjoner

[Gjest MKII]

21 minutes ago, Dragavon said:

Må det for faen bli slutt på denne sutringa di.

Det er bedre at ting blir postet fleire ganger enn at det ikkje blir postet. Sytinga di er mye værre.

Men "sutringa di" over "sutringa mi" er OK... 

Du klarer ikke å se poenget i om EN person som poster gidde å bruke en kallori eller to på å sjekke om andre har postet det samme så sparer det potensiellt mange andre å kaste bort tid på alle dobeltpostene?!

[bojangles]

49 minutes ago, Gjest MKII said:

"Dugnaden" mot dobbeltposter og den tilsynelatende enigheten om å unngå de varte ikke særlig lenge synes jeg: Har det vært "bare" tre dobbeltposter bare omkring det siste døgnet? Til og med en som postet det samme to ganger, eller har det være fire dobbeltposter i dag (usikker på en av video'ene)?

For min del synes jeg alle dobbeltpostene er MYE mer frustrerende og irriterende enn diskusjoner omkring temaer som for eksempel politikk og økonomi i andre land som tross alt i forholdsvis stor grad påvirker og berører konflikten delv om det ikke går direkte på konflikten som det i blant klages over her. Det vil bli ENORMT uoversiktlig hvis "alt" som ikke 100% berører Ukraina-raZZland-konflikten skal splittes opp i egne tråder med den fragmenteringen det vil føre til.

Bladde gjennom de 5 siste sidene i tråden nå, fra og med s 3415 og jeg fant 1 dobbeltpost - med 8 timers mellomrom. Det må en vel nesten tåle? Alternativet er jo at vi gjør terskelen så høy for å poste at vi mister verdien av tråden. Folk har begrenset med tid, og siden tråden gjerne er 1-2 dager foran aviser og nyhetsredaksjoner så så er det kanskje prisen vi må betale for å kunne diskutere nyhetene når de skjer? For er vi for fokusert på dobbeltposter så tenker jeg mange heller velger å kun følge X.

Det ble vel heller aldri sagt noe om å skygge diskusjoner om politikk og økonomi da vi diskuterte sist? Om jeg ikke var klar nok skal jeg male med finpensel hva jeg mente med OT og ignore. Ting som er relevant er greit - troll som forsøker å spore av diskusjonen med å gjengi propaganda og som sprer løgner og aldri svarer når noen viser at de tar feil men heller poster nye usannheter og påstander uten kilder. Det gir meg høyt blodtrykk og varmgang i toppen. 

Endret 4. september av bojangles

[Dragavon]

Gjest MKII skrev (16 minutter siden):

Men "sutringa di" over "sutringa mi" er OK... 

Du klarer ikke å se poenget i om EN person som poster gidde å bruke en kallori eller to på å sjekke om andre har postet det samme så sparer det potensiellt mange andre å kaste bort tid på alle dobeltpostene?!

En post er eit forsøk på å bidra i tråden. At noen av og til ikkje ser at ein sak er postet før er en bagatell.

At du er spesielt opphengt i dobbelposter er ditt problem, og lite interresant for andre her.

[ParadiseCity]

Kanskje et dumt spørsmål men disse angrepene i Vest-Ukraina, blir rakettene avfyrt fra Belarus? Samme med droner også som jeg ser blir sendt til Vest-Ukraina. Det ser jo ut som de kommer fra Belarus.

[Enceladus]

Flere videoer som har dukket den siste tiden med disse flammekasterdronene som slipper termitt. Dette virker jo som et svært nyttig våpen. Er det en liten gamechanger vi ser her? Og hvor lett er det for Ukraina å få tak i nok termitt til at det monner?

Og så var det disse dronene med påmonterte gevær...

Nyttig eller mest en gimmick?

Å se begge typer droner i aksjon gjør jo inntrykk, krig virker med dette å være for alltid forandret.

Regner også med at russerne vil forsøke å kopiere, om de ikke allerede har gjort det.

 

 

Endret 4. september av Enceladus

[Clear]

1 hour ago, bojangles said:

Bladde gjennom de 5 siste sidene i tråden nå, fra og med s 3415 og jeg fant 1 dobbeltpost - med 8 timers mellomrom.

 

Jeg gikk tilbake til side 3418 og fant en dobbelpost av deg - med få minutters mellomrom. 

[JK22]

Enceladus skrev (1 time siden):

Flere videoer som har dukket den siste tiden med disse flammekasterdronene som slipper termitt. Dette virker jo som et svært nyttig våpen. Er det en liten gamechanger vi ser her? Og hvor lett er det for Ukraina å få tak i nok termitt til at det monner?

Og så var det disse dronene med påmonterte gevær...

Nyttig eller mest en gimmick?

Å se begge typer droner i aksjon gjør jo inntrykk, krig virker med dette å være for alltid forandret.

Regner også med at russerne vil forsøke å kopiere, om de ikke allerede har gjort det.

 

 

QH-dronen er stabil nok for bruk av angrepsrifle med treskuddsalve, men bare på kloss hold for å treffe og som områdedekkende våpen. Ettersom en AK-74 kan drepe på et halvt kilometer hold kunne man treffe noe med "skyt-og-be" benyttelse som det ser ut til å være tilfelle i opptaket. 

Disse termittdroner kommer ut i større skala enn ventet, kan det være mulig at ukrainerne hadde hemmeligholdt disse slik at de vil komme som en overraskelse? Uansett er de bare effektiv mot nedgravde stillinger i trelinjer med brennbare organisk materiale - og det kan avhengiges av værforholdene, den lange, meget varme og tørre sommeren skal snart avløses av kjøligere høstvær med nedbør. Det er en voksende mulighet at ekstremvær kan komme i høstmånedene. 

QH-dronene utviklet i Ukraina har vekket stor oppstyr over hele verden, nå er det meget mange militære som er dypt interessant i disse meget nyttige militærdroner, som setter de amerikanske droneprodusentene i skyggen - amerikanerne valgt å gjøre det for dyrt, for snevert og for utilstrekkelig, slik at de settes i skammens hjørne til allmenn fryd for kineserne, som sperrer opp sine øyne for det ukrainerne kom med. Dette er noe Norge kan trenge.