Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

https://novayagazeta.eu/articles/2024/08/26/russian-15-year-old-sentenced-to-4-5-years-in-young-offender-institution-for-terror-offences-en-news

Russian 15 year old sentenced to 4.5 years in young offender institution for terror offences

A 15-year-old Russian schoolboy who repeatedly expressed his support for Ukraine has been sentenced to 4.5 years in a young offender institution for participating in a “terrorist organisation” and “undergoing training for a terrorist attack”, independent news outlet Mediazona reported on Monday.

A court in the city of Khabarovsk in Russia’s Far East sentenced Valery Zaytsev on 16 August, but due to the closed-door nature of his trial, which lasted just five days, the verdict wasn’t made public for over a week.

The case against Zaytsev centred on a video he posted on his Telegram channel in which he and two other teenagers throw Molotov cocktails at a wall in an abandoned building, his grandmother Irina Zaytseva told Mediazona, adding that an unnamed witness for the prosecution who gave evidence to the court claimed that he had shot the video.

Zaytseva suggested that the unnamed witness was either a Federal Security Service (FSB) agent or “worked for them in some way”, claiming that “the provocateurs brought petrol and showed them how to do it, and Valera posted it.”

Another teenager featured in the video, 18-year-old Nikita Turlaev, was detained alongside Zaytsev in October, but his case is still being investigated, Mediazona wrote.

According to Zaytseva, Zaytsev partially admitted guilt, and received a lighter sentence than the 9 years initially requested by the prosecution.

Zaytsev, who lived in Solnechny, a small village in the Khabarovsk region, was detained in October while undergoing treatment for tuberculosis, according to human rights group OVD-Info. Guards at the pretrial detention centre where Zaytsev was held for 10 months told his relatives that his health was “fine”, without providing any further details, Zaytseva told Mediazona.

Zaytsev often expressed support for Ukraine at school, his classmates told Mediazona in October, telling them he had Ukrainian roots. His profile on VK, Russia’s largest social media platform, also featured a picture of him making a V sign with a photoshopped Kyiv Motherland Monument between his fingers, Mediazona wrote.

“Of course, Valera said a lot of wrong things about Ukraine and everything. But he didn’t do anything. He’s a child!” his grandmother said, adding that she saw FSB officers “sitting in the hall” while Zaytsev’s trial was taking place.

Zaytseva added that when he first arrived at the detention centre, Zaytsev had been unable to comprehend what was going on. “He kept asking me, ‘Grandma, why am I in jail? There are murderers here, drug addicts, thieves … What am I doing here?’”

 

[toreae]

Kahuna skrev (30 minutter siden):

Om bare 1-5% av stridhodene er funksjonelle er det ille nok, og resten kan uansett brukes som skitne bomber.

Jeg ser at det nevnes flere ganger at kanskje så lite som x% av russiske stridshodene fungerer... Om bare x% av rakettene virker, og USA, UK og Frankrike svarer, så er vel kanskje ikke fremtiden veldig lys?

Jeg tenker dette som en generell kommentar, ikke spesielt til @Kahuna.

[Brother Ursus]

 

 

[Homba]

Peter Zeihan med ny oppdatering.

Interessant info om diverse angrep Ukrainerne har utført mot Krim og konsekvensene av det. 

[romulv]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Her gjentar du en kjent Trump-løgn.

Obama nektet ikke å selge våpen til Ukraina. Tvert imot:

• https://apnews.com/article/russia-ukraine-europe-donald-trump-ap-fact-check-barack-obama-981ef7feb11053c1340a9d028d6f357b
• https://edition.cnn.com/2019/09/26/politics/donald-trump-barack-obama-ukraine-military-aid-sheets-pillows-fact-check/index.html

Trump derimot holdt som kjent igjen kongress-vedtatt støtte til Ukraina i forsøk på å presse Zelensky til å finne dritt på sønnen til sin politiske motstander Joe Biden - samt hindre kongressen i å undersøke saken. Dette ble han riksrett-tiltalt for.

 

Dette er ikke omstridt. Obama nektet å selge våpen til Ukraina. 

Det hjelper ikke spamme linker, når helheten i disse motsier det du påstår. Hallo.

Om man leser linkene du leverer, ser man jo at Obama nektet å sende våpen. 'Lethal aid' som fittene i partiet til Obama kalte det i et forsøk på å dekke over at de var for feige til å sende våpene som Trump sendte.

Man har senere prøvd å renvaske visepresident Biden for Obamas inkompetente utenrikspolitikk, men det endrer ingenting.

Obama var en varslet katastrofe i utenrikspolitikken: en one-term senator uten erfaring, kunnskap eller plattform utover en simpel anti-talibanisme. Idioten måtte reinvadere Irak i 2012 etter å ha trukket seg ut. Stod med kokainfliret sitt da Mitt Romney påpekte at Russland var den relle utenrikspolitiske trusselen, 2 år før Krim ble okkupert i det som var tidenes utfordring av postww2 verdensordningen.

Oppfordrer alle som er forvirret over fiaskoen Obama sin politikk i Ukraina, som deg, å sette seg inn i saken.

Til inspirasjon og introduksjon kan man starte med rakettene som Ukrainerne stoppet russerne med i 2022:

Cotton spokesperson Patrick McCann told PolitiFact that Cotton was referring to Javelins, antiarmor missiles provided by the Trump administration. In 2014, Obama rejected a request by Ukraine for those weapons.

Trump reversed Obama’s policy; in 2018, the Trump administration approved a plan to sell Ukraine Javelin missiles for $47 million.

"As you can see, it is clear that this form of lethal aid was both important and provided by the Trump administration and not the Obama-Biden one," McCann said.

https://www.wral.com/story/fact-check-did-trump-send-ukraine-weapons-that-obama-and-biden-withheld/21510033/

 

Endret 26. august av romulv

[romulv]

Markiii skrev (8 timer siden):

Det er ikke helt riktig. USAs posisjon i verden og velstand avhenger av at de har allierte og partnere. Hvis allierte og partnere ikke kan stole på USA, så vil USAs posisjon i verden svekkes, og dette kanskje til fordel for USAs fiender. Dette vil kunne påvirke økonomien der borte også.

Dessuten har jo Ukraina viktige råmaterialer som er viktige også for USA.

Men for all del, hvis det er greit at Kina og andre øker sin innflytelse og styrker seg økonomisk og militært fordi flere og flere land vender 

  

 

Clinton slo da ned på Jugoslavia i 1999.

Og det var repugnikaneren Bush som skapte ISIS med invasjonen av Irak. Ja, veldig mye av det vi ser i dag skyldes repugnikansk utenrikspolitikk. Men det er ingen tvil om at demokratene har vært for svake når de først har vært tvunget til å følge opp dette ja.

Så nei, Ukraina bør ikke lytte. Det vil si, de kan høre hva USA har å si, men så må de få ta sine egne valg. For man kan ikke stole på USA lenger.

Tror man kan være enige om at Bush sitt Irak eventyr var en tabbe, men dette hadde lite med europeisk sikkerhet.

ISIL oppstod etter 4 år med Obama der han trakk seg ut av Irak. Ikke mange vet det, men Obama måtte reinvadere Irak etter at han trakk seg ut, han lagde vakumet ISIL fylte.

Det ville ikke blitt noen 1999 krig om USA hadde vært på ballen tidligere. EU og FN dreit seg ut og Sloboan gjorde som han ville. Da rotet USA seg inn i Natosamtaler som ga inntrykk av at de skulle intervenere dersom Slobo ikke hørte etter. Han ga faen og usa ble deretter nødt til å foreta seg noe, for å ikke miste ansikt.

Biden gjorde samme tabbe i revers og glemte å beholde strategisk tvetydighe. Den halvt senile presidenten satte seg ned med Russland og sa rett ut til Putin at de ikke ville forsvare Ukraina om putin invaderte. For en fiasko. Mange glemmer at den gale diktatoren stilte opp alle troppene sine våren 2021 ved Ukrainas grense for å teste den amerikanske reaksjonen (de europeiske landene har frivillig avvæpnet seg selv og er ikke relevante, annet enn som amerikanake klientstater i det militære iaf). Siden det ikke kom noen, ble Putin like forvirret som Hitler i 1938 og trodde at han kunne gjøre hva han ville.

[romulv]

https://www.reuters.com/world/us/kamala-harris-says-she-will-stand-with-ukraine-nato-allies-2024-08-23/

 

Kamala Harris er i det minste garantist for fortsatt støtte til Ukraina.

Trump derimot tror han kan stoppe krigen i Ukraina ved å legge press på Zelensky.

https://www.reuters.com/world/us/trump-reviews-plan-halt-us-military-aid-ukraine-unless-it-negotiates-peace-with-2024-06-25/

 

Jeg har inntrykk av at Putin gnir seg i hendene ved tanken på en Trump seier.

 

[Cervinus]

8 hours ago, bojangles said:

200 rakettar og dronar i det russiske angrepet tidleg måndag.

De har vel ikke utømmelig med raketter og droner. russerne virker jo helt desperate for tiden. 

Virker som det er mer enn problemer med egne grenser. De fleste militære lederne på toppen er byttet ut med sivile (det må jo ha gått tapt en del kompetanse i en slik utbytting uansett hvor korrupt). De beste tanksene og artilleriet er trolig borte og for det meste er det bare «skrap» tilbake. Trolig har russland mistet mange av sine beste soldater og offiserer også. Renten øker, og økonomien vil trolig få en brutal stopp når store bedrifter får redusert overskudd på grunn av høyere skatter (selv om det først vil merkes neste år). Samtidig fortsetter oljelagre å gå opp i flammer. De sliter også med forsyninger. Togene og jernbanen sliter med vedlikehold og holder på å bryte sammen. Store transportskip er borte og de er vel tomme for A-50 fly også. Tror også den vanlige russer vil begynne å merke problemene. Man kan utsette å bytte bil eller kjøpe nye klær et par år, men til slutt vil det begynne å «svi». Får meg til å tenke på ordtaket: «Når krybben er tom, bites hestene». 

Endret 26. august av Cervinus

[VifteKopp]

Kahuna skrev (1 time siden):

Det der er et viktig poeng. Et russland som kollapser kan bli ille, veldig ille. Tenk Irak, men med atomvåpen. Om bare 1-5% av stridhodene er funksjonelle er det ille nok, og resten kan uansett brukes som skitne bomber. Selv om noen holder kontroll på atomvåpnene har vi en liten uendelighet av potensielle fraksjoner og opprørere i den russiske føderasjonen. I hvor mange av disse vil IS forsøke å få innflytelse?

Atomvåpen (og kjemiske/biologiske) på avveie er definitivt en faktor i amerikanernes tilbakeholdenhet (se for deg en av disse utbryterrepublikkene selge masseødeleggelsesvåpen til islamistiske terrorister).

Men det handler vel så mye om hva som skjer med verdensøkonomien (og derfor amerikansk økonomi) hvis russisk energi- og korneksport kollapser. En sultkatastrofe i overbefolkede Egypt som er totalt avhengig av russisk kornimport kan lage enda mer kaos i en ustabil region.

Eller om Kina ser muligheten til å grafse til seg russisk territorie i østlige Sibir…

Nei, Biden har tusen ting å ta hensyn til i denne konflikten. Det er derfor Europa må skaffe seg evnen til å forsvare sitt eget territorie, for det er ikke sikkert amerikanerne vil gidde i fremtiden.

[Dragavon]

 

[bojangles]

 

[Enceladus]

1 hour ago, Cervinus said:

De har vel ikke utømmelig med raketter og droner. russerne virker jo helt desperate for tiden. 

Virker som det er mer enn problemer med egne grenser. De fleste militære lederne på toppen er byttet ut med sivile (det må jo ha gått tapt en del kompetanse i en slik utbytting uansett hvor korrupt). De beste tanksene og artilleriet er trolig borte og for det meste er det bare «skrap» tilbake. Trolig har russland mistet mange av sine beste soldater og offiserer også. Renten øker, og økonomien vil trolig få en brutal stopp når store bedrifter får redusert overskudd på grunn av høyere skatter (selv om det først vil merkes neste år). Samtidig fortsetter oljelagre å gå opp i flammer. De sliter også med forsyninger. Togene og jernbanen sliter med vedlikehold og holder på å bryte sammen. Store transportskip er borte og de er vel tomme for A-50 fly også. Tror også den vanlige russer vil begynne å merke problemene. Man kan utsette å bytte bil eller kjøpe nye klær et par år, men til slutt vil det begynne å «svi». Får meg til å tenke på ordtaket: «Når krybben er tom, bites hestene». 

Jeg gir de 1-2 år til og så tror jeg det vil tvinge seg frem en endring. Har vanskelig for å se for meg putins russland kan holde dette gående særlig lengre enn det. På den tiden vil de også ha tapt 1 million mann! Smak litt på den... 1 million drepte og lemlestede! Dette må få konsekvenser for dem, alvorlige konsekvenser.

Jeg tror Putins siste håp er en Trump seier. Og selv det er en stor gamble for han.

Ukraina kjemper for landet sitt og vil fortsette med det, om nødvendig til siste ukrainer. De kan dessuten fortsette å blø russerne ved å sakte trekke seg bakover. Før eller siden har ikke russland mer å gi. Ukraina vil fortsatt motta vestlig støtte, om enn ikke langt på vei det de burde få, men nok til at de kan holde samfunnet gående og med en viss defensiv og offensiv kapasitet.

Det kan også rakne fortere. Ukraina sitt innrykk i Kursk tror jeg har økt sjansene for Black Swan hendelser.

Endret 26. august av Enceladus

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/i/alWmOM/putins-menn-i-fangenskap

Putins menn i fangen­skap: -Vi er blitt lurt

Tusenvis av soldater er tatt av fienden. Til VG forteller russiske krigsfanger om motivene for å verve seg – og prisen de nå må betale.

Lengre artikkel med en del bilder og interessante historier. Anbefales. Og hvor ironisk er det ikke om det er i fangeleire for russiske soldater at russerne begynner å vende seg imot Putin? Dessverre er mange av disse soldatene nettopp soldater eller mobiliserte FORDI de har lav status i det russiske samfunnet.

[Kahuna]

toreae skrev (2 timer siden):

Jeg ser at det nevnes flere ganger at kanskje så lite som x% av russiske stridshodene fungerer... Om bare x% av rakettene virker, og USA, UK og Frankrike svarer, så er vel kanskje ikke fremtiden veldig lys?

Jeg tenker dette som en generell kommentar, ikke spesielt til @Kahuna.

Jeg ser på 5% som en øvre grense. Det er basert på offisielle russiske tall over budsjettene til atomstyrkene, antallet atomstridshoder og sammenliknet med tilsvarende tall for USA. Om du i tilegg trekker fra 30% korrupsjon ender du rundt 5%. Spesielt korrupsjonstallet kan være vesentlig høyere. En veldig kynisk atom-general kan tenke at han gjør verden en tjeneste om ingenting virker fordi 99% av budsjettet forsvinner til skatteparadiser, en med et lite snev av nasjonalt sinnelag vil sørge for at i det minste 1% virker.

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Tja. Kanskje det. Men er ikke dette også en form for rød linje / eskalerings- retorikk hvor man ofrer ukrainske liv fordi idiotene i Russland eventuelt ikke klarer å holde orden? Og atpåtil på forskudd?

Dersom Russland kollapser og atomvåpen havner på avveie er det opp til FN, NATO, CSTO m.fl å sikre de våpnene. Ukraina og de andre russisk-talende, eks-sovjetiske landene er ypperlige kandidater til å lede eller kontribuere til slike operasjoner siden de kjenner både språk, kultur og ståa.

Jeg ser personlig veldig gjerne at Russland kollapser og invanderes fra alle retninger.

 

Om du ser på andre stater som kollapser tror jeg nok du *egentlig* ikke ønsker å ha en kollapset stat i nabolaget. Tenk Irak, men også Somalia, Afghanistan, Jemen, Syria, Libya osv. 

Jeg *tror* at noen i det amerikanske utenriksdepartementet venter på rette øyeblikket. Vi venter på at Putins grep om makten internt blir så svakt at det knapt nok eksisterer. Det vil si at både folk internt i systemet men også blant folk flest generelt mister troen både på at krigen kan vinnes men også på at Putin er rett mann for russland lenger. Samtidig som russland har nok styrke til å overleve men *ikke* til å fortsette krigen på en meningsfull måte.

Den Enda Spesiellere Militæroperasjonen i Kursk pisser på Putins rykte og jeg koser meg godt for hver dårlige nyhet som kommer derfra men det jeg har mest håp på akkurat nå er russisk økonomisk kollaps. Ting tyder på at den russiske staten nærmer seg konkurs, kanskje om få måneder.

[Brother Ursus]

19 minutes ago, Kahuna said:

Om du ser på andre stater som kollapser tror jeg nok du *egentlig* ikke ønsker å ha en kollapset stat i nabolaget. Tenk Irak, men også Somalia, Afghanistan, Jemen, Syria, Libya osv. 

Jeg *tror* at noen i det amerikanske utenriksdepartementet venter på rette øyeblikket. Vi venter på at Putins grep om makten internt blir så svakt at det knapt nok eksisterer. Det vil si at både folk internt i systemet men også blant folk flest generelt mister troen både på at krigen kan vinnes men også på at Putin er rett mann for russland lenger. Samtidig som russland har nok styrke til å overleve men *ikke* til å fortsette krigen på en meningsfull måte.

Den Enda Spesiellere Militæroperasjonen i Kursk pisser på Putins rykte og jeg koser meg godt for hver dårlige nyhet som kommer derfra men det jeg har mest håp på akkurat nå er russisk økonomisk kollaps. Ting tyder på at den russiske staten nærmer seg konkurs, kanskje om få måneder.

Jeg tror dog russere er lettere å styre enn folk flest, fordi de har vært så kuet så lenge, slik at noen andre vil komme som tar plassen hans. Skulle Russland splittes opp vil også mektige folk lokalt ta makten, slik at våpnene blir neppe spredt for vinden uten videre. Det samme skjedde tross alt når Sovjet splittet opp. Ukraina satt igjen med masse atomvåpen. Lite visste vi den gang at de var den ansvarlige parten.

[Sjørøver]

Kahuna skrev (21 minutter siden):

Ting tyder på at den russiske staten nærmer seg konkurs, kanskje om få måneder.

Hva baserer du det på? Jeg har såvidt begynt å dyppe tåen min i emnet. 

[Kahuna]

Sjørøver skrev (10 minutter siden):

Hva baserer du det på? Jeg har såvidt begynt å dyppe tåen min i emnet. 

I denne videoen viser Mark Biernat til offisielle russiske tall for økonomien og hvordan de egentlig ikke henger sammen.
https://www.youtube.com/watch?v=tvL7qPOCRoI

 

Akkurat når det går til helvete er ikke helt enkelt å forutse, russerne har fortsatt ting de kan gjøre. Om de trykker penger kan de bytte konkurs med hyperinflasjon.  

Edit: jeg postet denne videoen for noen sider tilbake.

Endret 26. august av Kahuna

[Brother Ursus]

7 minutes ago, Sjørøver said:

Hva baserer du det på? Jeg har såvidt begynt å dyppe tåen min i emnet. 

Jeg vet ikke hva Kahuna tenker på, men jeg har lest lignende analyser fra en del økonomer, og de peker i hovedsak på makroøkonomiske forhold i den statlige økonomien og sentralbanken. Jeg har postet litt om det, men jeg tror de fleste synes det er veldig tørt og kjedelig 😄

Det ser f.eks ut til at sentralbanken *kanskje* er i ferd med å slutte å backe' rubelen f.eks, og at staten er nødt til å gjøre en del prioriteringer internt i landet, og at der hvor man tidligere gjorde begge deler, så er forsvar nå i økende grad eneste benefaktor mens andre ting lar man bare gå.

Så til tross for økt rente og andre ting så bare fortsetter inflasjonen å stige, selv om den går nedover i andre deler av verden, og dermed ikke er del av et globalt fenomen.