Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

torbjornen skrev (8 minutter siden):

Kva meiner du? Tsjekkia og/eller Slovakia?

Tsjekkia.

[TAC-2]

5 hours ago, bojangles said:

Kan se ut som det løste seg:

 

Ett eller annet må han jo finne på for å forklare hvorfor han ikke kan hjelpe Putin med å slå tilbake den ukrainske invasjonen. Nyttig med "misforståelser" som gjør at han må flytte styrkene sine frem og tilbake.

[Kanlu]

superrhino skrev (4 timer siden):

JK22 har bly i kjølen, minst ett hestehode over alle andre i tråden. Det er en skremmende tendens, spesielt i Norge, at vi bare hører på det som stemmer med våre egne forhåpninger. Ubehagelig og uønskelig informasjon er svært viktig å forstå, akseptere og analysere.

Handler ingenting om at informasjonen hans er ubehagelig - men alt om at det sjelden blir presentert kilder og/eller hvorvidt det er transkribert eller oversatt fra engelsk. Det h*n poster er stort sett informativt og jeg er ikke uenig i det han presenterer, men for meg så virker det som en person som har god kontroll og oversikt og kun velger å poste det som fremmer ens eget syn - ikke at noe av det vedkommende poster er feil - det bare er ofte 1. uten kilder 2. pro-russisk narrativ hver eneste gang. Det er ingen tvil om at per dags dato så fins det både gode og dårlige nyheter på begge sider og når man da konstant representererer den ene siden og ikke oppgir kilder syns jeg det er kjpt, spesielt fordi personen virker å ha god peiling - så hvorfor ikke oppgi kilder og si hvor det kommer fra?

[superrhino]

Kanlu skrev (7 minutter siden):

Handler ingenting om at informasjonen hans er ubehagelig - men alt om at det sjelden blir presentert kilder og/eller hvorvidt det er transkribert eller oversatt fra engelsk. Det h*n poster er stort sett informativt og jeg er ikke uenig i det han presenterer, men for meg så virker det som en person som har god kontroll og oversikt og kun velger å poste det som fremmer ens eget syn - ikke at noe av det vedkommende poster er feil - det bare er ofte 1. uten kilder 2. pro-russisk narrativ hver eneste gang. Det er ingen tvil om at per dags dato så fins det både gode og dårlige nyheter på begge sider og når man da konstant representererer den ene siden og ikke oppgir kilder syns jeg det er kjpt, spesielt fordi personen virker å ha god peiling - så hvorfor ikke oppgi kilder og si hvor det kommer fra?

Jeg synes vi skal holde oss for gode fra å bruke ord som "pro-russisk" om det som skal være en nøktern og informativ debatt. Hva er det du ønsker med å bringe sånne ord og uttrykk inn i debatten?

Selv tar jeg analyser her inne for det det er, analyser fra individer. Jeg lagrer dem i bakhodet, smører meg med tålmodighet og lar informasjonen modne over tid.

[Dragavon]

Kanlu skrev (41 minutter siden):

2. pro-russisk narrativ hver eneste gang. Det er ingen tvil om at per dags dato så fins det både gode og dårlige nyheter på begge sider og når man da konstant representererer den ene siden og ikke oppgir kilder syns jeg det er kjpt, spesielt fordi personen virker å ha god peiling - så hvorfor ikke oppgi kilder og si hvor det kommer fra?

Pro-russisk?

Du har ikkje lest mange av JK22 sine innlegg om du meiner han er pro-russsisk.

[superrhino]

interessant amatør-OSINT om status for russiske SPA. 

Endret 18. august av superrhino

[Entern]

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

Jeg setter pris på folket i tråden her jeg. Og den meget interessante og gode informasjonen, gjerne flere dager før vanlig media tar tak i det. 

Jeg oppdaterer meg i tråden hver dag. Setter pris på denne "Jævla gjengen" 😂

Setter pris på JK22 sine innlegg også. Skråblikk og analyser, for all del.

Samme her. Denne tråden og folka i den er veldig gode å ha 👍

[Drogin]

Dragavon skrev (55 minutter siden):

Pro-russisk?

Du har ikkje lest mange av JK22 sine innlegg om du meiner han er pro-russsisk.

Ved overflaten ser det pro-ukraina ut. Putin er ond, nå må russerne stanses, det må brukes moralødellegende våpen osv.

Men chatgpt analyserte nesten alle innleggene hans likt:

-------

Dette utdraget fortsetter å fokusere på utfordringene og svakhetene til de ukrainske styrkene, spesielt i sammenheng med befestet krigføring og deres evne til å opprettholde og forsvare forsvarsstillinger. Selv om teksten tilsynelatende gir en nøktern og objektiv vurdering av situasjonen på Donetskfronten, er det også her mulig at den fungerer som en subtil kritikk av den ukrainske krigføringen, og dermed kan undergrave tilliten til deres evner og strategiske beslutninger.

 

For eksempel blir det nevnt at de ukrainske styrkene ikke har vært like flinke som russerne til å bygge og vedlikeholde feltfortifikasjoner. Samtidig fremhever teksten at russerne har forstått betydningen av å grave seg ned, noe som gir dem en strategisk fordel. Denne beskrivelsen kan bidra til å gi et inntrykk av at ukrainerne er dårligere forberedt og mindre kompetente, noe som kan virke demoraliserende.

Dette kan være en skjult måte å være anti-ukrainsk på, samtidig som man opprettholder en tilsynelatende nøytral eller til og med pro-ukrainsk tone. Ved å fokusere på ukrainske svakheter og russiske styrker, kan det undergrave støtten til Ukraina uten å fremstå som åpenlyst fiendtlig.

Kombinasjonen av det tekniske språket og de detaljerte vurderingene kan også gi et inntrykk av autoritet og ekspertise, noe som kan gjøre det lettere for leserne å godta de implisitte budskapene om ukrainsk svakhet. Samtidig kan det også skape en følelse av at situasjonen er håpløs eller at ukrainske styrker er ute av stand til å snu situasjonen til deres fordel.

I konteksten av informasjonskrigføring er dette en effektiv metode for å påvirke opinionen på en subtil måte, ved å presentere en tilsynelatende nøktern analyse som i realiteten kan være designet for å svekke støtten til Ukraina og skape tvil om deres evne til å lykkes.

------- chatgpt ferdig.

Om det er en bevisst og villet desinformasjon vet jeg ikke sikkert, men dette er den gjennomgående tonen.

Endret 18. august av Drogin

[Jalla21]

Ansiktet til enda en russisk krigskriminell - dette er offiseren som beordret halshugging av ukrainske krigsfanger på åpen linje.
 

 

[overhodet]

Drogin skrev (4 minutter siden):

Ved overflaten ser det pro-ukraina ut. Putin er ond, nå må russerne stanses, det må brukes moralødellegende våpen osv.

Men chatgpt analyserte nesten alle innleggene hans likt:

-------

Dette utdraget fortsetter å fokusere på utfordringene og svakhetene til de ukrainske styrkene, spesielt i sammenheng med befestet krigføring og deres evne til å opprettholde og forsvare forsvarsstillinger. Selv om teksten tilsynelatende gir en nøktern og objektiv vurdering av situasjonen på Donetskfronten, er det også her mulig at den fungerer som en subtil kritikk av den ukrainske krigføringen, og dermed kan undergrave tilliten til deres evner og strategiske beslutninger.

 

For eksempel blir det nevnt at de ukrainske styrkene ikke har vært like flinke som russerne til å bygge og vedlikeholde feltfortifikasjoner. Samtidig fremhever teksten at russerne har forstått betydningen av å grave seg ned, noe som gir dem en strategisk fordel. Denne beskrivelsen kan bidra til å gi et inntrykk av at ukrainerne er dårligere forberedt og mindre kompetente, noe som kan virke demoraliserende.

Dette kan være en skjult måte å være anti-ukrainsk på, samtidig som man opprettholder en tilsynelatende nøytral eller til og med pro-ukrainsk tone. Ved å fokusere på ukrainske svakheter og russiske styrker, kan det undergrave støtten til Ukraina uten å fremstå som åpenlyst fiendtlig.

Kombinasjonen av det tekniske språket og de detaljerte vurderingene kan også gi et inntrykk av autoritet og ekspertise, noe som kan gjøre det lettere for leserne å godta de implisitte budskapene om ukrainsk svakhet. Samtidig kan det også skape en følelse av at situasjonen er håpløs eller at ukrainske styrker er ute av stand til å snu situasjonen til deres fordel.

I konteksten av informasjonskrigføring er dette en effektiv metode for å påvirke opinionen på en subtil måte, ved å presentere en tilsynelatende nøktern analyse som i realiteten kan være designet for å svekke støtten til Ukraina og skape tvil om deres evne til å lykkes.

LOL chatgpt gjør kun det du ber om.

JK22 er ingen prorussisk agent. Han/hun er bare en person med stor interesse for krig. Meget dyktig sådan.

[Drogin]

overhodet skrev (6 minutter siden):

LOL chatgpt gjør kun det du ber om.

JK22 er ingen prorussisk agent. Han/hun er bare en person med stor interesse for krig. Meget dyktig sådan.

Promoten var å analysere om teksten var pro-ukraina eller pro-russisk, og om det kan være skjult agenda. Vis gjerne til en feil ved det chatgpt skrev. Som sagt jeg kan ikke si 100% sikkert noe om motivasjonen til skribenten. Men innholdet er åpenbart ikke så pro Ukraina som man oppfatter det ved overflaten.

Endret 18. august av Drogin

[overhodet]

Drogin skrev (2 minutter siden):

Promoten var å analysere om teksten var pro-ukraina eller pro-russisk. Vis gjerne til en feil ved det chatgpt skrev. Som sagt jeg kan ikke si 100% sikkert noe om motivasjonen til skribenten. Men innholdet er åpenbart ikke så pro Ukraina som man kan ledes til 

I kildematerialet til chatgpt finnes det mye mer pro russisk en ukrainsk stoff.

Chatgpt er kun en statistisk pappegøye som spyr ut det mest sannsynlig neste ordet.

JK22 er realistisk pro Ukrainsk, det er inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest postene siden krigen startet.

[Kjell Iver]

Drogin skrev (6 minutter siden):

Ved overflaten ser det pro-ukraina ut. Putin er ond, nå må russerne stanses, det må brukes moralødellegende våpen osv.

Men chatgpt analyserte nesten alle innleggene hans likt:

-

Hva vil du frem til?

Han har deltatt i den offentlige ordvekslingen i mange mange år, lenge før denne krigen - kanskje 20 år tilbake i tid, og før den tid var han også aktiv, uten at jeg kjenner til det. Man kan lese innlegg om alle slags historiske krigshendelser og dagsaktuelle hendelser (syria, afganistan) og man skal ikke kunne si annet enn at han er grundig i dybden. 

Han er altså svært dyktig, men det er hans egne analyser og som lesere av et debattforum klarer vi selv å sortere ut det vi vil. Om så er at noen innlegg er kritisk til Ukraina - ingenting er bedre enn det. Vi trenger en balanse og noen som kan tolke "fog of war". Vi oversvømmes her i emnet på positive innlegg om Ukraina, men ståa på bakken er ikke så bra som vi håpte for ett år siden, og vi trenger å få litt kaldvann i blodet tidvis.

Det er bare synd at så snart et innlegg er negativt for Ukraina, så diskuteres ikke selve innlegget, altså saken, men man diskuterer personen.

[overhodet]

Sitat

Zelenskyj: – Målet er å opprette en buffersone Ukrainas president, Volodomyr Zelenskyj sier målet med Kursk-offensiven er å opprette en buffersone.

Det skriver nyhetsbyrået AP.

 

Det er første gang presidenten uttrykker med klare ord hva som er målet med Ukrainas streiftog i det russiske fylket Kursk, skriver NTB.

 

Tidligere har Zelenskyj sagt at militæroperasjonen har som mål å beskytte befolkningen i Sumy, på ukrainsk side av grensa, fra vedvarende russiske angrep.

 

Tusenvis av ukrainske soldater tok seg inn i Kursk for snart to uker siden.

https://www.nrk.no/nyheter/zelenskyj_-_-malet-er-a-opprette-en-buffersone-1.17007461

Flott at Ukraina gir Russerne smaken på egen medisin.

At Putin trodde at en imaginær rød linje ville bli respektert sier litt om hvor virkelighetsfjern han faktisk er.

[Enceladus]

Akhmat 0. Dør 1.

Godt jobbet dør!

[JK22]

Kjell Iver skrev (56 minutter siden):

Hva vil du frem til?

Han har deltatt i den offentlige ordvekslingen i mange mange år, lenge før denne krigen - kanskje 20 år tilbake i tid, og før den tid var han også aktiv, uten at jeg kjenner til det. Man kan lese innlegg om alle slags historiske krigshendelser og dagsaktuelle hendelser (syria, afganistan) og man skal ikke kunne si annet enn at han er grundig i dybden. 

Han er altså svært dyktig, men det er hans egne analyser og som lesere av et debattforum klarer vi selv å sortere ut det vi vil. Om så er at noen innlegg er kritisk til Ukraina - ingenting er bedre enn det. Vi trenger en balanse og noen som kan tolke "fog of war". Vi oversvømmes her i emnet på positive innlegg om Ukraina, men ståa på bakken er ikke så bra som vi håpte for ett år siden, og vi trenger å få litt kaldvann i blodet tidvis.

Det er bare synd at så snart et innlegg er negativt for Ukraina, så diskuteres ikke selve innlegget, altså saken, men man diskuterer personen.

Mars 2001. 

[bojangles]

 

chatgpt sammendrag:

Spoiler

Ukrainske styrker har gjort betydelige fremskritt i Kursk-regionen, der de har tatt kontroll over flere viktige landsbyer, inkludert Alla, og utvidet sitt territorium. De bruker disse erobringene til å etablere logistiske knutepunkter for å forberede seg på videre offensiver. Russiske styrker sliter med å svare effektivt og er avhengige av luftangrep og glidebomber for å bremse det ukrainske fremskrittet. Ukrainske sabotasjegrupper forstyrrer russiske forsyningslinjer, og det forventes at Ukraina vil fortsette å presse fremover, noe som kan tvinge russiske styrker til strategisk tilbaketrekning i regionen.

Ukrainske styrker har også startet en ny offensiv mot Kursk Oblast, hvor de har tatt kontroll over landsbyen Atba og beveger seg mot elven i området. Russiske styrker har møtt betydelige utfordringer, inkludert skader på viktige broer, som har hindret deres evne til å levere forsyninger og tunge våpen til frontlinjen. Dette har ført til økt bekymring blant russiske militære bloggere og kan føre til ytterligere ukrainske fremskritt i regionen.

Samtidig har russiske styrker begynt å trekke ut noen av sine enheter fra Kherson-regionen for å forsterke deres posisjoner i Kursk, mens ukrainske styrker forbereder seg på mulige nye offensiver i andre områder, inkludert Zaporizjzja kjernekraftverk. Det er spekulasjoner om at den ukrainske operasjonen i Kursk kan være en del av en større strategi med flere mål enn bare å skape en buffersone mellom Ukraina og Russland

 

[Homba]

Jeg setter stor pris på JK22 sine bidrag i denne tråden.
Vi trenger et balansert bilde der vi forstår også når russerne gjør fremskritt. 
Det er nok spam av dårlige youtube videoer med chatgpt sammendrag som det er.

[bojangles]

 

[bojangles]