Nedward Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Det som er synd med offensiven i Kursk er at Ukraina (sannsynligvis) ikke har reserver til å stikke hull i Russlands grenseforsvar i punktet mellom Belarus, Ukraina og Russland når RU har overkompensert og pøst på folk og utstyr i Kursk/Belgorod. Det ser heller ikke ut til å ha noen umiddelbare konsekvenser for landområdene som okkuperes i Ukraina. Men det vil utvilsomt gjøre forsyninger vanskeligere. Det er viktig. Da RU kollapset vest for Kherson var det gjort et godt stykke arbeid med å vanskeliggjøre forsyningskjeden i forkant - og det tok litt tid før effekten ble åpenbar. Slik jeg ser det er UA i ferd med å miste momentum i Kursk, men igjen, jeg vet ikke hva som er de taktiske og strategiske målsetningene med operasjonen. Om det er for å demonstrere ovenfor den russiske sivilbefolkningen at Putin ikke kan beskytte dem, så tenker jeg at de har oppnådd målene. Er det for å bytte territorium, så mangler dem en del for å få et rettferdig bytte. Er det for å ødelegge forsyningskjeder, så tror jeg at det tar en stund før vi ser noen stor effekt. 2 2 Lenke til kommentar
Populært innlegg Jarmo Skrevet 13. august Populært innlegg Del Skrevet 13. august Lederen for forsvarskomiteen i den tyske nasjonalforsamlingen Bundestag, Marcus Faber, tar til orde for å sende flere tyske Leoprad2-stridsvogner. https://www.nrk.no/urix/ukrainsk-angrep-i-russland-belonnes-med-nye-stridsvogner-1.17000279 6 5 Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Sitat Ukrainas offensiv i Russland – kan bli belønnet med flere tyske stridsvogner Ukrainas overraskende angrep inne i Russland forbløffer omverdenen. Leder av forsvarskomiteen i Bundestag ønsker å belønne Ukraina med nye stridsvogner etter angrepet. https://www.nrk.no/urix/ukrainsk-angrep-i-russland-belonnes-med-nye-stridsvogner-1.17000279 4 3 Lenke til kommentar
bojangles Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august (endret) Ukraina må fortsatt kjempe med en hånd bundet på ryggen. Jeg blir helt matt. Da må Macron slå til å gi Ukraina grønt lys. For ellers står og faller long range alternativet helt på Biden/Sullivan og kun dem. Dette var ikke bra. Slett ikke bra. Endret 13. august av bojangles 5 3 Lenke til kommentar
Populært innlegg VifteKopp Skrevet 13. august Populært innlegg Del Skrevet 13. august Drogin skrev (29 minutter siden): Igjen synes jeg du doom-poster. Hvilken side er du egentlig på? Merkelig å beskylde noen for å være "på feil side", bare fordi de tilbyr et annet og godt argumentert perspektiv på det som foregår. 10 1 Lenke til kommentar
JK22 Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Drogin skrev (3 minutter siden): Igjen synes jeg du doom-poster. Hvilken side er du egentlig på? Hvor har du fra at Ukraina måtte hente ut slitne styrker fra østfronten til offensiven? Jeg har lest motsatt. I tillegg til offensiven har det tilkommet nye tropper til øst. Ukraina HAR okkupert store deler av Russland. Det er ikke forsvarlig å gå raskere frem, selv med logistikken klar. Igjen lurer jeg på hvordan du kan påstå at Ukraina var uforberedt på invasjonen inn i Russland. De knuser russiske forsterkninger som ankommer i kolonner Lancet droner tar innimellom ut Ukrainsk panser, det er uunngåelig at det vil skje innimellom. Mitt inntrykk er at Ukraina har et relativt bra drone forsvar nå. Både fpv anti droner og fra bakken, spesielt effektivt mot shahed-dronene. Det har kommet fram at de regulære styrkene hadde altfor kort forvarsling ned til bare få timer - dette er svært lik det som var sett med den russiske invasjonen av Ukraina i februar 2022, russerne rykket raskt inn - men de hadde dårlig kohesjon, mangel på logistikk og ikke en plan for territorialsikring, dessuten hadde disse vært på felten i mange uker og dermed var knapt så uthvilt som de burde være. Det gikk meget galt. Mesteparten av de ukrainske troppene var i øst for utrykning og deployering på de meste kritiske avsnittene hvor russerne presset hardest på, og dermed måtte komme i strid mange ganger uten å ha langvarig R&R. Disse måtte hentes inn på kortest mulig forvarsling og var dermed ikke uthvilt og ikke hadde nok transport eller logistikk på plassen. Ukrainerne hadde tatt dette valget for å ha størst mulig overraskelseselement, for de vet at hvis bare et par tusen soldater samles som sett i forberedelsene foran innmarsjen 6. august, vil det ikke vekke oppsikt på russisk hold, som vil anså det som skremselstaktikk. Så overraskelsen var total da disse forberedte soldatene rykket dypt over grensen samtidig som flere tusen soldater helt uventet dukket opp like etterpå. Men det gjør at offensiven inn i Kursk fikk to separate hastigheter; høy tempo for speidertroppene som ikke kunne okkupere land de kom til, og sløv tempo for de regulære styrkene som ikke er i stand til å følge etter. Det var ingen russisk styrke verdt navnet mellom grensen og Kursk, da disse talt et par tusen soldater som var spredt på minst fem mil grense og som kunne bli forbigått uten seriøse problemer. De ukrainske speidertroppene var i presis samme plass som de russiske styrkene fra februar-mars 2022, de måtte operere som isolerte øyer i et fiendeland uten å ha følge av etterfølgende forsterkninger - og det var dette som fulgt til tilbakeslaget ved Giri. De regulære styrkene kunne ikke følge etter. De måtte utvide sitt operasjonsområde langt mer sløvere enn ønskelig, og ved å ikke ha uthvilte styrker i tilstrekkelig antall ment det at de kan ikke ta unødige sjanser og foreta dristige manøvreringer. Feltstyrker har ikke den samme beskyttelse som det ukrainske forsvaret i møte med dronefly; de har bare EW beskyttelse som ikke alltid fungert, og missilbasert kampluftvern er ineffektiv og kostbar. De har allerede mistet et Buk luftvernkjøretøy under kampene. Det som gjør dronene svært farlig er speiderdronene. Disse må tas ned snarest mulig. Dette hadde ukrainerne og russerne forstått, men sistnevnt har mange flere - langt flere enn det ukrainerne har. Det er ubetydelige land som hittil er tatt, ukrainerne har bare tatt grenserelative kommunikasjoner, og har ikke nådd strategisk kommunikasjon eller tatt strategiske beliggenheter som tillatt langvarig tilstedeværelse som dypere avansement med annet enn små detasjementer av speidersoldater som må retirere hver gang de kom ut for sterkere motstandere. Dette på sikt er ikke verdt tapene i de beste styrkene Ukraina har, som er vanskelig å erstatte. Så lenge russerne holder Korenevo i vest og Bolshoe Soldatske i øst kan russerne holde tilbake ukrainerne, som nå kommer ut for meget kraftig motstand. Fra de russiske generalenes perspektiv er dette egentlig til deres fordel. De hadde lenge vært dypt frustrert over at disse utrykningstroppene gang på gang bremset ned disses fremstøtene og påført dem alvorlig tap som stor moralsk uro, men nå er de opptatt i Kursk hvor det er mulig å sette inn styrker hentet fra annetsteds, de trengte bare å sette Kharkivfronten "på hold" uten å stanse sin offensiv i øst. Emil Kastehelmi holdt seg jordnært i likhet med meg, og han gjort det meget klart at dette er ikke verdifull land - "it would likely still be less valuable than many of the territories currently occupied by Russia in Ukraine" - og stiller spørsmålet om dette er verdt innsatsen av de ukrainske styrkene - "There’s a limited amount of benefit to be gained from simply controlling more land." Ukrainerne håper utvilsomt på om Kurskoffensiven vil trekke ut styrker fra øst og dermed tappe ut den russiske storoffensiven, men dette vet de russiske generalene. Jeg har sett gjentatte forsøk på dette under den syriske borgerkrigen hvor de stridende partene gang på gang lansert offensiver i hensikten om å lede bort oppmerksomheten og ressurser fra pågående offensiver annetsteds. Det feilet. Hver gang. 2 5 Lenke til kommentar
JK22 Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Since there have been numerous articles and statements on Telegram channels about the movement of Russian and Ukrainian reinforcements to the frontline, specifically the Kursk area, I think it's important to address a few points: - Both Russian and Ukrainian forces face the same issue: battalions are often pulled from their brigades to reinforce weaker sections of the frontline. This means that when people hear "a brigade has moved," it might actually refer to only one or two battalions. - We are now at a stage in the war where battalions can be essentially reinforced companies due to shortages of manpower and vehicles. This applies to both sides, as both Russia and Ukraine have created many new units and rapidly expanded their structures but lack enough personnel to fully staff existing units. - Many OSINT analysts (this is not a criticism, just noting the limitations) often use FPV drone footage to identify the presence of specific units. For example, if X brigade posts a drone video from the Kherson area, it might be concluded that X brigade is operating there. However, native UAV units can be deployed separately for specific operations due to their mobility and effectiveness. Additionally, both Ukrainian and Russian forces have used this for disinformation, deliberately uploading videos from different locations with their logos to confuse the enemy. Overall, when you read statements like "Another Ukrainian brigade has been spotted in Kursk" or "A Russian regiment from Krynky is heading to Kursk," it could mean anything from a company-sized battalion moving to a full brigade with thousands of personnel and dozens or even hundreds of vehicles. Godt sagt. I likhet med meg er han skeptisk på merittene om en offensiv inn i Russland. Det kommer nå mer og mer fram at det langt fra var uthvilte styrker som har blitt sendt inn i Kursk, og at disse sannsynlig ikke talt mer enn 6,000 til sammen, som nå trolig har mistet tjue til tretti kjøretøyer, bare åtte under en enkelt trefning, og antatt opptil 300-400 menn. De har påført russerne mye større tap, så mange som 2,000 kan ha blitt tatt til fange, mesteparten i Sudzja-området, og trolig drept/skadet 1,000 til 1,500 andre. Men dette er tapene som de russiske generalene kan ignorere, for det er ikke høyere enn 1,100-1,300 per dag - de vil først bli dypt bekymret om det daglige tapet fordobles. Og det er der krigen kan vendes; de russiske tapene per dag må komme opp i 3,000. 2 4 Lenke til kommentar
Markiii Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Maabren skrev (3 timer siden): Forsatt reell fare for at Trump kan vinne, spesiellt nå som glansbildet av Walz slår sprekker og det kanskje utvikler seg til at det blir Harris og Walz som framstår "weird". Men Trump er Trump og kan fint senke si eiga skute...både skummelt og spennande. Ser mørkt på 4 nye år med Trump, men er og usikker på kva Harris vil bringe til bords. Blir som eit mareritt med babushka dukker, bare at for kvar dukke man åpner opp blir den neste ei større og meir creepy utgave av Erna Solberg. Europa burde egentlig legge om til å sikre egne land utan å måtte stole på eit usikkert USA. Haha, ren ønsketenkning fra din side. Angrepene på Walz har ingen rot i virkeligheten. 1 1 Lenke til kommentar
Markiii Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august JK22 skrev (2 timer siden): Det har kommet ut at det ganske enkelt ikke var uthvilte kampenheter som måtte hentes inn på kort varsel og at offiserer hadde bare tre dagers varsel, de vanlige soldatene bare en dag. Det tar tid for å flytte store styrker fram, så da det var vidt åpent uten noe synlig forsvar i de første 72 timer, var de regulære styrkene simpelt ikke der. Bare små feltenheter med utilstrekkelig logistikk og massevis av speidertropper. Kilde? 1 Lenke til kommentar
Drogin Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august JK22 skrev (46 minutter siden): Det har kommet fram at de regulære styrkene hadde altfor kort forvarsling ned til bare få timer - dette er svært lik det som var sett med den russiske invasjonen av Ukraina i februar 2022, russerne rykket raskt inn - men de hadde dårlig kohesjon, mangel på logistikk og ikke en plan for territorialsikring, dessuten hadde disse vært på felten i mange uker og dermed var knapt så uthvilt som de burde være. Det gikk meget galt. Mesteparten av de ukrainske troppene var i øst for utrykning og deployering på de meste kritiske avsnittene hvor russerne presset hardest på, og dermed måtte komme i strid mange ganger uten å ha langvarig R&R. Disse måtte hentes inn på kortest mulig forvarsling og var dermed ikke uthvilt og ikke hadde nok transport eller logistikk på plassen. Ukrainerne hadde tatt dette valget for å ha størst mulig overraskelseselement, for de vet at hvis bare et par tusen soldater samles som sett i forberedelsene foran innmarsjen 6. august, vil det ikke vekke oppsikt på russisk hold, som vil anså det som skremselstaktikk. Så overraskelsen var total da disse forberedte soldatene rykket dypt over grensen samtidig som flere tusen soldater helt uventet dukket opp like etterpå. Men det gjør at offensiven inn i Kursk fikk to separate hastigheter; høy tempo for speidertroppene som ikke kunne okkupere land de kom til, og sløv tempo for de regulære styrkene som ikke er i stand til å følge etter. Det var ingen russisk styrke verdt navnet mellom grensen og Kursk, da disse talt et par tusen soldater som var spredt på minst fem mil grense og som kunne bli forbigått uten seriøse problemer. De ukrainske speidertroppene var i presis samme plass som de russiske styrkene fra februar-mars 2022, de måtte operere som isolerte øyer i et fiendeland uten å ha følge av etterfølgende forsterkninger - og det var dette som fulgt til tilbakeslaget ved Giri. De regulære styrkene kunne ikke følge etter. De måtte utvide sitt operasjonsområde langt mer sløvere enn ønskelig, og ved å ikke ha uthvilte styrker i tilstrekkelig antall ment det at de kan ikke ta unødige sjanser og foreta dristige manøvreringer. Feltstyrker har ikke den samme beskyttelse som det ukrainske forsvaret i møte med dronefly; de har bare EW beskyttelse som ikke alltid fungert, og missilbasert kampluftvern er ineffektiv og kostbar. De har allerede mistet et Buk luftvernkjøretøy under kampene. Det som gjør dronene svært farlig er speiderdronene. Disse må tas ned snarest mulig. Dette hadde ukrainerne og russerne forstått, men sistnevnt har mange flere - langt flere enn det ukrainerne har. Det er ubetydelige land som hittil er tatt, ukrainerne har bare tatt grenserelative kommunikasjoner, og har ikke nådd strategisk kommunikasjon eller tatt strategiske beliggenheter som tillatt langvarig tilstedeværelse som dypere avansement med annet enn små detasjementer av speidersoldater som må retirere hver gang de kom ut for sterkere motstandere. Dette på sikt er ikke verdt tapene i de beste styrkene Ukraina har, som er vanskelig å erstatte. Så lenge russerne holder Korenevo i vest og Bolshoe Soldatske i øst kan russerne holde tilbake ukrainerne, som nå kommer ut for meget kraftig motstand. Fra de russiske generalenes perspektiv er dette egentlig til deres fordel. De hadde lenge vært dypt frustrert over at disse utrykningstroppene gang på gang bremset ned disses fremstøtene og påført dem alvorlig tap som stor moralsk uro, men nå er de opptatt i Kursk hvor det er mulig å sette inn styrker hentet fra annetsteds, de trengte bare å sette Kharkivfronten "på hold" uten å stanse sin offensiv i øst. Emil Kastehelmi holdt seg jordnært i likhet med meg, og han gjort det meget klart at dette er ikke verdifull land - "it would likely still be less valuable than many of the territories currently occupied by Russia in Ukraine" - og stiller spørsmålet om dette er verdt innsatsen av de ukrainske styrkene - "There’s a limited amount of benefit to be gained from simply controlling more land." Ukrainerne håper utvilsomt på om Kurskoffensiven vil trekke ut styrker fra øst og dermed tappe ut den russiske storoffensiven, men dette vet de russiske generalene. Jeg har sett gjentatte forsøk på dette under den syriske borgerkrigen hvor de stridende partene gang på gang lansert offensiver i hensikten om å lede bort oppmerksomheten og ressurser fra pågående offensiver annetsteds. Det feilet. Hver gang. Jeg skjønner du er ivrig på å kalle Ukrainas operasjoner for mislykkede. Jeg er ikke så sikker. Det er ikke engang sikkert målet var å flytte store mengder vekk fra østkanten. Kanskje er målet å tappe fremtidige russiske forsterkninger til fronten. Overraskelsesmomentet gav Ukrainerne muligheten til å påføre viktig tap for russerne. Det mindre låste området lar Ukraina utnytte nato-doktrine og kjøretøy som stryker som er vanskelig å utnytte i utbombet månelandskap. Combined arms. Kanskje er målet å legge tilstrekkelig press på Russland via kjernekraftverket og å gjøre regionen strømløs. Kanskje har Ukraina snart ferske styrker fra mobilisering og slår til i øst i en tid Russlands reserver er opptatt i Kursk. I verstefall og ting stopper omtrent her har Ukraina fortsatt kommet godt ut av det. 2 3 Lenke til kommentar
bojangles Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august (endret) 21 minutes ago, Drogin said: Kanskje er målet å legge tilstrekkelig press på Russland via kjernekraftverket og å gjøre regionen strømløs. Kanskje har Ukraina snart ferske styrker fra mobilisering og slår til i øst i en tid Russlands reserver er opptatt i Kursk. Jeg venter på jokeren, de russiske rebellene. Dersom antallet som ble nevnt i fjor på de russiske rebeller er i nærheten av korrekt, 10.000 ble det snakket om da. Og selv om det reelle antallet skulle være 5.000 eller bare 3.000 vil et anslag av russisk borgerkrig på toppen av alt som skjer nå raskt bli vanskelig for russerne å håndtere. Og den store jackpotten kan bli at de russiske rebellene da klarer å få russere til å verve seg til rebellene for å kjempe mot putin heller enn å evakuere. Jeg tenker at det uansett er for tidlig til å avslå angrepet inne i russland som mislykket. Mye kan skje de neste ukene. Og uansett utfall - så endrer det kanskje på hvor store styrker russerne beholder i grenseområdene. Og skjer det så betyr det at de da har fjernet soldater fra fronten for å styrke grensen. Endret 13. august av bojangles 1 1 1 Lenke til kommentar
Populært innlegg Simen1 Skrevet 13. august Populært innlegg Del Skrevet 13. august Drogin skrev (2 timer siden): Ukraina HAR okkupert store deler av Russland. Du beskylder @JK22 for å doomposte, men jeg synes du poster alt for langt andre veien igjen. Senest i dag gikk Ukraina stolt ut og hevdet de hadde okkupert hele 3,3% av Kursk oblast, eller knapt 0,006% av Russland. Og du skriver at Ukraina har okkupert store deler av Russland... 11 Lenke til kommentar
bojangles Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august (endret) Endret 13. august av bojangles 5 1 Lenke til kommentar
bojangles Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august (endret) Endret 13. august av bojangles 5 2 Lenke til kommentar
oddeh Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Ukrainas offensiv i Russland – kan bli belønnet med flere tyske stridsvogner https://www.nrk.no/urix/ukrainsk-angrep-i-russland-belonnes-med-nye-stridsvogner-1.17000279 6 Lenke til kommentar
bojangles Skrevet 13. august Del Skrevet 13. august Veldig synd Ukraina ikke har vært istand til å angripe og ta ut leveransene fra nord-korea til russland slik at missiler, granater og droner aldri kom frem, eller i det minste i et langt lavere antall. Nå er det nye stor-forsyninger fra nord-korea på vei til russland. Kan Ukraina klare å gjøre noe med det? 4 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå