Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Då er det garantert noko som skal ti Ukraina ja 🥰

[bojangles]

27 minutes ago, 50z said:

Nyeste fra Jake Broe, faktisk flere gode poeng utover i videoen. (har ikke mulighet til å lage oppsummering)

 

Fixa

 

sammendrag chatgpt:

Spoiler

Sammendrag av videoen

Tittel: Ukraina mottar de første F-16 jagerflyene

Innledning: Videoen gir en oppdatering om at Ukraina har mottatt sine første F-16 jagerfly, og diskuterer betydningen av denne leveransen for krigen mot Russland.

Hovedpunkter:

1. Ankomst av F-16 Jagerfly:

   • Ukraina har mottatt seks F-16 jagerfly, med flere på vei.
   • Bilder og videoer viser F-16-flyene i ukrainsk luftrom, og flyene fløy over Lvivs sentrum i dagslys som en symbolsk kunngjøring.

2. Betydning for Luftdominans:

   • Russland har ikke oppnådd luftoverlegenhet over Ukraina de siste to og et halvt årene.
   • Ankomsten av F-16-flyene gir Ukraina nye kapasiteter til å utfordre russisk luftdominans.

3. Våpenutrustning:

   • F-16-flyene vil bli utstyrt med avanserte missiler, inkludert AGM 88 HARM, Joint Direct Attack Munitions (JDAM), AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles) og AIM-9X Sidewinder-missiler.
   • Disse våpnene vil gjøre det mulig for Ukraina å angripe russiske luftforsvarssystemer, radaranlegg, bakke- og luftmål.

4. Russlands Reaksjon:

   • Kreml har uttalt at de vil skyte ned F-16-fly levert til Ukraina og at disse flyene vil ha liten innvirkning på slagmarken.
   • Russlands tomme trusler om atomkrig har blitt ignorert, og vestlige nasjoner har fortsatt å levere våpen til Ukraina.

5. Ukrainas Forsvarsevne:

   • De nye F-16-flyene vil avlaste Ukrainas luftforsvarssystemer ved å kunne skyte ned russiske droner og missiler.
   • Dette vil komplisere Russlands angrep og bidra til å beskytte ukrainsk infrastruktur og sivile.

6. Internasjonale Forhold:

   • Videoen diskuterer også politiske hendelser i Venezuela og Russlands støtte til Maduro-regimet.
   • Russiske styrker, inkludert Wagner-gruppen, er til stede i Venezuela for å støtte regimet.

7. Økonomiske Konsekvenser:

   • Russlands økonomi lider under sanksjoner, med Gazprom som rapporterer store tap.
   • YouTube-brukere i Russland opplever redusert hastighet, og plattformen vil bli blokkert i september.

8. Fangeutveksling:

   • En stor fangeutveksling mellom Russland og Vesten har funnet sted, inkludert frigjøring av amerikanske borgere som Evan Gershkovich og Paul Whelan.

Konklusjon: Videoen konkluderer med at ankomsten av F-16 jagerflyene er en betydelig utvikling i krigen mellom Ukraina og Russland. Denne leveransen vil styrke Ukrainas forsvarsevne og bidra til å balansere styrkeforholdet i luften.

 

Endret 2. august av bojangles

[Tzigana]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

 

 

Snål historie om en danske som reiste til Russland fordi han mislikte vestlige verdier, signerte kontrakt med den russiske hæren, ble mobbet av nepalesere og russere, og gikk til sak mot hæren.

Her er artikkelen fra dansk avis. Dansker underskrev kontrakt uden at forstå den og blev sendt i krig for Rusland - TV 2

[Espen Hugaas Andersen]

Vi får håpe han får en smertefri død.

[<generisk_navn>]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Vi får håpe han får en smertefri død.

Ja, jo....men samtidig tror jeg han mer angrer på det han har gjort enn han føler seg lurt:

Sitat

TV 2 har været i skriftlig kontakt med danskeren og på spørgsmålet om, hvorfor han ønskede at flytte til Rusland, giver han udtryk for, at han lige nu synes bedre om udviklingen og værdierne i Rusland end i Europa.

Forstod ikke kontrakt

Da danskerens opholdstilladelse i oktober nærmede sig udløb, ønskede han derfor også at blive i Rusland, og han tog kontakt til de russiske myndigheder for at få opholdstilladelsen forlænget, men processen trak ud.
Han henvendte sig derfor på et militærkontor i Moskva for at søge ansættelse i det russiske forsvar for derigennem at kunne være sikker på at blive i Rusland.

I en forklaring fra danskeren, som advokaten Roman Petrov har videresendt til TV 2, lyder det, at danskeren var af den opfattelse, at han ville få mulighed for at vælge mellem en række forskellige positioner i militæret.

- Det er vigtigt at fremhæve, fordi jeg ikke kendte det russiske system. Jeg troede, at det var et militærkontor for hele hæren, som betød, at jeg kunne arbejde i fredsbevarende operationer, hvor den russiske hær havde brug for engelsktalende personer, eller som sikkerhedsvagt. Men jeg forstod ikke, at kontrakten KUN omfattede krigszonen, skriver han.

Over for TV 2 gentager danskeren, at han "misforstod det russiske militærsystem".

Den danske mand giver også udtryk for, at han støtter Putin og har sympati for den russiske hær uden dog at have noget ønske om selv at blive sendt i krig.

Jeg oppfatter at han gjør seg mer naiv enn han reellt sett er, og at han bare angrer. Krigen var nok ikke så gøyal som han trodde.

[aklla]

Han liker jo russisk utvikling og verdier.
Dette er russisk utvikling og verdier, gratulerer, du kan nå fullstendig omfavne russisk kultur..

Om han angrer eller har blitt lurt eller for all del signerte under tvang, så er alt dette en del av kulturen han setter så stor pris på

Om noen uker eller måneder er det nok slutt på klagingen.

[torbjornen]

Mannen med ljåen skrev (7 timer siden):

Så lenge russerne ikke tør å bruke brua, betyr det lite om den sprenges.
Men det hadde gjort godt for moralen og sikkerheten, da er man trygg på at de ikke kan bruke den senere.

Jeg er forresten ikke overbevist om at Russland vil forbli en paria-stat lenge. (Vest-)Tyskland ble tatt inn i varmen temmelig raskt under den kalde krigen, for å hindre sovjetisk innflytelse. Om Putler avsettes eller kreperer vil Vesten på samme måte være interessert i at Kina ikke blir for klåfingret. Når sanksjonene heves vil mange stå i kø for å investere i gjenoppbygging av olje, gass, gruver osv. Etikk er ikke så viktig om man kan sikre seg handelsavtaler. Tyskland vil sikkert ta sjansen på Nord Stream så fort de kan.

Det kommer veldig an på hvilke endringer som skjer i nær fremtid.

Dersom Russland endrar seg bør ein støtte Russland, på same måten som ein fekk Vest-Tyskland i gang igjen og inn i det gode selskap så raskt som mogeleg etter andre verdskrig. Kanskje bør også Russland inn i NATO om ein del år.

Når det gjaldt Tyskland la fyrste verdskrigen og det som skjedde etterpå grunnlaget for at Hitler kom til makta. Det er viktig at ein ikkje gjer liknande feil på nytt.

Skilnaden er at Tyskland kunne okkuperast og dei allierte sette vilkåra. Det blir kanskje ikkje så enkelt med Russland.

Endret 2. august av torbjornen

[<generisk_navn>]

torbjornen skrev (1 minutt siden):

Skilnaden er at Tyskland kunne okkuperast og dei allierte sette vilkåra. Det blir kanskje ikkje så enkelt med Russland.

Dette!

Russland er ikke en kandidat til en så komplett restrukturering som Tyskland var, og dermed er det lite trolig at Europas forhold Russland vil kunne normaliseres med det første.

Eller...det har vel strengt tatt aldri vært et normalt forhold mellom Europa og Russland da russerne alltid har vært i opposisjon til stater som praktiserer frihet og demokrati.

Vi vil muligens kunne komme tilbake til den relativt sett normale situasjonen som var før 2014, dvs nødvendig handel, men lite politisk samarbeid ut over handels- og ressursforvaltningsavtaler.

For at vi skal kunne få et forhold til Russland likt det vi har til øvrige land i Europa må Russland endres drastisk fra innsiden, og det må endres av russerne selv. Jeg finner det ikke veldig sannsynlig at det kommer til å skje slik ting ser ut nå, men om f.eks. Kina skulle ryke på en økonomisk smell som får politiske konsekvenser, dvs. at Ole Brum (Xi) ryker ut av sin lederrolle i et klassisk kinesisk nakketak og dertil hørende "walk of shame" så vil Valdemar miste det meste av musklene bak sin posisjon internasjonalt. 

Det begrunner jeg med en spekulasjon i at en evt. ny kinesisk leder kanskje vil søke å gjenreise Kinas økonomi gjennom å øke handelen og samarbeidet med resten av verden (les: EU og USA med venner), og det kan man trolig ikke oppnå uten å snu ryggen til Kreml for å unngå direkte og indirekte sanksjoner.

Da gjenstår bare Iran og Nord-Korea på Russlands side, dvs at Russland i realiteten ikke har noe å true med utover et atomvåpenarsenal av høyst usikker kvalitet.

Og DA vil kanskje russiske oligarker og generaler tenke at de har fått nok av den lille knotten på toppen og avsetter ham og hans nærmeste. Men hva som kommer inn i stedet er høyst usikkert, og det er ingen tradisjoner for å erstatte tyranni med demokrati i Russland på tross av at de har hatt flere dramatiske revolusjoner/omveltninger.

[torbjornen]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Skjønar argumentet utfrå mennesklege omsyn, det er absolutt på sin plass å prøve å få frigjort uskuldige politiske fangar, men det er sjølvsagt veldig betenkleleg at vi returnerer farlege personar som har stått bak likivderingar og det som er verre er i bytte mot journalistar som berre har gjort jobben sin.

Det at Russland så enkelt kan hive vestlege besøkande i fengsel for å bytte tilbake sine utanlandske agentar er bekyrmingsverdig, og medfører i praksis at det å reise inn til Russland eller til land under russisk innflytelse medfører ein betydeleg risiko for at ein kan bli uskuldig fengsla for å bli brukt som forhandlingskort.

Ein av dei som no har blitt lauslatt er amerikanaren Paul Whelan som påstår at han vart lurt då han vart arrestert med ein hardisk med statshemmelegheiter, og sjølv om at vi skal ta den forklaringa med ei klype salt (det er tross alt beste forklaringa å holde på dersom du som spion fyrst blir tatt på fersken i håp om at du ikkje blir spiondømt), men samtidig så er det også veldig lett å gå etter uskuldige vestlege turistar på denne måten om Russland treng fangar som ein kan bruke til ein byttehandel.

Ved krig eller når det er fare for krig så skal dei som er under 18 år fritas for teneste hos forsvaret etter lov om verneplikt. Dette er for å hindre at mindreårige blir mål for krigshandlingar.  Dette gjeld nok hovudsakleg lærlingar og HV-ungdom.
Vanlegvis er ein i vernepliktig alder når ein er mellom 19 og 44 år, ved fare for krig er verneplikta utvida til mellom 18 og 55 år.

Eg kjenner ikkje til at det finnes ei 25 års grense, men det er ikkje utenkeleg at det finnes ein slik praksis sjølv om det ikkje er ei aldergrense. Dersom Norge skal sende soldtatar til strid i utlandet så føretrekk ein nok å bruke soldatar i 25 til 40 års alderen for å ha ei god balanse mellom modenheit og fysisk styrke.

Samstundes er det ingen grunn for at folk frå Vesten skal reise til Russland som turistar slik situasjonen er no.

Også vestlege media må vurdere sikkerheita grundig, slik at ikkje journalistar endar opp med å bli tekne som gislar.

[torbjornen]

Kahuna skrev (4 timer siden):

Jeg kan ikke huske at han har sagt noe om hvor han befinner seg annet enn at det ikke lenger er i Ukraina.

I utlandet slipper han i det minste strømbrudd og internettutfall hver gang russerne treffer viktig infrastruktur. To ting som er kritisk viktig for enhver youtuber.  

Det står vel Sveits på youtube-profilen hans. Om dette stemmer veit eg ikkje. Det spelar uansett inga rolle.

[Dragavon]

 

[Kahuna]

Jeg sliter litt med å skjønne hvorfor Tyskland frigir drapsdømte Vadim Krasikov. At spioner byttes mot journalister og opposisjonelle(pluss en mulig spion) er en ting, men drapsmannen passer ikke inn.

Frem til jeg sjekket lista over de som gikk andre veien og leste hva Rico Krieger var dømt for. Plassering av sprengladninger på jernbanelinjer på oppdrag av Ukrainsk etterretning. Nå er vel ikke rettsvesenet i belarus noe bedre enn det russiske men en drapsmann mot en sabotør gir en slags likevekt i en byttehandel.

Hvem er egentlig Rico Krieger og hva har han gjort for å fortjene å bli dømt til døden i belarus?

[Markiii]

torbjornen skrev (På 31.7.2024 den 9:04 PM):

Trump hevdar at ho er venstrevridd. Dette inneber ofte at ein er redd for å støtte Ukraina. Eg håpar at eg tek feil, og at Trump lyg som vanleg.

Harris selv har kommet med veldig lovende uttalelser om krigen:

Samtlige av de antatte kandidatene til å være visepresidenten hennes ser også ut til å støtte Ukraina fullt og helt:

https://kyivindependent.com/heres-where-kamala-harriss-potential-vp-picks-stand-on-ukraine/

Og så tror jeg ikke det er venstresiden generelt som nødvendigvis er skeptiske til å støtte Ukraina. Bernie Sanders selv er vel på riktig side her også, tror jeg, selv om mange av de han hadde rundt seg da han prøvde å bli demokratenes presidentkandidat har vist seg å være nazisvin.

[Jalla21]

Kahuna skrev (24 minutter siden):

Jeg sliter litt med å skjønne hvorfor Tyskland frigir drapsdømte Vadim Krasikov. At spioner byttes mot journalister og opposisjonelle(pluss en mulig spion) er en ting, men drapsmannen passer ikke inn.

Frem til jeg sjekket lista over de som gikk andre veien og leste hva Rico Krieger var dømt for. Plassering av sprengladninger på jernbanelinjer på oppdrag av Ukrainsk etterretning. Nå er vel ikke rettsvesenet i belarus noe bedre enn det russiske men en drapsmann mot en sabotør gir en slags likevekt i en byttehandel.

Hvem er egentlig Rico Krieger og hva har han gjort for å fortjene å bli dømt til døden i belarus?

Du trenger  vel egentlig ikke å ha gjort en dritt for å bli anklaget for hva som helst verken i Belarus eller i Russland, og dette utnyttes selvsagt. Garry Kasparov er ikke imponert over utvekslingen.

– Det er en nydelig dag når venner og allierte blir løslatt fra Putins gulag og får se familiene sine igjen. Men la oss ikke glemme at å bytte regimets mordere og spioner mot uskyldige gisler og politiske fanger promoterer Russlands produksjon av av begge deler, skriver Garry Kasparov.

– Avtalen tjener Putins interesser, hvis ikke ville han ikke gjennomført den. Han drepte Navalnyj slik at han ikke kunne være en del av den, og nå bekrefter han overfor spionene sine at de ikke vil bli straffet for kriminelle handlinger de begår for ham, skriver Kasparov videre.

https://www.nettavisen.no/nyheter/reaksjonene-hagler-etter-fangeutvekslingen-mellom-russland-og-vesten-tjener-putins-interesser/s/5-95-1940638

 

[Markiii]

Folkflesk skrev (På 1.8.2024 den 10:16 AM):

Hva mener du med "afrikanske land"? FAMA er i dette tilfellet Malis hær og tuaregene tilhører en opprørsstyrke  som kjemper for å løsrive en del av Mali. Tror du må lese innlegget igjen, da du åpenbart misforsto hvem som var hvem.

Jaja, si "folk i afrikanske land da". Pirk pirk.

[Markiii]

torbjornen skrev (På 1.8.2024 den 2:26 PM):

https://www.nrk.no/urix/fangeutveksling-mellom-russland-og-vestlige-land-1.16986436

Vet ikke helt hva jeg skal tenke om dette. "Vi" løslater brutale krigsforbrytere som har drevet og drept og herjet her i vår del av verden. Vil ikke dette kunne gjøre at Russland blir enda mer skamløse og sender enda flere agenter inn i Europa, pluss at de arrestere enda flere europeiske borgere så de kan gjennomføre fangeutvekslinger igjen senere?

Virker som det er veldig skjevfordelt, dette her. Og en stor fordel til Russland.

Er det greit å forhandle med terrorister?

[qualbeen]

Markiii skrev (13 minutter siden):

Vet ikke helt hva jeg skal tenke om dette. "Vi" løslater brutale krigsforbrytere som har drevet og drept og herjet her i vår del av verden. Vil ikke dette kunne gjøre at Russland blir enda mer skamløse og sender enda flere agenter inn i Europa, pluss at de arrestere enda flere europeiske borgere så de kan gjennomføre fangeutvekslinger igjen senere?

Virker som det er veldig skjevfordelt, dette her. Og en stor fordel til Russland.

Er det greit å forhandle med terrorister?

Et åpenbart dilemma, ja.

Allikevel ikke første gang, og neppe siste gang, to aktører i krig utveksler fanger.

Det er rett og slett ofte tvungent nødvendig å forhandle med fienden. Eller ... nei, vi er ikke nødt. Putin var heller ikke nødt til dette. Begge aktører kunne avslått, og på begge sider kunne fangene plutselig ha ramlet ut et vindu, eller enklere: bli dømt til livstid/døden. Vi kunne ha løst det slik. 

Og jeg er ikke uten videre overbevist om det var rett å gjennomføre avtalen. Men for familiene til de som satt i russisk varetekt, var det gjerne verdt det?

Dersom vi ved et "uhell" knertet en russisk krigsforbryter, hvor mange europeiske journalister, forskere, turister og spioner får lide samme skjebne i Kreml? Er det verdt å teste? 🫣

Endret 2. august av qualbeen

[Markiii]

Tzigana skrev (9 timer siden):

Her er artikkelen fra dansk avis. Dansker underskrev kontrakt uden at forstå den og blev sendt i krig for Rusland - TV 2

Håper han blir nektet å komme tilbake til Danmark, eller eventuelt blir pågrepet og kastet i fengsel hvis han gjør det. Han er en forrædersk rotte.

[Markiii]

qualbeen skrev (2 minutter siden):

Et åpenbart dilemma, ja.

Allikevel ikke første gang, og neppe siste gang, to aktører i krig utveksler fanger.

Det er rett og slett ofte tvungent nødvendig å forhandle med fienden. Eller ... nei, vi er ikke nødt. Putin var heller ikke nødt til dette. Begge aktører kunne avslått, og på begge sider kunne fangene plutselig ha ramlet ut et vindu, eller enklere: bli dømt til livstid/døden. Vi kunne ha løst det slik. 

Og jeg er ikke uten videre overbevist om det var rett å gjennomføre avtalen. Men for familiene til de som satt i russisk varetekt, var det gjerne verdt det?

Men er det verdt det for de som blir ofre for økte mengder russisk terrorvirksomhet i Europa, og ikke minst personene som nå blir tatt som gisler i Russland fordi Russland ser at det lønner seg? Skaper vi ikke bare enda flere ofre?

[50z]

Litt på siden, men WTF?
Britain’s nuclear submarine software contract handed to Belarusian engineers
https://www.telegraph.co.uk/news/2024/08/02/britains-nuclear-submarine-software-designed-russia-belarus/