Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[VifteKopp]

torbjornen skrev (Akkurat nå):

Det einaste er om Biden, som uansett ikkje skal stille til attval skulle bestemme seg for å gå litt meir "all inn" den siste tida han har att i det kvite huset.

Det tviler jeg på, da det både ville være et brudd med den amerikanske strategien og vil øke sjansen for at Trump vinner valget. 

[Mannen med ljåen]

Finnes det en amerikansk lov som gjør at en avtroppende president er handlingslammet mot slutten av perioden?

(Mener å ha hørt noe sånt for lenge siden.)

Endret 31. juli av Mannen med ljåen

[Brother Ursus]

4 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Finnes det en amerikansk lov som gjør at en avtroppende president er handlingslammet mot slutten av perioden?

Det kalles så vidt jeg husker 'Lame Duck'-reguleringer, og det finnes flere av dem, bla. grunnlovstillegg, men jeg har ikke oversikt over hvordan de funker.

EDIT: Dog tror jeg de regulerer den sittende presidenten først når det har vært et valg og en annen er valgt?

Endret 31. juli av Brother Ursus

[Mannen med ljåen]

I slike tilfeller kan det være fornuftig at en hevngjerrig ekspresident forhindres i å ødelegge for rivalen som vant. Tveegget sverd, i tilfelle omstendighetene krever handlekraft.

 

[VifteKopp]

Ofte har en president større frihet når han er lame duck, fordi han kan bedrive politikk uten å tenke på valg. 

Så hvis Kamala taper, kan Biden i teorien gjøre masse pro-ukrainske ting frem til Trump blir sverget inn. Men Trump kommer jo bare til å reversere alt sammen uansett, så det er ikke sikkert det vil ha så mye å si. 

[bojangles]

 

[Mannen med ljåen]

Om flyene og våpnene allerede er i Ukraina, kan vel ikke Trump kreve dem tilbakelevert?

[bojangles]

 

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

4 minutes ago, VifteKopp said:

Ofte har en president større frihet når han er lame duck, fordi han kan bedrive politikk uten å tenke på valg. 

Så hvis Kamala taper, kan Biden i teorien gjøre masse pro-ukrainske ting frem til Trump blir sverget inn. Men Trump kommer jo bare til å reversere alt sammen uansett, så det er ikke sikkert det vil ha så mye å si. 

Presidenten har fremdeles en del utøvende makt ift. militæret, og kan så vidt jeg vet fritt disponere midlene kongressen har gitt, selv om han er lame duck.

 

2 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Om flyene og våpnene allerede er i Ukraina, kan vel ikke Trump kreve dem tilbakelevert?

Nope. Gjort er gjort hehe. Tror ikke de kan omgjøre eksportslisenser som er gitt andre land heller, f.eks Norge, Danmark, Belgia, Nederland mtp. F-16.

[bojangles]

 

[Mannen med ljåen]

Men de kan nekte å gi support og reservedeler?

[bojangles]

 

 

Jadda!

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/07/31/f-16s-finally-fly-ukraine-major-boost-kyiv-russia-war/

Endret 31. juli av bojangles

[VifteKopp]

 

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Om flyene og våpnene allerede er i Ukraina, kan vel ikke Trump kreve dem tilbakelevert?

Trump kommer sikkert til å gjøre det hvis han blir valgt, men om Ukraina leverer våpnene tilbake tviler jeg på! 

Men ja, valget i november blir viktig for Ukraina. Og Europa. Heldigvis har Demokratene nå en god sjanse etter at det så veldig mørkt ut i juni.

[bojangles]

 

[Serpentbane]

<generisk_navn> skrev (8 timer siden):

Skulle likt å vite hvilket AMRAAM de kommer til å gi, om det er AIM-120C eller AIM-120D. D-varianten skal angivelig ha en rekkevidde på opptil 160 km som da er ca 50 % lengre enn C-varianten.

Aller helst skulle de vel ha fått Meteor-missiler med sin 200 km rekkevidde, men jeg er usikker på om Meteor kan avfyres fra F-16.

Meteor kan rent tekisk sett brukes av F-16, men det krever en avionicsintegrasjon og oppgradering som jeg ikke tror er gjort på de aktuelle flyene. Det er ikke en gang sikkert det er mulig på flyene de får, om jeg ikke husker helt feil er det gjort på Block 70/72.

Jalla21 skrev (5 timer siden):

Ser ut som vi ikke trenger å vente så lenge på nyheter rundt F-16 brukt i Ukraina.
Spørsmålet er om dette er en fysisk eller administrativ overføring, men det får vi nok snart vite.

Ukraine Gets First Delivery of F-16 Fighter Jets After Long Wait

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-31/ukraine-gets-first-delivery-of-f-16-fighter-jets-after-long-wait

Den administrative biten er gjort i den grad transferordre er signert av både Danmark og Nederland, men jeg husker ikke om det er spesifisert for Norges del at det er faktisk signert. Og USA har signert sin del for noe tid tilbake. Så når det nå er snakk om overføring så vil den være fysisk. Om det faktisk stemmer at det er gjort er en annen sak.

torbjornen skrev (1 time siden):

Var det ikkje slik at danskane sa at tidsfristen for F16-flya var slutten av august? Om Ukraina har fått dei fyrste F16-flya allereie no er det svært gledeleg, men eg vil ha litt meir handfast bevis enn ei nyheitskjelde og nokre uklare videoar før eg finn fram sjampanjeflaska.

Det er ikke spesifisert ut over generelle tidsrom, slik som "denne sommeren" osv, selv om det er spekulasjoner. Det er sagt at de vil informere når fly er overført, men om det faktisk blir gjort før første oppdrag flyges gjenstår nå å se. Der det var nærmest umulig å overføre Leopard i hemmelighet er det noe lettere med F-16.

Endret 31. juli av Serpentbane

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (21 minutter siden):

Om flyene og våpnene allerede er i Ukraina, kan vel ikke Trump kreve dem tilbakelevert?

Biden burde annonsere i hvilke stater våpendonasjonene er produsert og hvor mange amerikanske arbeidsplasser / årsverk hver donasjon sikrer. Da kan journalistene lettere følge opp med intervjuer i de statene som rammes av Trump ved en eventuell våpenstopp, noe som vil legge press på Trump til å donere amerikanskproduserte våpen likevel.

Kunnskap taler i demokratenes favør. Trump appellerer mest til kunnskapsløse med sin retorikk. Derfor fungerer kunnskap til massene som gift for Trump, både i valgkampen og etter valget uansett hvem som vinner.

Endret 31. juli av Simen1

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Men de kan nekte å gi support og reservedeler?

 

I fremtiden kan de nok det ja. Men allierte har også disse delene. Det bygges nok opp betydelige lagre.

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

5 minutes ago, bojangles said:

 

Jadda!

 

 

 

"The Telegraph understands the modern warplanes have only been used in an “air defence” capacity so far."

De flyr nok da bare forsiktig CAP hvor målet nærmest er ikke å engasjere noen mål. Det kan også være dette videoen som er kommet ut er av - bare for å teste vannet og hvorvidt russerne har noen kapasitet til å gjøre noe med saken.