Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

28 minutes ago, torbjornen said:

Dette er vel feil samandrag? Samandraget stammar frå videoen frå "reporting from Ukraine"

Thx. Bra du oppdaget det.

Fixa.

En må passe seg med chatgpt, har en ikke hodet med seg blir det fort krøll, tror det bare kjørte summary fra cache'n. 

Endret 25. juli av bojangles

[bojangles]

On 25.7.2024 at 6:59 PM, Brother Ursus said:

Russiske myndigheter throttler YouTube, antagelig som en forberedelse på forbud.

Sikkert russiske myndigheter som driver å herjer med med alle youtube kanalene som rapporterer fra Ukraina og som ikke er pro-russiske. Vi har sett det her i tråden også, plutselig er en video gjort utilgjengelig. Og som jeg sa tidligere så er det fordi det er kommet falske klager til youtube, enten på at innholdet bryter lov, copyright eller er propaganda. 

Det er ikke enkelt for diktatorer når folk kan finne informasjon som sier det motsatte av det de statlige propaganda kanalene sier. Så vi får gjøre vår del, poste videoer, klikke på liker knappen osv. Kan ikke la russerne herje fritt på youtube. 

Endret 28. juli av bojangles

[Mannen med ljåen]

Zhaman arrangerer protest for ytringsfrihet foran USAs ambassade i Mozkva.

Ytringsfrihet mangler i USA fordi de kansellerer ruzzisk propaganda på YouTube.

 

Endret 25. juli av Mannen med ljåen

[fivebigcities]

On 8.6.2024 at 4:39 PM, torbjornen said:

Det er Russland som står for eskaleringa. Ukraina har rett til å forsvare seg, også ved å bombe Russland slik at det blir vanskelegare for Russland å bombe- eller krige i Ukraina.

Russland kan trekkje seg ut og avslutte krigen når dei vil.

Begge parter har mulighet til å eskalere krigen. Det trenger man ikke å være på Russlands side for å forstå.

[Jens Kr. Kirkebø]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Vesten bygger og sender opp satellitter i et helt annet tempo enn Russland og Kina også, slik at de er nødt til å finne måter å forsøke å dominere rommet på. Og jeg tror både Russland, Kina og India er villige til å redusere banen rundt jorden til en "no fly zone" med Kessler-syndrom om det skulle bli nødvendig i en storkrig...

Det vil ta flere tusen år for det søppelet å falle til jorden naturlig. Det ville bli voldsomt mange "shooting stars" på nattehimmelen hver natt.

Spørs på banehøyden. Det som går i lav bane slik som Starlink vil falle ned i løpet av få år. Det er snakk om 500-550km høyde nå men neste generasjon vil antageligvis ligge så lavt som 340km. Der er ikke romsøppel et problem.

[fivebigcities]

On 8.6.2024 at 2:34 PM, .berZerk said:

Russland var også militært overlegne på alle plan, de taper/tapte på viljestyrke og strategi. De terrorbomber fordi ledelsen i Russland eier null form for empati, store deler av militæret likedan. Hvorfor skal de torturere krigsfanger og samtidig nekte å ta imot sine egne i byttehandler? Molboland uten like med ledere langt ut på sadisme spekteret, det er ikke sammenlignbart med vesten på noe plan

Ingen som helst tvil om at Russland og Øst-Europa er mye hardere samfunn enn hva f.eks. USA og Vest-Europa kan være, og at det, naturlig nok, er velegnet til å få fram en type råskap som er fremmed for oss, men at de angivelig skal være ute etter å plage ukrainerne for å plage dem, sadisme, uten noen form for hverken mål eller mening, som om blod er det eneste som står i tankene deres, tror jeg at har mer med vårt behov for å omtale "de andre", særlig de vi er i en eller annen konflikt med, på en måte som skiller dem klart og tydelig fra oss å gjøre, for å være ærlig. Gjerne også på en måte som er både demoniserende og dehumaniserende, ofte.

"De er ikke som oss. De henger sovende opp ned fra taket om natten og spiser rått kjøtt rett fra beinet over åpne flammer." Russland er Mordor. Vladimir Putin er Sarumann eller Dark Lord Sauron selv og russiske soldater er Uruk-Hai. De drar knoklene etter seg når de går, mens vi forsvarer alt som er godt, har en hellig aura og driter blomster.  

Utgangspunktet for denne krigen er ikke et ønske russerne har om å skade ukrainerne mest mulig, eller et ønske om å lempe Ukraina tilbake inn i Russland for å forsøke å gjenopprette den gamle Sovjetunionen, selv om russerne helt sikkert hadde vært veldig åpne for å diskutere muligheten, skulle ukrainerne selv på noe tidspunkt ha lekt med tanken fra Orangerevolusjonen og fram til 24. februar, 2022, men at de, russerne, ikke er villig til å ta sjansen på at et USA-ledet NATO ikke vil angripe, skulle de gjennomgå en krig eller en krise, slik man så at de f.eks. gjorde i Serbia (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003) og Libya (2012). Russerne kan nok mene at amerikanerne er veldig raske med å ta i bruk militær makt, også når det ikke ligger et FN-mandat til grunn, og ønsker naturlig nok ikke å bli en del av den listen.

Da Ron Suskind spurte en navnløs, men høytstående rådgiver i Bush-administrasjonen om ikke politikk burde forholde seg til fakta og virkelighet, fikk han arrogant til svar: "We're an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you're studying that reality - judiciously, as you will - we'll act again, creating other new realities, which you can study too, and that's how things will sort out." Klartekst? "Vi bryr oss ikke om reglene, vi lager dem. Makt er rett."

For øvrig, tror du at amerikanerne ville ha godtatt russiske soldater og opprettelsen av CTSO-baser (den russiskledede militæralliansen) på grensen sin, dersom Mexico eller Canada skulle funnet på å skifte side og gå en annen vei? USA, som kanskje mer enn noen andre har forsøkt å holde styr i sin egen bakgård, styrtet regimer og startet kriger rundt omkring? Nå vil det naturligvis aldri skje, men tror du at de ville ha godtatt det? Aldri.

Angående utveksling av soldater mellom Russland og Ukraina de siste to årene, så har jeg ikke noe oversikt. Jeg vet ikke hvor mange noen av landene tar, hvordan de behandler dem de tar i stedet for å drepe dem eller hvem som oftest setter seg på bakbena (og hvorfor) når det gjelder å få dem utvekslet med sine egne, men jeg har da vitterlig sett mange reportasjer om nettopp utveksling av fanger mellom Russland og Ukraina de siste to årene, så hvor utbredt kan det å nekte å ta imot sine egne egentlig være? Det er en kjensgjerning at Russland ikke bryr seg like mye om tap som det USA og land i Vest-Europa gjør, og de rekrutterer helt sikkert også folk til å bli soldater som de ønsker å bli kvitt, men i det store og det hele så er mitt inntrykk at også russerne vil ha soldatene sine tilbake.

[Markiii]

fivebigcities skrev (57 minutter siden):

Utgangspunktet for denne krigen er ikke et ønske russerne har om å skade ukrainerne mest mulig

Jo, de prøver å plage dem mest mulig får å få dem til å underkaste seg. Terrorisme er en kjerneverdi for russisk krigføring.

Sitat

For øvrig, tror du at amerikanerne ville ha godtatt russiske soldater og opprettelsen av CTSO-baser (den russiskledede militæralliansen) på grensen sin, dersom Mexico eller Canada skulle funnet på å skifte side og gå en annen vei? USA, som kanskje mer enn noen andre har forsøkt å holde styr i sin egen bakgård, styrtet regimer og startet kriger rundt omkring? Nå vil det naturligvis aldri skje, men tror du at de ville ha godtatt det? Aldri.

Biden-administrasjonen er ikke ansvarlig for kriger startet av tidligere administrasjoner. Russland har ingen rett til å diktere hva Ukraina eller andre gjør. Ferdig snakka. Whataboutism er typisk sovjet-style propaganda.

Du må slutte å gulpe opp russisk propaganda ordrett.

Endret 25. juli av Markiii

[Dragavon]

Sitat

 

De ukrainske soldatene verdsetter kanskje den lille, svarte kuben de kan ha med seg i bilen aller høyest. De kaller kuben for «sukker».
«Sukker» varsler om de nærmest usynlige farene som lurer over hodene deres langs fronten til en hver tid.

På mange kjøretøy er det montert soppformede antenner på taket som sender ut en usynlig aura av beskyttelse for å avverge noen, men ikke alle, av de russiske angrepsdronene som patruljerer himmelen over dette slagfeltet, skriver BBC.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/07/25/196018024/ukraina-kastes-inn-i-krigens-dystre-fremtid

[Entern]

Nei @fivebigcities, tviler på at selv Sauron/Putler tenker på de russiske soldatene som Uruk-Hai.

Uruk-Hai = elitesoldater, sterke, tøffe, utholdende og disiplinerte.

Dette er ikke Uruk-Hai.

Feige, svake, udisiplinerte, bare farlige pga grusomhet, antall og frykt for lederne sine som er så sterk at de heller dør enn å trosse dem fordi frykten for pisken er sterkere enn frykten for fiendens våpen, og som gjerne myrder hverandre når som helst når det passer seg…jepp. Allminnelige orker.

 

Mer seriøst, jo visst er det kulturforskjell, stor kulturforskjell. De har levd under grusomme åk i åtte hundre år.

[Mannen med ljåen]

Ukrainere beskriver de russiske soldatene som orker. En temmelig bra beskrivelse.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ork

[Homba]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Ukrainere beskriver de russiske soldatene som orker. En temmelig bra beskrivelse.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ork

De bruker "faggot" når de beskriver russerne ute i felten. Bare å se på en av de tusenvis av POV videone som ligger på youtube. 

[lals]

Video som viser Rumenske luftforsvaret som skytter ned russiske droner

 

[.berZerk]

12 minutes ago, fivebigcities said:

For øvrig, tror du at amerikanerne ville ha godtatt russiske soldater og opprettelsen av CTSO-baser (den russiskledede militæralliansen) på grensen sin, dersom Mexico eller Canada skulle funnet på å skifte side og gå en annen vei? USA, som kanskje mer enn noen andre har forsøkt å holde styr i sin egen bakgård, styrtet regimer og startet kriger rundt omkring? Nå vil det naturligvis aldri skje, men tror du at de ville ha godtatt det? Aldri.

Angående utveksling av soldater mellom Russland og Ukraina de siste to årene, så har jeg ikke noe oversikt. Jeg vet ikke hvor mange noen av landene tar, hvordan de behandler dem de tar i stedet for å drepe dem eller hvem som oftest setter seg på bakbena (og hvorfor) når det gjelder å få dem utvekslet med sine egne, men jeg har da vitterlig sett mange reportasjer om nettopp utveksling av fanger mellom Russland og Ukraina de siste to årene, så hvor utbredt kan det å nekte å ta imot sine egne egentlig være? Det er en kjensgjerning at Russland ikke bryr seg like mye om tap som det USA og land i Vest-Europa gjør, og de rekrutterer helt sikkert også folk til å bli soldater som de ønsker å bli kvitt, men i det store og det hele så er mitt inntrykk at også russerne vil ha soldatene sine tilbake.

Nei, USA hadde ikke godtatt det. Forskjellen er at USA er en supermakt, og land vil være i allianser med de. Russland derimot er et møkkaland, langt unna superland status, som har negativ empati for ikke bare Ukraina sine soldater og innbyggere, men også sine egne. Det er dermed ikke tilfeldig at andre autokratiske drittland er de som er i interessesfæren til Russland. Hvorfor skal vesten da la Russland kjøre sitt egen sadistiske løp i Øst Europa, som har gjort det klart og tydelig at de vil stå fritt. Det moralske aspekter forsvinner dermed ut vinduet, slik mange innbyggere i Russland tilfeldigvis også gjør. 

[JK22]

.berZerk skrev (5 minutter siden):

Nei, USA hadde ikke godtatt det. Forskjellen er at USA er en supermakt, og land vil være i allianser med de. Russland derimot er et møkkaland, langt unna superland status, som har negativ empati for ikke bare Ukraina sine soldater og innbyggere, men også sine egne. Det er dermed ikke tilfeldig at andre autokratiske drittland er de som er i interessesfæren til Russland. Hvorfor skal vesten da la Russland kjøre sitt egen sadistiske løp i Øst Europa, som har gjort det klart og tydelig at de vil stå fritt. Det moralske aspekter forsvinner dermed ut vinduet, slik mange innbyggere i Russland tilfeldigvis også gjør. 

- " allianser med de " - , 

Det er helt presist kjernen i Putins katastrofale utenrikspolitiske håndteringen siden 2004, da han hadde kvittet seg med utenforstående maktmekanismer og vedkommende som var i stand til å legge hånd på hans arbeid. Hans nedlatenhet mot ukrainerne som dertil var stygt behandlet og manglende toleranse for forskjellige politiske retninger i nærliggende land man vil gjerne ha innflytelse i, har vært totalt destruktivt på et skala som må sies å skyldes personlige skavanker fremfor politikk eller kultur. Putin er dypt beryktet for hans vulgaritet, manglende sosiale egenskaper og for lite forstand om hvordan å danne vennskapsbånd med nære som fjerne. Han er rett og slett en psykopat. 

Canada og Mexico hadde nemlig venstreorienterte regjeringer og deretter ofte motarbeidet USAs interesser, siden den meksikanske borgerkrigens slutt i 1920-årene hadde sosialistiske krefter regjeringsmakt flere ganger uten at det ledet til amerikansk inngrep fordi det var innforstått at et fredelig naboforhold var nødvendig. Mexico støtter nemlig Cuba den dag i dag, og har nærmet seg Kina med stormskritt uten at amerikanerne tok i bruk makt. Det er fordi Washington pleier et meget nært og tett forhold med Mexico City, slik at man kunne kikke over skuldrene på meksikanerne uten å bli for nærgående og samtidig garantere egne vennskap i retur, så meksikanerne rustet helt ned. Mexico har nemlig et ganske lite militærvesen i forhold til både økonomi og befolkning. 

Dette skilt seg meget sterkt fra resten av Latin-Amerika, men det var fordi for amerikanerne var Mexico for nær - og mye mer farligere å legge ut med. Amerikanerne hadde innsett etter bitre lekser i 1916-1918 da intervensjoner i Mexico stadig gikk galt uten at man kom noe vei, at man burde holde seg unna og deretter bygge opp et relasjonsforhold for å kunne skape og opprettholde et nært naboskap i felles interesser. Dette var en av USAs største utenrikspolitiske suksesser, som de straks eksportert til resten av verden etter 1945. 

Putin ødela alt fordi for ham betyr det at alle må underkaste seg. 

[JK22]

Situasjonen i Donetskfronten er skikkelig ille. Russerne klarte å avansere på et sted da en ukrainsk feltenhet retirert i panikk, og ved et tilfelle var detasjementer fra to bataljoner under sterk fare om å bli omringet da de fleste klarte å komme seg bort i sikkerheten. Russerne tar fordel av manglende flankeposisjoner fordi disses FPV-droner og spesielt speiderdroner tvunget ukrainerne til å ligge lavt og bare slåss i fronten. Det gjør at de russiske styrkene avansert fram i mer og mer syltynne angrepskorridorer - som er i konflikt med allmenn militærsforstand fordi det kunne invitere fram flankeomgående angrep og omringningsforsøk. Men de russiske speiderdronene sammen med effektiv samband gjør at de ukrainske styrkene knapt kunne bevege seg ut i det åpne, og glidebomber hamret ut posisjoner som ukrainerne måtte holde. Dette skape et slags horisontalt "ingenmannsland" på minst 5-7 km i alle retninger, og ukrainerne er alltid i fåtall, ned til bare 1 mot 10, hvor bare russerne kunne fortsette ved å ignorere tapene som fremdeles er ikke for gravende. 

De ukrainske forsvarsverkene kunne ikke holde stand mot glidebomber, spesielt ikke når det ikke er mulig for artilleri å gi kritisk støtte, de kan ikke lenge ligge det inntatte området under et teppebombardement i kontrast til russerne og kan ikke ta ut forsyningslinjene fordi for hver BMP de sprenge opp - er det alltid et eller to som kom gjennom. Samtidig er ukrainerne uten råd når de trenger å ta ut de nedgravde russiske soldater som vil heller dø enn å vike, og som har vist seg svært umulig å stoppe uten 100 % dødelighet for hele enheter. Klasevåpen virker ikke mot nedgravde fiender. Det er for få bomber fra for få fly. Artilleri kan ikke alltid opprettholde intensiteten fordi det ikke er nok ammunisjon - og ikke nok handlingsrom. Etter min mening må moralødeleggende våpen som WP og napalm tas i bruk. Dette er det eneste som vil virker. Russerne drepe og drepe alle, de tar ikke fanger, begå selvmord uten nøling, og slåss til døden uten unntak. De er monstre. 

De topografiske forholdene som ukrainerne trodd vil være til deres fordel, har blitt et stort ulempe fordi mellom innsjøene og elveløpene blir disses feltbefestninger for lett å lokalisere og hamre samtidig som russerne klør, kryper, graver og slepe seg gjennom enhver - kloakkrør, bekkeløp, grøftløp, ruiner, steinhaug, så lenge det finnes dekning - uten å bli oppdaget tidsnok, som gjør at man måtte ha observasjonsdetasjementer så nær felten som mulig. Russerne fortsetter og fortsetter på en måte som til og med japanske soldater fra 2.vk og russerne fra 1.vk ville ha funnet helt ufattelig. Konvensjonell våpen duger ikke.

Ukrainerne må dermed alltid retirere. De er nå i Ivanivka, Vesele og Zhelanne vest for Prohres, men det er bare der russerne er gått lengst mot vest. I sør hadde russerne tatt seg fram til Karlivka, og dermed håper på å ta all land mellom Prohres i nord og innsjøen ved Karlivka for å åpne en ny bresje gjennom det ukrainske forsvaret. Det har hele tiden vært snakk om "Pokrovsk", men det har et annet, mer kjent navn; Krasnoarmijsk - den sentrale av de tre strategiske K-byene. Dette er russernes mål liksom Kostyantynopil i sør og Kostjantynivka i nord. Pokrovsk/Krasnoarmijsk er så strategisk viktig at det er lite bak denne byen mot vest, og faktumet om at russerne avansert langs jernbanen mot vest tyder på at de vil bruke den som et gjennombruddspunkt inn i resten av Ukraina. Men det må likevel påpekes at russerne sliter så kraftig med å avansere mot Pokrovsk-Kostjantynivka-vegen i nord, at de har dels stoppet opp. Russerne flytte angrepsstøtet fra sted til sted med tiden, og lot til å bare gjøre taktiske vinninger der vinning er mulig, fremfor for å skape muligheter. 

Dette gjør Donetskfronten til et kjøttkvern a la Verdunslaget i 1916. For et halvt år siden var avstanden mellom russerne og Pokrovsk 38 km, nå er det 22 km. "Bare" 16 kilometer på mer enn seks måneder, og det var da de russiske offiserer ignorere allmenn fornuft ved å sende sine styrker før værløsningen var overstått, rett inn i morderiske forsvarsverk som måtte druknes i russisk blod. Dette er ikke bærekraftig, selv etter standardene fra Østfronten i 2.vk er det altfor sløv til en altfor høy pris. Russerne er ikke i stand til å skape et gjennombrudd - fordi selv om de klarer det - er det ikke mulig å utnytte det før ukrainerne lukket igjen; forsyningslinjene blir lengre og lengre, og de fåtallige feltenhetene kan ikke konsentreres samtidig som det er umulig å ha mer enn bataljonsstore styrkekonsentreringer, det er ikke nok transport og ikke mulig å oppnå stor mobilitetshastighet. Så det de gjør, er å slite ned ukrainerne gang på gang, men de skulle ha holdt stand og iverksette forberedelser for større militæroperasjoner, som da mener at det erobrede landet må utbedres. Hvilken er ikke mulig fordi angrepene må "mates" med menn, ammunisjon, utstyr og brensel som kjøretøyer. 

Ukrainerne har store reservestyrker i beredskap. Dette vet de russiske offiserene som gjør likedan. 

* Noe må gjøres med de altfor mange speiderdroner, disse er blitt et meget stort problem for ukrainerne som ikke har nok ammunisjon.

* Nye våpen trenges for å utrydde nedgravde russiske feltenheter som kunne være fra to menn til et dusin menn, som kan ignorere hindringer som kratt, vegetasjon og murstein som stein. 

* Kraftigere våpen må settes inn mot logistiske ruter og sentrer som er essensielt for russerne, da HIMARS og ATACMS ikke er talløst. 

* Flyene med glidebomber og disses baser må ødelegges. Men da må speiderdronene elimineres først på felten, samtidig som man må ta ut alle Su-34 baser i koordinerte og kontinuerlige angrepsbølger. 

[Sovna]

Mannen med ljåen skrev (3 timer siden):

Ukrainere beskriver de russiske soldatene som orker. En temmelig bra beskrivelse.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ork

Ja får håpe de snart ikke orker mer..

[bojangles]

Reporting from Ukraina:

 

 

Sammendrag chatgpt:

 

Spoiler

Sammendrag av YouTube-videoen: "Oppdateringer fra Bakmut-retningen"

I dag er det mange oppdateringer fra Bakmut-retningen, spesielt fra den nordlige flanken av Chessor. Ukrainske geriljaangrep hemmer de russiske offensive innsatsene, mens HIMARS-angrep lanseres mot de russiske bakre linjene, noe som kompliserer deres logistikk og organisasjon.

Til tross for disse utfordringene forsøker russerne å utvide kontrollsonen rundt Kenka for å legge grunnlaget for et angrep over kanalen mot Chessor. Russiske styrker bruker et godt utviklet jernbanenettverk for å gi logistisk støtte, men det omfattende nettverket er vanskelig å beskytte mot angrep. Ukrainske geriljagrupper, som har operert i russisk-kontrollert Donbas siden 2014, samarbeider med ukrainsk militæretterretning for å forstyrre viktige logistikkruter.

I en video utgitt av ukrainske geriljagrupper vises ødeleggelsen av en jernbanerelayboks nær Almaz i Luhansk-regionen. Denne sabotasjehandlingen forstyrret togtrafikken og forsinket russisk logistikk betydelig, noe som førte til alvorlig mangel på ammunisjon.

Koordinasjonen mellom ukrainsk militæretterretning og geriljagrupper har gjort det mulig å gi presis informasjon til HIMARS-operatører, som igjen har ført til vellykkede angrep på kritisk russisk utstyr og infrastruktur. Ukrainsk militæretterretning rapporterte om vellykkede treff på et russisk elektronisk krigføringssystem nær Nool Hansk og et russisk logistikksenter nær Debal, som var tungt fylt med ammunisjon og stridsvogner.

Ødeleggelsen av elektroniske krigføringssystemer er svært betydningsfull da disse systemene forstyrrer presisjonsstyrte våpen som HIMARS og droner. Deres tap vil tillate ukrainere å gjennomføre flere angrep mot de russiske bakre linjene og forstyrre deres logistikk til frontlinjene. Som et resultat vil russiske frontlinjeenheter møte mangel på utstyr og ammunisjon, noe som tvinger dem til å spare ressurser til de kan gjenopprette forsyningslinjene.

Russiske angrep i Chif Yar har gradvis avtatt. Det opprinnelige målet var å krysse kanalen ved to nøkkelkryssinger for å omringe byen. Imidlertid har den russiske kommandoen besluttet å fokusere på å utvide kontrollen på østsiden av kanalen, med utvidelse mot nord i Kalenka. Russerne forsøker å sikre landsbyen Korivka, som er strategisk viktig da den kan gi ukrainere et utgangspunkt for motangrep hvis russerne krysser kanalen.

Forståelsen av den svekkede logistikkjeden gjør russerne mer sårbare for flankangrep på grunn av mangel på ammunisjon og utstyr. Den russiske kommandoen fokuserer på å sikre Korivka for å forhindre potensielle flankangrep og opprettholde deres strategiske posisjon. Som følge av dette har russerne måttet oppgi planene om å krysse kanalen nær Kalenka og omdirigere fremrykkingen mot Korivka.

Den ukrainske forsvarsevnen i Korivka er ikke like godt forsterket som i andre deler av Bakmut-retningen, da ytterligere styrker for et flankangrep ennå ikke er mobilisert. Til tross for dette foretrekker den russiske kommandoen å unngå risiko. Nyere angrep har tillatt russerne å rykke frem med 2 kilometer mot Korivka og sikre kontroll over små gårder i den østlige delen av Kenva.

Den ukrainske innsatsen har betydelig svekket russisk logistikk i Bakmut-retningen og tvunget den russiske kommandoen til å beskytte flankene, noe som kan undergrave deres offensiver ytterligere. Videre ukrainske angrep mot russisk logistikk kan skape betydelige langsiktige problemer for de russiske troppene, potensielt hindre deres angrep på Chif Yar. Dette vil gi den ukrainske garnisonen tid til å bygge opp ekstra reserver og styrke forsvaret, med mulighet til å lansere motangrep hvis russisk logistikk fortsetter å lide av langvarige forstyrrelser.

 

[bojangles]

 

[bojangles]

 

Rett skal være rett. Nice. Kan det tenkes at noen har vært smarte og skrevet ned verdien på tidligere pakker slik at de kan donere ekstra nå og får det avgårde før valget? Eller er det bare en god gammal summeringsfeil?

Endret 26. juli av bojangles

[bojangles]