Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

 

Chatgpt sammendrag:

 

Spoiler

Oppdatering fra Ukraina: Amerikansk Politikk og Situasjonen ved Frontlinjen

Introduksjon

I denne oppdateringen dekker vi de siste hendelsene i USA-politikk, inkludert et attentatforsøk på Donald Trump, og situasjonen ved frontlinjen i Ukraina, spesielt fokusert på Vuhledar-retningen.

Viktige Hendelser

1. Attentatforsøk på Donald Trump:

   • Et attentatforsøk på Donald Trump har skapt store overskrifter. Trump var utrolig heldig, da skuddet traff svært nær hodet hans, men han vippet hodet rett før skuddet ble avfyrt, noe som reddet livet hans.
   • Trump har fått økt støtte etter hendelsen, og mange mener han har en "engelvakt" som beskyttet ham.
   • Den mistenkte, som ser ut som en nerdete, uerfaren person, hadde ingen militær erfaring og tilsynelatende personlige motiver. Hendelsen har avslørt dype splittelser i amerikansk politikk og økt hatretorikk mellom politiske leirer.

2. Geopolitisk og Militær Situasjon:

   • Russland og Kina har intensivert sitt samarbeid, inkludert felles militærøvelser. Dette signaliserer et sterkere bånd mellom de to landene, spesielt i møte med vestlige sanksjoner og internasjonalt press.

3. Situasjonen ved Frontlinjen i Vuhledar:

   • Russiske styrker prøver å krysse elven Vuhledar for å isolere ukrainske styrker i Citadellet fra fastlandet. Samtidig forsøker ukrainske styrker å avansere fra Tykhe-området for å omslutte de russiske styrkene.
   • Russiske styrkers mål i Vuhledar inkluderer å avlaste sine beleirede tropper ved aggregatfabrikken og svekke de ukrainske posisjonene i Citadellet. De beleirede russiske styrkene har vært avhengige av forsyninger levert via droner.
   • Ukrainere har unngått direkte angrep på fabrikken for å redusere tap og har i stedet utført luftangrep og artilleribeskytning.

4. Russiske Forsterkninger:

   • For å unngå kapitulasjon har russiske kommandanter sendt ytterligere forsterkninger til Vuhledar. Dette for å opprettholde kontrollen og forsøke nye angrep.
   • Ukrainske droner har ødelagt russiske forsvarsposisjoner, inkludert gravemaskiner og lastebiler som fraktet byggematerialer.

5. Ukrainsk Taktikk og Fremgang:

   • Til tross for at ukrainske styrker har redusert antallet tropper i byen og flyttet dem østover til Tykhe, har de fortsatt å presse russiske styrker og ødelegge utstyr brukt til å bygge forsvarsposisjoner.
   • Russiske forsøk på å bruke kinesisk-produserte golfbiler har mislyktes, og alle ble ødelagt av ukrainske FPV-droner.

6. Russiske Tap og Situasjon i Kharkiv:

   • Russiske styrker har møtt betydelige tap og mangler i Kharkiv-regionen. Ukrainske styrker har gjenerobret landsbyen Sisi Ker Chok.
   • Russiske soldater har blitt tvunget til å trekke seg tilbake, og det er rapportert om panikk blant de russiske styrkene.

7. Internasjonal Støtte til Ukraina:

   • USA og andre vestlige allierte fortsetter å gi støtte til Ukraina, inkludert luftforsvarssystemer og andre militære hjelpemidler.
   • Ukrainas behov for angrepsmissiler for å ødelegge russiske fly på bakken og forhindre bruk av glidende bomber er kritisk.

Konklusjon

Situasjonen ved frontlinjen i Ukraina og de siste hendelsene i USA-politikk påvirker den pågående konflikten og det globale geopolitiske landskapet. Ukrainske styrker viser motstand og taktisk dyktighet, mens internasjonale allierte gir kritisk støtte. Russlands militære og politiske strategier møter betydelige utfordringer, noe som påvirker deres evne til å opprettholde kontrollen i de okkuperte områdene.

 

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/i/xmmmWQ/zelenskyj-sier-at-kyiv-vil-faa-nato-invitasjon-naar-krigen-er-over

Zelenskyj sier at Kyiv vil få Nato-invitasjon når krigen er over

 

Bare jeg som synes dette er en "copout" av NATO-landene? Det er ingen regel som sier at et land må være ved fred for å bli medlem. Jeg har selvfølgelig en viss forståelse for feigingene rundt om som sitter og tror at Russland er en ekte militærmakt fremdeles. Men ærlig talt. Det er for lengst på tide å sette ned foten for Russland.

[Mannen med ljåen]

Sitat

...Nato-invitasjon når krigen er over

Putin får neppe lyst til å gi opp nå. Hvis han gir seg blir Ukraina NATO-medlem.

[sedsberg]

3 hours ago, Abigor said:

Ja og klasebomber er forbudt og med god grunn. At russerne og andre bruker det endrer ikke det.

Alle våpen er forferdelige! Vi må forby ALLE våpen! Ikke bare klasebomber. Soldatene kan slåss mot russerne med bare nevene! Så kan russerne bruke klasebomber, napalm, hvitt fosfor, atombomber og hva enn de vil.

[Abigor]

1 hour ago, sedsberg said:

Alle våpen er forferdelige! Vi må forby ALLE våpen! Ikke bare klasebomber. Soldatene kan slåss mot russerne med bare nevene! Så kan russerne bruke klasebomber, napalm, hvitt fosfor, atombomber og hva enn de vil.

Saklig? Du vet godt hvorfor klasevåpen er forbudt mens andre ikke er det. Og med god grunn. Med den holdningen der er det fritt frem med kjemiske og radioaktive våpen. Ingen regler.

[MK3]

Men allikevel så bruker Russland klasevåpen. Argumentasjonen din faller fullstendig i grus.

[Abigor]

Hvorfor det? Eneste argumentet mot er barnehagelogikk, de begynte.

[sedsberg]

russland har en stor fordel mens vi binder henda bak ryggen. Og det er ikke som om det blir noe mere å rydde opp. Slagmarkene er allerede fulle av russiske blindgjengere.

[skaftetryne32]

Abigor skrev (4 timer siden):

Realiteten er at klasebomber er forbudt her blant fjellene i Norge.

En annen realitet er at det har vært et skudd i egen fot, en bedre løsning er å lage tryggere klasebomber, i tillegg kan det være en ide å holde rede på hvor de er brukt, så kan mineryddere eller lignende sikre områdene når krigen er over. Miner er det tonnevis av allerede, udetonerte eksplosiver i alle mulige former, klasebomber er effektivt, det er bare restriktivt og ikke bruke dem, vil det gå ut over sivile i fremtiden ? Ja garantert, men det vil skje uansett med andre våpen, vi får heller rydde opp på effektivt vis heller enn å forlenge en krig mot en terrorstat som uansett aktivt går etter sivile. 

[sjamanen]

Abigor skrev (41 minutter siden):

Hvorfor det? Eneste argumentet mot er barnehagelogikk, de begynte.

Men dette er jo ikke barnehagen. Dette er en eksistensiell kamp for overlevelse hvor motparten benytter våpen og metoder som, hvis ikke besvart med det samme, truer med å vinne krigen for dem. Meg, og deg og først og sist og alt annet barnehageprat er totalt irrelevant. Det eneste som er relevant er å slå med alt man eier og har for å overleve.

[torbjornen]

bojangles skrev (22 timer siden):

 

Det er lita hjelp i dette når dei blir kverna før dei kjem så langt. Det veit nok også dei russiske styresmaktene.

Endret 15. juli av torbjornen

[oddeh]

Spain is delivering a new military package for Ukraine, which includes 10 Leopard 2A4 tanks, various backhoes, and a significant number of anti-tank rockets.
https://x.com/DefenceU/status/1812853483210440854

 

Endret 15. juli av oddeh

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/07/14/7465666/

Stoltenberg on Poland potentially shooting down missiles over Ukraine: NATO will not be involved in the conflict

 

Stoltenberg taler stadig Washington og Berlin midt imot. Et veldig sunnhetstegn. Og en absolutt nødvendighet.

Det fyrste som står i artikkelen er dette:

Sitat

NATO Secretary General Jens Stoltenberg has made it clear that he is opposed to Poland using its air defence systems to shoot down Russian missiles over the territory of Ukraine.

 

[aklla]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Alle våpen er forferdelige! Vi må forby ALLE våpen! Ikke bare klasebomber. Soldatene kan slåss mot russerne med bare nevene! Så kan russerne bruke klasebomber, napalm, hvitt fosfor, atombomber og hva enn de vil.

Siden når ble det lovlig å slå andre?

[torbjornen]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

Putin får neppe lyst til å gi opp nå. Hvis han gir seg blir Ukraina NATO-medlem.

Før krigen var det ikkje noko fleirtal for ukrainsk NATO-medlemsskap. Putin har med denne krigen drive god rekruttering til NATO.

[Abigor]

1 hour ago, sedsberg said:

russland har en stor fordel mens vi binder henda bak ryggen. Og det er ikke som om det blir noe mere å rydde opp. Slagmarkene er allerede fulle av russiske blindgjengere.

Har de det? Er klasebomber så stor fordel? Slagmarken har ødelagt for mange fremtidige generasjoner ja, for ikke å snakke om forurensning, særlig dyrket mark. Blir mye tungmetaller i ukrainsk brød fremover...

[Abigor]

1 hour ago, sjamanen said:

Men dette er jo ikke barnehagen. Dette er en eksistensiell kamp for overlevelse hvor motparten benytter våpen og metoder som, hvis ikke besvart med det samme, truer med å vinne krigen for dem. Meg, og deg og først og sist og alt annet barnehageprat er totalt irrelevant. Det eneste som er relevant er å slå med alt man eier og har for å overleve.

Er det virkelig en eksistensiell kamp? Skjønner at det føles sånn her og nå. Men konsekvensene varer så mye lenger.

[Mannen med ljåen]

Vladimir den Mislykkede.

Finland, Sverige og snart Ukraina er med i Nato pga at han ville hindre det. Alt Putin bestemmer seg for gir motsatt resultat.

Han skulle befri Ukraina fra narkomane nazister, men er selv en reinkarnasjon av Hitler, som har sendt hundretusenvis av narkomane nazister for å ødelegge Ukrainas frihet.

Han skulle gjøre Russland sterkt, men er nå avhengig av Nord-Korea, Kina og Iran.

Sitat

Er det virkelig en eksistensiell kamp?...

Om Ukraina ikke klarer å sparke ut russerne, opphører de å eksistere som folk og kultur. De som overlever vil tvangs-russifiseres. Ukrainsk kultur, språk, og nasjonal identitet skal fjernes. Og så skal de brukes som kanonføde i neste krig mot Litauen, Polen eller andre naboland. Det handler absolutt om eksistens.

Endret 15. juli av Mannen med ljåen
Typo

[Simen1]

_R2D2_ skrev (16 timer siden):

Tror ikke det blir riktig å sammenligne Finland og Norge i det hele tatt.

Mens Finland har rustet opp over flere tiår, har vel vi her på nisseberget gjort det motsatte?

https://www.forsvaretsforum.no/beredskap-finland-forsvaret/finland-er-forberedt-det-er-ikke-vi/313048

Helt ærlig så vet jeg ikke hvor mye Finland hadde rustet opp før de ble angrepet i 1939, men jeg tror Norge er vesentlig bedre rustet nå, enn Finland var i 1939 når de ga Sovjetunionen juling (6:1 tap) i 3,5 år med krig, alene uten noe NATO i ryggen.

[Simen1]

Abigor skrev (4 timer siden):

Saklig? Du vet godt hvorfor klasevåpen er forbudt mens andre ikke er det. Og med god grunn. Med den holdningen der er det fritt frem med kjemiske og radioaktive våpen. Ingen regler.

Abigor skrev (4 timer siden):

Hvorfor det? Eneste argumentet mot er barnehagelogikk, de begynte.

Du overser hovedpoenget. Klasevåpen er fæle våpen. Som alle andre våpen er de designet for å drepe og lemleste. De har også bieffekter som skade på miljø og blindgjengere, som andre våpen også har.

Hovedpoenget er at hvis fienden synker så lavt som å ta i bruk denne typen våpen, så vil de få en stor taktisk fordel dersom ikke vi høyner med det samme så kampen blir jevn igjen. Hvis vi bare godtar at fienden får en taktisk fordel, uten å jevne ut kampen, så vil fiendens taktiske fordel gjøre de i stand til å påføre oss større tap av personell, utstyr, områder osv. Det er det som er den taktiske fordelen. Det koster liv, utstyr og områder. Så ja, klasevåpen er fælt, men alternativet kan være ennå fælere. Det blir en avveining mellom tapte liv som følge av klasebomber versus tapte liv som følge av en stor taktisk ulempe.

Men det finnes en løsning på dillemmaet: Droppe klasebombekonvensjonen. Det som skjer da er at man tar fra en fiende den taktiske fordelen av å bruke klasebomber. Det tar bort incentivet til å ta i bruk den typen våpen i det hele tatt. Hvorfor skal en fiende ta i bruk klasevåpen dersom han vet at vi svarer med samme mynt tilbake? Det blir jo bare ris til egen bak. Derfor vil det å droppe klasebombekonvensjonen forebygge mot bruk av klasebomber fra begge sider.

Se f.eks på kjernevåpen. Det er en grunn til at Russland ikke tar de i bruk. De vet at hvis de gjør det så vil de få tilbake med samme mynt (evt. tilsvarende styrke med konvensjonelle våpen). Det at vesten har kjernevåpen virker altså preventivt mot at Russland skal ta i bruk kjernevåpen. Hadde vi ikke hatt kjernevåpen så ville Russland brukt den taktiske fordelen for lengst.

Som du ser så er altså klasebombekonvensjonen et stort lokkemiddel for at fiender nettopp skal ta i bruk klasebomber mot oss, ta flere liv hos oss, mer utstyr, okkupere, russifisere og undertrykke flere land. Den dumsnille konvensjonen er altså en brolagt vei til helvete for oss. Verdens onde tyranner må ha ledd seg lørvete når mange vestlige land var så naive å undertegne den.

Endret 15. juli av Simen1