Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Thor.]

2 hours ago, oddeh said:

NRK stryker i geografi.

Fra Reddit i dag

[Dragavon]

Veldig kort:

putler må få alt som han vil, ellers fortsetter krigen.

[Feynman]

1 hour ago, Subara said:

Komponisten og forfatteren Ketil Bjørnstad om krigen i Aftenposten. 07.06.2024

Hva kan begrunne en ny verdenskrig?

 

Aftenpostens debattredaktør skriver her hvorfor kronikken ble publisert: https://www.aftenposten.no/meninger/i/Eyw6Ka/skulle-vi-ikke-ha-publisert-bjoernstads-kronikk

Interessante betraktninger og det er lenket andre kronikker som kom som tilsvar på det Bjørnstad skrev.

[Entern]

Subara skrev (1 time siden):

Komponisten og forfatteren Ketil Bjørnstad om krigen i Aftenposten. 07.06.2024

Hva kan begrunne en ny verdenskrig?

 

Får sterke 5. kolonist vibber av typen…

Veldig sterke.

[bojangles]

 

  

On 13.6.2024 at 9:59 PM, torbjornen said:

Er denne avtalen meir verd enn Budapest-memorandumet frå 1994?

 

Nei i grunnen ikke - administrasjonen i det i det hvite hus kan legge avtalen død om de ønsker. Forklaring i videoen under, starter rett på dette med USA's sikkerhetgaranti til Ukraina. 

Ferdig spola 

 

 

Endret 14. juni av bojangles

[sjamanen]

Homba skrev (2 timer siden):

Jeg tror ikke de kommer til å få det utstyret de trenger til å knuse russerne. Amerikanerne fin balanserer eskaleringen slik at det blir en frosset konflikt. 
Det vi kaller vestlig treghet i våpenleveranser er en balansering av risiko der man prøver å fryse frontlinjen. 
 

Håper jeg tar feil, og jeg er enig at Ukrainerne bestemmer selv når de skal forhandle. Men jeg tror ikke det blir bedre for dem lenger frem i tid. 

Hva er det amerikanske endgamet her, i så fall?

[Ruskepus]

Entern skrev (49 minutter siden):

Får sterke 5. kolonist vibber av typen…

Veldig sterke.

Det som forundrer meg i argumentasjonen er hvilket ståsted han har? Er han en kommunist i troen, eller har vi med en nazi  gjøre? Rettferdigjøre urett fordi han har et politisk standpunkt? Eller er han bare en feiging som ikke tør å gjøre det riktige?

[Penny]

Er ikke han en livslang SV/Rødt-drømmer?

[Subara]

Entern skrev (10 minutter siden):

Får sterke 5. kolonist vibber av typen…

Veldig sterke.

Jeg tror Bjørnstad først og fremst er pasifist, som Jens Stoltenberg var i ungdomstiden. Og kanskje han har russiske kunstnervenner som han ikke vil slå hånden under.

Samtidig som krigen herjer, er folk opptatt av å leve vanlige live.

De som kan, flykter fra Ukraina og bosetter seg i andre land. Byer blir bombet og mennesker blir drept eller invalidisert på begge sider.

Krig koster adskillig mer enn det smaker.

[Homba]

sjamanen skrev (9 minutter siden):

Hva er det amerikanske endgamet her, i så fall?

Fredsforhandlinger. 

Utfordringen her er at ukrainerne vet at Putin kommer tilbake for mer på et senere tidspunkt. 

[JK22]

Subara skrev (4 timer siden):

Komponisten og forfatteren Ketil Bjørnstad om krigen i Aftenposten. 07.06.2024

Hva kan begrunne en ny verdenskrig?

 

Det er flere feilinformasjon i kronikken, men det er en logisk kortslutning som Bjørnstad ikke maktet å innse; den personlige dimensjonen. Da den andre verdenskrigen brøt ut, hviler hele ansvaret først og fremst på en mann; Adolf Hitler, som valgt å gjøre seg til en militaristimperialist fordi hans ideologi, hans valg og hans virkemidler hviler på militarismen - og det er dette som samtidige pasifister den gang ikke klarte å fatte, og som heller Bjørnstad ikke gjøre. Vladimir Vladimirovisj Putin er også en militaristimperialist som har gjort militærsvold, krigsretorikk og krigspolitikk som destabilisering til hans strategi i klar konflikt med enhver pasifistisk tankesett. Her ser vi at Bjørnstad er villig til å gi etter, uten å fatte at han gjør samme feil som pasifister som mistet folk til venstre og til høyde, ved å preke for noe som alle vet er for kostbart og for uoppnåelig i møte med meget upålitelige og aggressive menn som bar i seg ondskapsfulle ambisjoner. Vil pasifistene med Stefan Zweig i spissen den gang akseptere Holocaust for å slippe krig? Vi vet ikke hva Zweig ville ha gjort ettersom han døde før det var blitt kjent. Men det er helt sikkert at det ville ha fulgt til reaksjoner. For enhver har en grense. 

Har Bjørnstad glemt at Putin aktet å begå kulturell folkemord på det ukrainske folket fordi han mener den ukrainske kultur er en ikke-sak som burde utslettes? Har han glemt at Putin drev med omfattende ødeleggelse av historie, kultur og annet knyttet til en ukrainsk identitet? Kan Bjørnstad tolerere Holocaust om han var i Zweigs plass? 

Mot ondskap er det ikke mulig å være pasifist. Da kan man like gjerne forråde menneskeheten. 

[JK22]

Ukrainerne har slått ut en Su-34 flybase i Morozovsk, det eneste spørsmålet er hvor lenge før Su-34 flyene returnere - og etter satellittbildene å dømme, dager - om ikke uker. Opptil 70 droner var sendt dit, flere traff mål i nærheten av flybasen mens andre traff preprogrammerte mål i flybaseområdet. Man vet fra Krim-halvøya etter ATACMS angrep at russerne gjør alt de kan for å fjerne vrakrester før satellittbilder opptil 24 timer etter angrep, og det vist seg å være ikke et unntak omkring Morozovsk flybase. De bare kunne ikke fjerne de to skadde Su-34 flyene som var truffet i hangaren som var trolig angrepet et dusin ganger. Men asfalten levert ikke tvil; brenselslekkasje, svimerker og små kratre - som kan tyder på at andre fly kan ha blitt truffet, spesielt ved hangaren.

Dessuten virker det som at droner var ikke bare etter fly; det er ubekreftede opplysninger om at bakkefasiliteter inkludert barakker var truffet. Det er påstått at pilotene var rammet; 6 døde og 10 skadd. Dette er mye viktigere enn å ødelegge Su-34 fordi russerne har ikke mange erfarne piloter for de tekniske krevende Su-34. 

Det er ganske gode resultater i sammenligning med 5. april-angrepet som mislykte fordi russerne var forvarslet, denne gangen rakk russerne bare å få de beredte flyene vekk like før dronene kom fram, og luftvernsstyrkene var ikke i stand til å stanse angrepene. Problemene er bare at dronene er for sløv og for svak slik at man ikke kunne gjøre meget skader på en aktiv flybase. Kontinuerlig angrep dermed er nødvendig. Ut av rundt sytti droner er det mulig at over halvparten eller mer nådd fram, siden det var ikke bare fly og flyfasiliteter som kom under angrep.

[Dragavon]

Sitat

 

Roman Hrybov (34) og medsoldatene har vært på vakt i 16 timer. Nå er de sikre på at døden er rett rundt hjørnet.

De siste ti timene har de sett en gigantisk motstander sirkle seg stadig nærmere. En motstander de vet at de ikke har noen mulighet til å vinne over.

Det russiske krigsskipet «Moskva».

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0V4BPG/snake-island-dramaet-ba-russerne-dra-til-helvete

[bojangles]

 

Huff 51 droner og 7 cruise missiler tatt ut siste døgn. La oss håpe de fikk ned alt eller i det minste det aller meste slik at russernes missiler ikke økte dødstallene blant sivile i Ukraina denne gangen. 

Jeg er så lei av russernes terrorbombing og angrep på sivile. Det er jo nesten hver eneste dag. Jeg tror det eneste som vil hjelpe er en markant økning i antall patriot luftvern i Ukraina. Å få nå de F-16 skvadronene på vingene, slik at Ukraina kan føre en mer kostnadseffektiv kamp med billigere bomber og glidebomber. 

Det forsvant 1090 russiske banditter, 20 tanks, 29 pansrede personell kjøretøy, 37 artilleri, 2 MLRS, 4 luftvern, 57 kjøretøy og 12 spesial utstyr. 

Jo mer av russisk luftvern som går opp i røyk jo vanskeligere blir det for russerne å beskytte seg både mot droner, missiler og glidebomber. 

Endret 15. juni av bojangles

[bojangles]

 

[Markiii]

Subara skrev (12 timer siden):

Komponisten og forfatteren Ketil Bjørnstad om krigen i Aftenposten. 07.06.2024

Hva kan begrunne en ny verdenskrig?

For en patetisk klovn. Han spyr opp løgn etter løgn etter løgn.

For eksempel, det var ingen fredsavtale i 2022. Boris Johnson stanset ingen fredsavtale. Det de hadde, var krav fra Russland om at Ukraina måtte demilitariseres og i praksis stå igjen forsvarløs. Så den nazistiske imperialiststaten (som Bjørnstad støtter) kan angripe igjen i fremtiden og denne gangen ta Kyiv uten problemer fordi Ukraina ikke har noe reelt forsvar.

Og han skylder på alle andre for at Russland invaderte. Med haugevis av løgner, selvsagt.

Fy faen for et jævla svin.

Edit: Og den komplette idioten påstår at ytringsfriheten knapt finnes lenger, i samme kronikk der han spyr ut nettopp sine ondskapsfulle, forjævlige løgner og ytrer seg fritt til tross for at ytringene hans er onde, jævlige og avslører et totalt moralsk forfall. For en klovn.

Endret 15. juni av Markiii

[Markiii]

Subara skrev (9 timer siden):

Jeg tror Bjørnstad først og fremst er pasifist, som Jens Stoltenberg var i ungdomstiden. Og kanskje han har russiske kunstnervenner som han ikke vil slå hånden under.

Samtidig som krigen herjer, er folk opptatt av å leve vanlige live.

De som kan, flykter fra Ukraina og bosetter seg i andre land. Byer blir bombet og mennesker blir drept eller invalidisert på begge sider.

Krig koster adskillig mer enn det smaker.

En "pasifist" som rettferdiggjør Russlands angrepskrig?!

Alternativet hans var da at ukrainerne bare skulle godta å la seg okkupere av et brutalt diktatur som driver med massetortur og massedrap av uskyldige i okkuperte områder?

Man skal ikke forsvare seg når man blir invadert?

Hitler burde bare fått lov til å ta det han ønsket og holde på som han ville?

De allierte skulle ikke kjempet mot tyskerne i Norge?

Ukrainske byer blir bombet, og ukrainere blir drept eller invalidisert.. fordi Russland startet denne krigen.

[.berZerk]

Pasifist er ikke realistisk og har aldri vært det for mennesker. Enter blir du utnyttet og underdanig eller så forsvarer du deg og dine. Det hjelper ikke om du ikke ønsker krig og vold når naboen gjør det.

[Markiii]

Den løgnaktige klovnen og krigselskende imperialisten Bjørnstad slår til igjen, og svarer på den velrettede kritikken med syting og bæring og offermentalitet:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/eMPQmQ/hoena-som-skulle-til-dovrefjell

Gidder ikke kommentere for mye på idiotien hans, men det er artig å merke seg hvordan han først skriver dette om sine debattmotstandere:

"kjente jeg, innimellom alle de støttende kommentarene, stanken fra en utedo som rant over av dritt."

Og så like etter:

"Hvem ønsker seg et slikt debattklima? Og hvorfor?"

Og:

"Nå blir debattklimaet bare mer og mer brutalt, ordene røffere og ansiktene enda mer rasende. Viljen til å misforstå også. Men vi behøver ikke være enige. Vi må kunne gjenopprette dialogen som tross alt fantes i en viss grad, også i de fredeligste periodene av den kalde krigen."

Den komplette idioten liker altså ikke bare å spy ut løgner til fordel for nazistiske diktatorer, men han elsker også å avsløre seg selv som en dobbeltmoralistisk narr uten moralsk ryggrad, og som inntar offerrollen så snart han møter den aller minste motstand, og begynner å raljere over hvor fæle kritikerne av det krigselskende fascistoppgulpet hans er.

Endret 15. juni av Markiii

[JK22]

Markiii skrev (5 minutter siden):

Den løgnaktige klovnen og krigselskende imperialisten Bjørnstad slår til igjen, og svarer på den velrettede kritikken med syting og bæring og offermentalitet:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/eMPQmQ/hoena-som-skulle-til-dovrefjell

Gidder ikke kommentere for mye på idiotien hans, men det er artig å merke seg hvordan han først skriver dette som sine debattmotstandere:

"kjente jeg, innimellom alle de støttende kommentarene, stanken fra en utedo som rant over av dritt."

Og så like etter:

"Hvem ønsker seg et slikt debattklima? Og hvorfor?"

Den komplette idioten liker altså ikke bare å spy ut løgner til fordel for nazistiske diktatorer, men han elsker også å avsløre seg selv som en dobbeltmoralistisk narr uten moralsk ryggrad, og som inntar offerrollen så snart han møter den aller minste motstand, og begynner å raljere over hvor fæle kritikerne av det krigselskende fascistoppgulpet hans er.

Han er redd. Så redd at han er villig til å gi avkall på det som kan kastes bort uten verdighet eller integritet, og det skyldes Putins atomkrigsretorikk som er så skadelig, at vi kan havne i atomkrig den dag i dag uten å være forberedt på det som når man går inn i et slikt scenario som en søvngjenger som i august 1914. Putin har brutt alle siviliserte og usiviliserte atferdsregler omkring den politiske håndteringen av atomvåpen, som til og med sovjetrusserne i 1956-1991 ville ha blitt meget dypt sjokkert av. I bevissthet om å skape bunnløs frykt og for å terrorisere menneskeheten. 

Da er det ikke rart at Bjørnstad lever i redsel.