Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

MK3 skrev (26 minutter siden):

Russland planlegger sabotasje i europeiske land.

På tide å starte internering av russersympatisører i europa.

https://www.nettavisen.no/nyheter/slar-alarm-om-putins-planer-for-europa-vil-utfore-sabotasje/s/5-95-1801610

Nei. Men det er viktig at folk følgjer med og rapporterer dersom dei ser mistenkeleg aktivitet.

[torbjornen]

Samms skrev (16 minutter siden):

Heilt klart ein krig på gang. Og begge sider går på akkord med reglar for krigføring. Poenget er at det er vanskeleg å argumentere med å være "den gode" når begge parter er like gode, ok dårlege, litt etter kvar område det er snakk om.

Om du meiner at begge partar er like gode eller dårlege må du ha følgt svært dårleg med dei siste to åra. Når du skriv slikt avslører du kvar du sjølv står.

Endret 5. mai av torbjornen

[torbjornen]

Samms skrev (10 minutter siden):

Lovleg mål for Ukrainske militære i Uniform. Ikkje for sivilister i det okkuperte området. Så ok om Ukraina brukte ein krysserrakett eller liknande, ikkje ok om ein agent i sivil brukte eksplosiver.

Så då meiner du vel også at motstansfolka i englandsfarten og dei som hjelpte dei langs norskekysten og sette sine eigne liv i fare dreiv ulovleg krig? Eller?

[Dragavon]

Samms holder sin vanlige standard......

[torbjornen]

Han har nokre poeng, men ein del av det han kjem med heng ikkje på greip.

Endret 5. mai av torbjornen

[JK22]

Det kommer til å bli interessant å se hva en Rapier vil gjøre med dette. Disse blyatmobile stridsvogner er immun mot FPV med RPG-stridshoder, men trenger beskyttelse mot ukrainske stridsvogner (hvilken er hvorfor blyatmobile ofte har ordinære stridsvogner i følge eller egne rygg) - og har NULL beskyttelse mot presisartilleri, spesielt flatbaneskyts. Disse 100mm Rapier antitanksskytsene er svært effektiv i disses rolle. Man kanskje kan også bruke FPV med ildpåsettelsesvåpen som termitt bare for å se om det vil virke. Men det er ikke billig, motorene slites ut raskere, man må hente ekstrapanseret fra annetsteds og russerne vet altfor godt at artillerister vil frydes over et slikt velkomne mål.

Dette kan bli løsningen på pilotproblemet, for hvis det simpelt ikke er mulig å ha en pilot ferdigtrent og klargjort for strid i løpet av en ettårsperiode, burde man ta i bruk AI for fremtidens jagerbombefly. Nå er det slikt at det typiske kampflyet som deles inn i de strategiske og taktiske flytyper, først og fremst fungerer som en stand-off våpenplattform som kan få meget omfattende bakkeassistanse. USA vil ha 1,000 AI-styrte kampfly i 2028. Mye tyder på at det vil bli den australsk-amerikanske Boeing MQ-28 "Ghost Bat" som kan komme i serieproduksjon mens Kratos MQ-58 "Valkyrie" vil bli et rent angrepsfly for SEAD/DEAD oppdrag. Det amerikanske flyvåpenet mente at de må ha billigere og mindre ubemannede fly pga. anskaffelseskostnader og deretter de nevnte problemer med pilottilgjengelighet. Tyrkia har allerede et prosjekt på gang, Bayraktar Kızılelma, som vil ha ukrainske jetmotorteknologi. 

Endret 5. mai av JK22

[torbjornen]

Sitat

Orban-utfordrer samlet tusenvis av demonstranter

PUBLISERT KLOKKEN21:43 IUNGARN

Rundt 10.000 personer samlet seg søndag i Ungarns nest største by, Debrecen, for å høre 43 år gamle Peter Magyar snakke.

43-åringen har vært knallhard i sin kritikk av statsminister Viktor Orban, som han har anklaget for populisme og korrupsjon. Budskapet går rett hjem hos mange ungarere som er misfornøyde og ønsker endring etter 14 år med Orban ved makten.

– Forandring kan bli stanset i noen få dager eller uker, men ingen har noensinne gjennom historien greid å stoppe det – og det kan heller ikke de gjøre, sa Magyar til folkemassene.

Magyar er forresten også namnet på språket eller folkegruppa ungararar

Endret 5. mai av torbjornen

[torbjornen]

https://www.nrk.no/norge/barth-eide-_lurt_-med-pa-anti-israel-bilde-pa-1.-mai-1.16871433

Slik kan ein gå fram for å sverte ein utanriksminister.

Endret 5. mai av torbjornen

[skaftetryne32]

Samms skrev (1 time siden):

Lovleg mål for Ukrainske militære i Uniform. Ikkje for sivilister i det okkuperte området.

Okkupanter er ikke sivile, det er ulovlig det de gjør. 

[JK22]

The Russian Army may have defeated Ukraine — if it had followed its own manual (msn.com)

The Russian Army may have defeated Ukraine — if it had followed its own manual

The US Army's new manual on Russian tactics is an impressive-looking document. It's 280 pages packed with details and diagrams of how Russian soldiers are supposed to fight.

It is also evidence of a major reason why Russian troops have often fought poorly in the Ukraine war: they are not following their own playbook.

"A lot of the basic elements of that doctrine are sound enough that they could form a basis for successful operations," Scott Boston, a Russia military expert for the RAND Corp. think tank, told Business Insider. "But you do have to follow them."

To be clear, the US Army's manual — ATP7-100.1, "Russian Tactics" — specifies that it "is not meant to represent how the Russians are currently fighting in Ukraine." Nonetheless, armies try to fight according to their doctrine, or the fundamental principles that are intended to guide military operations.

For example, when a Russian division or brigade conducts an assault, units are supposed to advance in multiple echelons — or waves — of troops and tanks, tightly synchronized with reconnaissance, flank protection, engineering, artillery and air defense elements. The goal is to hit hard, move fast, breach the defenses and advance deep into the enemy rear. To minimize the resistance they face, assault troops should concentrate into multiple columns to "spread the attacking units in both width and depth to disperse and reduce the effects of nuclear or precision fires," according to the ATP7-100.1 manual.

But when Russia tried to seize Kyiv with a lightning advance in the opening days of the war, armored columns were sent down narrow, congested roads. Bottled up by roadblocks and ambushes, they were decimated by Ukrainian artillery, drones and anti-tank missiles. Nor does the manual describe how the Russian Army is fighting today. Instead of rapid and well-coordinated maneuver with its once-vaunted Aerospace Forces, attacks rely on obliterating Ukrainian defenses with artillery or glide bombs, or swamping them with large numbers of freed convicts and other "disposable infantry."

The cost has been enormous: an estimated 450,000 Russian casualties and 3,000 tanks destroyed. Moscow's best pre-war units have been decimated, and its best tanks and other equipment wrecked.

"Doctrinally sound attacks can still fail," Boston pointed out. "But a lot of their mistakes were failures to follow doctrinal guidance that is there for good reason. Like, have a guard force out in front so your main body doesn't blunder into combat and become decisively engaged. Don't try to send your entire force down too few roads. Don't leave your support troops unprotected. These were pretty basic things."

Assessing current Russian doctrine is difficult. Much of it is derived from the Soviet era of rigidly controlled mass armies. "The commander directs the fight, is responsible for the main elements of the plan, and generally does not expect initiative or flexibility to nearly the same degree from his subordinates, compared with a good US commander," Boston explained.

Yet military reforms enacted after 2008 were supposed to create smaller and more agile Western-style forces. "When that system failed for them in the initial months after February 2022, they reverted to older, more traditional approaches that eventually included much more emphasis on mass," said Boston, a former US Army artillery officer.

However, the problem may not have been Russian doctrine as much as the overall strategy of the Ukraine war. Soviet plans to invade Western Europe were based on fielding millions of Soviet and Warsaw Pact troops supported by huge stockpiles of weapons and supplies. With an initial assault force of just 180,000 soldiers attacking across a 600-mile-wide front against a smaller but still substantial Ukrainian army, Russia couldn't generate the overwhelming mass that its doctrine counted on. Russian leaders also expected — as did many Western experts — that Ukrainian resistance would collapse and the country would be swiftly occupied. Assault units weren't even briefed about the attack until just before the war began.

"It's not impossible to win battles with an inflexible army, but in order to have a reasonable chance of doing so it helps a lot to have a good plan," Boston said. He pointed to the US invasion of Iraq in 2003: commanders hoped that Iraqi forces wouldn't offer strong resistance, but the invasion plan assumed they might. "It would have been irresponsible for the US military to do otherwise. But Russia's plan was that level of irresponsible. Units were directed to move into Ukraine and seize key locations on aggressive timetables and without meaningful warning or time to plan for things to go wrong. Doctrine and training can only do so much when you're sent to do the wrong thing with the wrong tools for the job."

To be fair, some areas of Russian doctrine have proven quite sound, especially on the defense, where Russia stopped Ukraine's counteroffensive last summer. "There are plenty of aspects to their defense that are entirely consistent with their historical practice and doctrine," Boston said. "And in some cases, they've improved on their doctrine such as by increasing the depth and density of minefields."

One question will tantalize historians for years to come: could Russia have seized Kyiv — and probably won the war — in the first days of the invasion? "This is a tricky counterfactual," said Boston. "If Russia had made more adequate preparations, Ukraine could have noticed and reacted differently. But Russia had some substantial advantages that they squandered with the initial plan and with their slow adaptation over time. If Russia had tried a better plan, things would have gone much worse for Ukraine much more quickly."

Ironically, Boston feels maligning Russian military prowess does a disservice to Ukrainian skill. If the Russian military was that bad, then maybe the Ukrainian military wasn't that good? "We underrate how much damage the Ukrainians did against real Russian military capability if we think that that the Russians were all just terrible," Boston said. "I don't think they were terrible. I think they were terribly wrong-footed by their leadership."

Det som Boston påpekt er helt korrekt hva som gikk galt; og som eksperter har pekt ut i nærmest to år; Den russiske invasjonen endt i en militær katastrofe pga. en virkelighetsfjern sivilledelse som ikke skjønte noe som helst om et brødrefolk i et naboland, og en militærledelse med middelmådige og uansvarlige offiserer med dårlige meritter innenfor ledelses- og stridssegenskaper. Men vi hadde sett i februar-mars at mens invasjonen fra nord var en ekstrem pinlig fadese uten sidestykke i Russlands historie, var den fra sør suverent langt mer suksessfullt fordi den russiske doktrinen var korrekt fulgt sammen med en betydelig satsing av russiske etterretningsorganer som klarte å kompromittere den sivilmilitære ledelsen (som fulgt til arrestasjon og fengsel da dødsstraff vil være foretrukket). 

Det er dessuten et historisk fenomen fra gammelt av om at russerne ikke følge deres manualene om hvordan å føre krig tross betydelig teoretisk innsats og omfattende ressursforbruk, da dette var sett mange ganger siden slutten på 1800-tallet, da Suvorovs taktiske lære basert på bajonettangrepet gjennom manøvrering, konsentrering og sluttet fremstøt måtte erstattes av nye doktriner i møte med den defensive ildkraften.

Da russerne gikk i krig mot tyskerne i 1914 hadde de nylige krigserfaring og dermed utarbeidet en rekke manualer for infanteri, kavaleri og artilleri som hvert for seg var svært avansert og på mange måter langt forut tyskernes egne, men sviktet på to punkter: taktisk initiativ kalt Auftragstaktik med henblikk på størst mulig selvstendighet for mindre feltenheter og strategisk samordning mellom våpengrenene. Det vist seg straks under de innledende stridighetene at selv om russerne var først overlegent, kunne de ikke opprettholde kvaliteten fordi offiserskvaliteten var simpelt for dårlig. Som å gi manualer om hvordan å bygge et skip til amatørbåtbyggere. Dette gjentok seg i 1941; den tyske blitzkrieg aktuelt var forstått av de sovjetiske offiserer helt siden 1920, men Stalin hadde ødelagt offiserskorpset og gitt kommissærene for mye makt. Dette gjentok seg i Afghanistan da man på forveien var innforstått med geriljakrigsdoktrinen, og i Tsjetsjenia da man bare sendt panserkolonner inn i Groznyj. 

Bruk av masse, enkelte taktikk og primitive konsepter der man satser på blod og jern i uhyrlige mengder, var dermed ofte det eneste russerne kunne faller på, og det er bare med det russiske folkets kultur som dyrker fatalismen og militarisert imperialisme med fravær på folkesolidaritet, dette var mulig ved å ha det rette soldatmaterialet. Allerede i 1500-tallet var det sett at de russiske hærførere ofte satset på masse under feltslag selv i møte med underlegne fiendehær, ofte fordi de ikke hadde mye kavaleri og hadde store vansker med å koordinere enhetene. Ennå vet man at det var mange intellektuelle militære med oppfinnsomhet og analytiske evner gjennom århundrene, som gang på gang hadde kunne komme med ubehagelige overraskelser som bevitnet under krigen i dag. De bare har ikke effektiv gjennomslag i et folk med kollektive fatalistiske holdninger ("som skjebnen vil"), ekstrem individualisme og fravær på solidaritetstradisjon på verken religiøse, etniske, språklige eller sosiale kriterier.

Så det som hendt i februar 2022 glir rett inn i den russiske tradisjonen. 

Endret 5. mai av JK22

[Gjest MKII]

2 hours ago, Samms said:

Kjekt med utenorettsleg henretting, eller?

Haken med slike operasjonar er at det etterpå er vanskeleg å argumentere med moral og rettsikkerheit. Det blir fort at begge sider i konflikta blir oppfatta som like gode, eventuelt like dårlege.

"Tror" ikke du får med deg raZZland på det, men du kan jo forsøke å få Ukraina til å holde en rettssak for hver raZZisk soldat de skal ta livet av, sånn for rettssikkerheten sin skyld liZZom... 🤕

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rPLVg3/russland-har-tatt-en-promille-paa-seks-maaneder

Vil ta 500 år å ta hele Ukraina. Russland har tatt én promille på seks måneder

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj mener at Russland forbereder en ny offensiv.

 

 

At det har gått tregt hittil betyr selvsagt ikke at det er en naturlov, men jeg kan ikke akkurat se at russerne står noe sterkere stilt nå i 2024 enn de gjorde i 2022 da de banket på døren til Kyiv. Om de skal klare å få opp tempo, så må det skje noe drastisk. Det er ingen tegn på et ukrainsk kollaps, verken sivilt eller militært. Og det ukrainske militæret, mangler til tross, er tross alt sterkere nå enn i 2022.

Russerne har ganske sikkert drukket sin egen Kool-Aid her. Det vil si, historisk gjør russerne det dårlig i krig, men vinner likevel. Jeg tror det er derfor de reagerte med stort sinne og desperasjon på fornyet amerikansk støtte. De trodde kanskje de skulle klare å skvise ut noe som ligner på en form for seier, ved f.eks å holde områdene de nå besitter, og kanskje ta den lille delen av Donbas som er igjen.

Dette angrepet i nord virker som en finte for å tynne ut linjene til ukrainske styrker og fikse dem i nord.

[Samms]

9 hours ago, torbjornen said:

Så då meiner du vel også at motstansfolka i englandsfarten og dei som hjelpte dei langs norskekysten og sette sine eigne liv i fare dreiv ulovleg krig? Eller?

Dei gongane eg har sett Hitra så har den vært grå og heilt tydeleg eit militært fartøy. Styrkane i englandsfarten hadde då  mariefartøy og uniformer. Og var regulært stridande.

[Dragavon]

Sitat

 

– Russland har tatt én promille på seks måneder
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj mener at Russland forbereder en ny offensiv.

Ukrainske styrker trekker seg tilbake uten panikk, ifølge militære eksperter.
Russiske styrker rykker noe frem i Donetsk-regionen.
President Zelenskyj ber om raskere våpenleveranser fra Vesten.
Russland har erobret 600 km² på seks måneder, tilsvarende én promille av Ukrainas territorium.
Eksperter mener at sammensetningen av ukrainske styrker kan måtte endres i fremtiden for å gjenvinne okkupert land.

Samtidig fastslår militære eksperter at ukrainske styrker til nå har trukket seg ut uten noen form for panikk.

Det er under et besøk hos grensestyrkene at Zelenskyj advarer mot at «okkupantene forbereder seg på å utvide sine offensive operasjoner», melder Ukrainskaja Pravda.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rPLVg3/russland-har-tatt-en-promille-paa-seks-maaneder

 

Heh 😇

Endret 6. mai av Dragavon

[Samms]

1 hour ago, Brother Ursus said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rPLVg3/russland-har-tatt-en-promille-paa-seks-maaneder

Vil ta 500 år å ta hele Ukraina. Russland har tatt én promille på seks måneder

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj mener at Russland forbereder en ny offensiv.

 

 

At det har gått tregt hittil betyr selvsagt ikke at det er en naturlov, men jeg kan ikke akkurat se at russerne står noe sterkere stilt nå i 2024 enn de gjorde i 2022 da de banket på døren til Kyiv. Om de skal klare å få opp tempo, så må det skje noe drastisk. Det er ingen tegn på et ukrainsk kollaps, verken sivilt eller militært. Og det ukrainske militæret, mangler til tross, er tross alt sterkere nå enn i 2022.

Russerne har ganske sikkert drukket sin egen Kool-Aid her. Det vil si, historisk gjør russerne det dårlig i krig, men vinner likevel. Jeg tror det er derfor de reagerte med stort sinne og desperasjon på fornyet amerikansk støtte. De trodde kanskje de skulle klare å skvise ut noe som ligner på en form for seier, ved f.eks å holde områdene de nå besitter, og kanskje ta den lille delen av Donbas som er igjen.

Dette angrepet i nord virker som en finte for å tynne ut linjene til ukrainske styrker og fikse dem i nord.

Snu litt på det, om Ukraina ikkje har større tempo på gjenerobringa så bruker dei rundt hundre år på det. Tid for å handle aksjer i våpenprodusentar?

[Markiii]

Samms skrev (10 timer siden):

Og i dag er Kina kapitalistisk så gode som nokon. Tyrraniet også. Kina er nok ein trussel, ein trussel om kven som er på toppen i ein kaptialistisk verden. 

Hvis du er opptatt av å lovprise brutale diktaturer, kan du ikke lage deg en egen tråd? I denne tråden foretrekker vi nok å ikke prøve å dekke over diktaturers forbrytelser, kommunistiske eller ei.  

Samms skrev (10 timer siden):

Har du tenkt tanken at kanskje målet er å stoppe kritiske ytringer mot krigføinga? For alle som er kritisk til ført politikk er russersympatisører og blir internert om dei ikkje er stille.

Kritiske ytringer mot krigsføringen blir arrestert i Russland. Her i tråden er vi ekstremt kritiske til krigsføringen, men heldigvis bor vi ikke i Russland (eller Kina for den saks skyld). Her er det du som utviser ukritiske holdninger til Ruslands krigføring. For husk hvem som startet krigen og som gjør at den fortsetter. Det er Russland, det.

Og kritisk til ført politikk? Her i tråden er de fleste kritiske mot både Russlands politikk (som en brutal imperaliistisk nazistat), og mot våre egne myndigheters politikk (som er altfor svag og veik, og lar Russland slippe unna med for mye, for vi innser at det eneste som vil gjøre at Russland stopper er rå makt).  

Samms skrev (10 timer siden):

Kjekt med utenorettsleg henretting, eller?

Haken med slike operasjonar er at det etterpå er vanskeleg å argumentere med moral og rettsikkerheit. Det blir fort at begge sider i konflikta blir oppfatta som like gode, eventuelt like dårlege.

Militære mål er legitime mål.

Merkelig at du ikke har noen problemer med at denne fyren torturerte og drepte uskyldige mennesker. Det sier kanskje sitt om prioriteringene dine, og hvilke side du har valgt.  

Samms skrev (10 timer siden):

Heilt klart ein krig på gang. Og begge sider går på akkord med reglar for krigføring. Poenget er at det er vanskeleg å argumentere med å være "den gode" når begge parter er like gode, ok dårlege, litt etter kvar område det er snakk om.

Her har Ukraina tatt ut et legitimt militært mål, og du skriker og bærer deg. Ærlig talt.

Endret 6. mai av Markiii

[Kahuna]

Samms skrev (10 timer siden):

Heilt klart ein krig på gang. Og begge sider går på akkord med reglar for krigføring. Poenget er at det er vanskeleg å argumentere med å være "den gode" når begge parter er like gode, ok dårlege, litt etter kvar område det er snakk om.

Like gode? Det er løgn. Russland er mye mye værre. Såpass burde du ha fått med deg nå.

Mens Ukraina faktisk gjør en innsats for å forhindre og forfølge krigsforbrytelser begått av egne styrker har russerne gjort krigsforbrytelse til en del av sin operasjonsmåte.

[bojangles]

[bojangles]

Quote

Russisk droneangrep slo ut energiinfrastruktur i Sumy

 

Russiske styrker angrep regionen Sumy i Ukraina med droner natt til mandag. Angrepet var rettet mot regionens energiinfrastruktur, melder militæradministrasjonen i Sumy.

Kritiske infrastrukturanlegg, som inkluderer vannforsyning og sykehus måtte over på reserveløsninger, skriver nettavisen The Kyiv Independent.

Quote

Strømbrudd nordøst i Ukraina etter droneangrep

 

Det ukrainske luftforsvaret sier de har skutt ned 12 av 13 russiske droner som mandag ble sendt mot landet.

Droneangrepet var rettet mot Sumy-regionen i nordøst, ifølge en melding de ukrainske styrkene har lagt ut på Telegram.

Det er ikke kjent hvilke ødeleggelser dronen som ikke ble skutt ned, forårsaket, men strømmen gikk midlertidig i deler av Sumy som følge av angrepet.

– Strømforsyningen er blitt gjenopprettet i de rammede områdene og deler av Sumy by, skriver regionens militæradministrasjon på Telegram.

Meldingene er ikke bekreftet fra uavhengig hold.

 

En får bare håpe at ikke forsendelser og støttepakker til Ukraina blir forsinket eller stående i transit. Alt som er lovet trengs omtrent umiddelbart i Ukraina. Og kan noen få Olaf Scholz til å våkne snart? Ukraina trenger Taurus.

[bojangles]