Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

Det er vel ikke særlig mye mer for russerne å gjøre der mtp. forholdet til Armenia. Våpnene og soldatene er nok også sårt trengt i den russiske hær...

[Brother Ursus]

 

 

Enda en russisk by er blitt til katastrofeområde. Det er den tredje byen? Virker som om enten naturen er ute etter Russland, eller demningene deres ikke lenger funker.

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (22 minutter siden):

Zelensky er bitter, og det skjønner jeg godt, for det er jeg óg.

Særlig Biden-regjeringens krav om at Ukraina ikke slår til mot "sivile mål" i form av oljeanlegg, fordi Biden er bekymret for oljeprisen i et valgår, er usmakelig.

Det er lett å skjønne Zelenskys bitterhet, han ser en mulighet til å beseire Russland, men får ikke tillatelse av sine støttespillere.

Samtidig kan ikke Biden risikere noe som gir Trump valgseieren i høst. Økt bensinpris er nok til å sende førti tusen velgere i fire vippestater over til republikanerne, og da er det sannsynligvis punktum finale for det amerikanske demokratiet. For Biden er dette åpenbart en viktigere prioritet enn Ukraina. 

Dette er realpolitikk på sitt kaldeste og verste. 

[TAC-2]

52 minutes ago, VifteKopp said:

Det er lett å skjønne Zelenskys bitterhet, han ser en mulighet til å beseire Russland, men får ikke tillatelse av sine støttespillere.

Samtidig kan ikke Biden risikere noe som gir Trump valgseieren i høst. Økt bensinpris er nok til å sende førti tusen velgere i fire vippestater over til republikanerne, og da er det sannsynligvis punktum finale for det amerikanske demokratiet. For Biden er dette åpenbart en viktigere prioritet enn Ukraina. 

Dette er realpolitikk på sitt kaldeste og verste. 

Biden har sin del av skylden for at situasjonen har blitt slik. Hvis Ukrainas motoffensiv i fjor hadde oppnådd en signifikant seier så hadde ikke republikanerne kunnet blokkere støtten, amerikanerne elsker vinnere. Dersom Ukraina hadde fått noen ATACMS og mer enn 31 stridsvogner fra verdens største militærmakt så kunne det fort endt annerledes.

[VifteKopp]

TAC-2 skrev (1 minutt siden):

Biden har sin del av skylden for at situasjonen har blitt slik. Hvis Ukrainas motoffensiv i fjor hadde oppnådd en signifikant seier så hadde ikke republikanerne kunnet blokkere støtten, amerikanerne elsker vinnere. Dersom Ukraina hadde fått noen ATACMS og mer enn 31 stridsvogner fra verdens største militærmakt så kunne det fort endt annerledes.

Jeg tror du undervurderer giften MAGA er i det amerikanske samfunnet. En seier til Ukraina er en seier til Biden og MAGA vil heller brenne ned landet sitt til grunnen enn å la Biden (aka. demokratene, liberale, estabelissementet etc.) vinne. 

Ikke at Biden ikke kunne gjort ting annerledes og bedre i Ukraina. Det kunne han sikkert. Men det er vanskelig å lede utover når man har fiender og forrædere innenfor murene. 

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

The choice, tragically, isn’t the Ukrainians’ to make. It’s up to one man, an American. The leader of a thin Republican majority in one house of the U.S. Congress.

Men stemmer dette lenger? Var det ikkje ei avstemning der 194(?) demokratar og berre ein republikanar stemte for å i det heile å ha ei avstemning? Då er det vel heile det republikanske partiet som er problemet, og ikkje berre Mike Johnson?

[bojangles]

Quote

Reuters: Natos Ukraina-råd møtes fredag

 

Nato-sjef Jens Stoltenberg sier at Natos Ukraina-råd skal møtes førstkommende fredag, skriver Reuters.

Her skal rådet diskutere luftvern og mulighetene for å sende mer artilleri til Ukraina.

Det er Ukrainas president Volodomyr Zelenskyj som har bedt om at Ukraina-rådet skal møtes.

Onsdag morgen ble minst 13 personer drept i et russisk rakettangrep mot Tsjernihiv nord i Ukraina. Zelenskyj uttalte på Instagram at angrepet kunne vært unngått dersom Ukraina hadde tilstrekkelig luftvernutstyr.

Nato-allierte har tidligere lovet å fortsatt forsyne Ukraina med nødhjelp, finansiering og militært utstyr. I USA blir imidlertid finansering til landet blokkert av republikanere i Kongressen, og EU har heller ikke levert nok ammunisjon i tide, skriver Reuters.

Vi får håpe det blir fattet vedtak om hjelp nå umiddelbart og ikke flere vage løfter om hjelp frem i tid. Det er for sent å bli handlekraftig den dagen Ukraina alt har tapt. 

[bojangles]

Det er denne prototypen UK vurderer å sende et par til Ukraina. 

Det er jo ikke noe å vurdere, det er bare til å sende avgårde. 

[Thor.]

Med mine sofakriger-kunnskaper så gjetter jeg på at en viss bro står i fare i år. Det angrepet på Krim-øya nå nylig er nok en av de tidligere fasene i denne operasjonen.

"The first photos of destroyed Russian S-400 missile system launchers and radar at the military airfield in Dzhankoi, in temporarily occupied Crimea"

[Thor.]

 

[Snikpellik]

 

[Markiii]

torbjornen skrev (20 timer siden):

Så berre ein republikanar er villig til å ha ei avstemning?

Då kan ein jo berre gløyme både hjelpepakken og heile USA. USA vil enkelt og greit ikkje støtte Ukraina.

Ukraina sin skjebne er i hendene til europeiske politikarar. Om nødvendig må Patriot-rakettar kjøpast frå USA.

Dette er jo egentlig en gyllen mulighet for Kina til å undergrave USA.

Hvis Kina går inn på Europas side og støtter Ukraina (og europeisk våpen- og nødhjelp) mot Russland, så vil de knytte seg tettere til Europa med økt innflytelse, samarbeid og handel, Europa vil fjerne seg fra forræderstaten USA, og når Russland kollapser så kan Kina bare gå inn og forsyne seg av de landområdene de vil ha. Det er velkjent at det har vært store uenigheter om land mellom Russland og Kina.

De kan slå tre fluer i en smekk.

(Så må vi innse at Kina kun vil gjøre noe slikt av egeninteresse, og vi må naturligvis ikke la dem få for mye makt over Europa. Men tenk... USA hadde fortjent en saftig smell.)

Endret 17. april av Markiii

[Markiii]

DukeNukem3d skrev (13 timer siden):

Biden-administrasjonen la seg vel på den linjen resten av NATO har lagt seg på.. var det opp til dem så skulle denne støtten til Ukraina gått igjennom allerede i Desember. Så hva galt har de egentlig gjort? Her er det MAGA-troll som ødelegger

Biden-administrasjonen ga for lite, for sent, og la store begrensninger på hvordan ting kunne brukes. De satte også foten ned gjentatte ganger og nektet andre land å sende ting.

Biden har heller ikke brukt alle midlene han hadde muligheten til å bruke uten videre avstemninger.

Stemmer det at han sendte ting til Israel som egentlig skulle vært sendt til Ukraina? Det er helt utrolig hvor mye hjelp Israel får. Der var det null problem for både USA og andre å gå direkte inn selv for å hindre raketter og droner fra å nå Israel.

Og hvorfor har ikke Biden sparket den inkompetente, korrupte feigingen Jake Sullivan?

 

Endret 17. april av Markiii

[Markiii]

Dette er hvem Biden velger å omgi seg med. Kan noen si meg hvordan det setter Biden i et positivt lys?

 

[JK22]

Thor. skrev (8 minutter siden):

 

Det hendt med 2 ATACMS trolig av type M39 selv om det er meget bemerkelsesverdig fordi SAM-basen i Dzjankoj flybase ligger presist 160 km fra nærmest ukrainsk stilling, og M39 ATACMS har en offisiell rekkevidde på 165 km. Vi ser her hvorfor klasevåpenangrep på SAM-baser og flybaser er så effektivt, ifølge data var en tredjedel av flybaseområdet berørt - som kan mene at rundt 2,000 klasebomber hadde havnet der - i nærmest perfekt spredning. SAM-basen er veldig viktig fordi den vokter luftrommet mellom Dnipro og Kertsjstredet, og hadde dessuten blitt en viktig base for luftforsvarsstyrkene fordi jernbane, veiforbindelser og beliggenhet er - eller VAR - perfekt for russerne.

Vi ser nå at kanskje en tredjedel av luftvernsforsvaret i Krim-halvøya er tatt ut; 3 S-400 rakettramper og 2 S-300 rakettramper samt ammunisjon skal ha blitt tatt ut sammen med et S-400 radarsystem - et forsterket batteri har blitt utslettet fra jordens overflate. Russerne var ikke i stand til å reagere tidsnok på de amerikanskbygde ballistiske missiler - til nå dato er det ikke forelagt troverdig bevis på nedskytning av ATACMS. 

I mellomtiden meldes at ukrainske dronefly "besøkt" Tatarstan på nytt, denne gangen kom de nært på en flyfabrikk, Gorbunov-fabrikkanlegget i Kazan hvor strategiske bombefly overhales og repareres, resultat ukjent - men et opptak vist røyk fra bakken og en uvanlig stor eksplosjon i luften rundt et hundre til to hundre meter over bakken, med røyk som tyder på en OFAB-detonasjon eller et svært S-400 missil. Fabrikkanlegget var evakuert i mellomtiden. 

[<generisk_navn>]

🤞

[DukeNukem3d]

Markiii skrev (34 minutter siden):

Biden-administrasjonen ga for lite, for sent, og la store begrensninger på hvordan ting kunne brukes. De satte også foten ned gjentatte ganger og nektet andre land å sende ting.

Biden har heller ikke brukt alle midlene han hadde muligheten til å bruke uten videre avstemninger.

Stemmer det at han sendte ting til Israel som egentlig skulle vært sendt til Ukraina? Det er helt utrolig hvor mye hjelp Israel får. Der var det null problem for både USA og andre å gå direkte inn selv for å hindre raketter og droner fra å nå Israel.

Og hvorfor har ikke Biden sparket den inkompetente, korrupte feigingen Jake Sullivan?

 

Lederne i vesten/NATO har diskutert og kommet frem til at dette var linja som vi burde legge oss på. Da har ikke Biden-administrasjonen gjort noe galt i forhold til det. Pakken som forhåpentligvis blir vedtatt på lørdag skulle vært sendt i desember hvis det var opp til Biden. At MAGA-troll og forrædere i USA har bestemt seg for å ødelegge er ikke noe de kan noe for.

Selv skulle jeg ønske man gikk inn og kastet russerne ut for lenge siden av hele Ukraina, inkludert Krim, Donbass og Luhansk. Kritikken hvis man er uenig må jo rettes til hele NATO, ikke bare Biden-administrasjonen.

Endret 17. april av DukeNukem3d

[Markiii]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Lederne i vesten/NATO har diskutert og kommet frem til at dette var linja som vi burde legge oss på. Da har ikke Biden-administrasjonen gjort noe galt i forhold til det.

Andre land har jo valgt å ignorere USA, og sendt våpen og utstyr som i utgangspunktet ikke skulle vært sendt. Kun da har Biden gitt etter og latt det gå. Andre har altså ikke vært like svake og patetiske som Biden-administrasjonen.

  

VifteKopp skrev (2 timer siden):

Samtidig kan ikke Biden risikere noe som gir Trump valgseieren i høst. Økt bensinpris er nok til å sende førti tusen velgere i fire vippestater over til republikanerne, og da er det sannsynligvis punktum finale for det amerikanske demokratiet. For Biden er dette åpenbart en viktigere prioritet enn Ukraina. 

Dette er realpolitikk på sitt kaldeste og verste. 

Men Biden har ingen problemer med å gå "all inn" for å støtte Israel, som færre og færre velgere synes noe om. Biden mister sannsynligvis mange velgere fordi flere og flere blir negative til "ubegrenset" støtte til Israel og krigføringen i Gaza.

Hvorfor er det greit å risikere Trump-seier over Israel, men ikke Ukraina?

[DukeNukem3d]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Andre land har jo valgt å ignorere USA, og sendt våpen og utstyr som i utgangspunktet ikke skulle vært sendt. Kun da har Biden gitt etter og latt det gå. Andre har altså ikke vært like svake og patetiske som Biden-administrasjonen.

USA har sendt f.eks Patriot, HIMARS og javelin som har hjulpet Ukraina enormt mye. Hvis støtten fra USA uteblir så må Europeiske land doble sin støtte for å dekke for tapet. 

– Ukraina er avhengig av støtten fra USA for å vinne krigen. Eventuelt må EU doble støtten de har lagt opp til, sa Palle Ydstebø, sjef for seksjon landmakt på Krigsskolen ved Forsvarets høyskole, overfor ABC Nyheter forrige uke

Endret 17. april av DukeNukem3d

[VifteKopp]

Markiii skrev (38 minutter siden):

Men Biden har ingen problemer med å gå "all inn" for å støtte Israel, som færre og færre velgere synes noe om. Biden mister sannsynligvis mange velgere fordi flere og flere blir negative til "ubegrenset" støtte til Israel og krigføringen i Gaza.

Hvorfor er det greit å risikere Trump-seier over Israel, men ikke Ukraina?

Fordi stemmekalkulasjonene er helt annerledes for Israel enn Ukraina. 

De velgerne som kan finne på å ikke stemme på Biden pga. Israel (som jo er helt absurd, ettersom Trump er en mye større Israel-hauk, men det er en annen diskusjon), er i hovedsak unge, radikale velgere i de store byene i de mest liberale statene. Disse statene vinner Biden uansett, og dette er uansett velgere som er dårlige til å møte opp på valgdagen (husk Bernie i 2016, feks). 

Endret 17. april av VifteKopp