Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest MKII]

1 minute ago, torbjornen said:

Då får ein håpe at det endeleg kan skje noko, og at hjelpa kan nå fram før det er for seint. Elles burde hjelpa som er avsett til Israel ha gått til Ukraina. Israel har drepe mange nok palestinarar og rasert Gaza med det som er.

Ja, det er sinnsykt at Israel, som i utganspunktet er overmektig sammenlignet med motstanderen, og som begår SÅ mange krigsforbrytelser og menneskerettighetsbrudd selv skal prioriteres fremfor Ukraina som snarere befinner seg i den stikk motsatte situasjonen!!!

[Brother Ursus]

https://www.economist.com/by-invitation/2024/04/11/russia-is-sure-to-lose-in-ukraine-reckons-a-chinese-expert-on-russia

Russia is sure to lose in Ukraine, reckons a Chinese expert on Russia

Feng Yujun says the war has strained Sino-Russian relations

Artikkelen får jeg ikke lest da den er låst. Heldigvis gir Anton en oppsummering.

 

Feng Yujun, one of the China's leading Russianists and a professor at Peking University: Russia is sure to lose in Ukraine – The Economist Four reasons why Russian Federation will lose to Ukraine, according to Feng Yujun:  The first is the level of resistance and national unity shown by Ukrainians, which has until now been extraordinary.

The second is international support for Ukraine, which, though recently falling short of the country’s expectations, remains broad.

The third factor is the nature of modern warfare, a contest that turns on a combination of industrial might and command, control, communications and intelligence systems. One reason Russia has struggled in this war is that it is yet to recover from the dramatic deindustrialisation it suffered after the disintegration of the Soviet Union.

The final factor is information. When it comes to decision-making, Vladimir Putin is trapped in an information cocoon, thanks to his having been in power so long. The Russian president and his national-security team lack access to accurate intelligence.

The system they operate lacks an efficient mechanism for correcting errors. Their Ukrainian counterparts are more flexible and effective. His conclusion is as follows:  Russia will be forced to withdraw from all occupied Ukrainian territories, including Crimea.  Russia's nuclear capability is no guarantee of success. Feng Yujun gives the example of the United States, which left Vietnam, Korea, and Afghanistan with no less nuclear potential than the Russian Federation has today.

Kyiv has proven that Moscow is not invincible, so a ceasefire under the "Korean" scenario is ruled out.

The war is a turning-point for Russia. It has consigned Putin’s regime to broad international isolation. He has also had to deal with difficult domestic political undercurrents, from the rebellion by the mercenaries of the Wagner Group and other pockets of the military — for instance in Belgorod — to ethnic tensions in several Russian regions and the recent terrorist attack in Moscow. These show that political risk in Russia is very high. Mr Putin may recently have been re-elected, but he faces all kinds of possible black-swan events.

After the war, Ukraine will have the chance join both the EU and NATO, while Russia will lose its former Soviet republics because they see Putin's aggression there as a threat to their sovereignty and territorial integrity. According to Feng Yujun, the war, meanwhile, has made Europe wake up to the enormous threat that Russia’s military aggression poses to the continent’s security and the international order, bringing post-cold-war EU-Russia detente to an end. Many European countries have given up their illusions about Mr Putin’s Russia.

 

Mulig dette er et rosemalt scenario, men jeg er av liknende oppfatning. Jeg tror det er en sjans for at Russland vil holde på territorier i den kort-middels tidsramme, men ikke på sikt (år eller tiår). Det er også sjans for at det blir fastlåst. Men det internasjonale samfunnet vil ikke tilgi Russland med det første, slik at ting vil neppe normaliseres slik de har blitt i Korea. Mange fremholder at Russland vil klare seg best på sikt, men jeg er ikke så sikker på det. Russlands økonomi og demografi er i fritt fall, og før eller siden vil det sosiale briste også.

Endret 13. april av Brother Ursus

[bojangles]

4 hours ago, Dragavon said:

Problemet med Taurus-missilene er at styring og målsøkingssystemene er så integrert i dei tyske systemene at dei ikkje kan sende berre missiler til Ukraina. Ukraina ville ikkje kunne bruke dei.

 

Vel detaljene kjenner jeg ikke, men det høres jo det er temmelig enkelt å komme rundt. De kan enten gi UA opplæring som kreves eller sende noen tyskere som som kan bistå .

[Gjest MKII]

1 hour ago, bojangles said:

Vel detaljene kjenner jeg ikke, men det høres jo det er temmelig enkelt å komme rundt. De kan enten gi UA opplæring som kreves eller sende noen tyskere som som kan bistå .

Hvordan høres det enkelt å komme rundt hvis de er så integrert i tyske systemer at komplette og store komplekse systemer må sendes sammen med rakettene for at Ukraina skal kunne bruke de eventuellt? For å bruke en konstruert euforisme (langt på veg tatt ut av luften siden jeg ikke vet noe om hvor mye som faktiskt skal til for å kunne bruke Taurus): Ville du synes det er lettvindt å sende en knappenål hvis du også visste man måtte sende den sammen med høystakken...?

Vil det være enkelt å sende Taurus hvis systemene for å bruke de er stasjonære inne i bygninger, som nødvendigvis befinner seg i Tyskland for eksempel...???

Endret 13. april av Gjest MKII

[Brother Ursus]

https://english.nv.ua/nation/germany-emegrency-transfers-one-more-patriot-aor-defense-system-to-ukraine-amid-russian-attacks-50409797.html

Germany immediately provides additional Patriot air defense system to Ukraine amid Russian missile strikes

“We are supporting Ukraine as much as we can in terms of our own operational readiness,” Pistorius also said.

“Before this decision was made, I already advocated that new purchases be made as soon as possible, and we are working hard to replace (the Patriot system that Germany is transferring to Ukraine).”

 

Jo, men vi andre er ikke i krig akkurat nå, og vi har mange andre militære ben å stå på, ikke minst flyvåpen.

[bojangles]

42 minutes ago, Gjest MKII said:

Hvordan høres det enkelt å komme rundt hvis de er så integrert i tyske systemer at komplette og store komplekse systemer må sendes sammen med rakettene for at Ukraina skal kunne bruke de eventuellt?

Vel før dere overkompliserer dette helt ut av proporsjoner så er det faktisk slik at bundestag i fellesskap besluttet å sende Taurus missiler til Ukraina. Det ble dog stoppet av Olaf Scholz fordi han var redd for at det ville eskalere situasjonen. 

Om det var helt umulig å sende Taurus til Ukraina "pga integresjonen med tyske systemer" så hadde vel aldri saken nådd bundestag? 

Så nei, det er helt klart ikke umulig å sende Taurus til Ukraina. Men Scholz er for feig til å gjøre det. 

Endret 13. april av bojangles

[Gjest MKII]

9 minutes ago, bojangles said:

Vel før dere overkompliserer dette helt ut av proporsjoner så er det faktisk slik at bundestag i fellesskap besluttet å sende Taurus missiler til Ukraina. Det ble dog stoppet av Olaf Scholz fordi han var redd for at det ville eskalere situasjonen. 

Om det var helt umulig å sende Taurus til Ukraina "pga integresjonen med tyske systemer" så hadde vel aldri saken nådd bundestag? 

Så nei, det er helt klart ikke umulig å sende Taurus til Ukraina. Men Scholz er for feig til å gjøre det. 

Som blir ytterligere spekulasjoner fra din side. De som sitter i Bundestag er politikere og ikke eksperter på militærteknologi. Det KAN hende at det bare er en dårlig unskyldning, men det forblir spekulasjoner og gjettninger at det ikke stemmer frem til beviser for noe annet dukker opp.

[Brother Ursus]

Ser ut til å gå mot krig mellom Israel og Iran.

Mon tro hva slags effekt det har for Ukraina? Kanskje både negativt og positivt?

Positivt, i at iranske raketter og droner får nye mål i Midtøsten i stedet for Ukraina. Kanskje også positivt i at verden ser at dette er en potensiell verdenskrig med større faremomenter enn bare Ukraina.

Negativt, kanskje i at enda mer oppmerksomhet og amerikansk støtte blir tatt vekk fra Ukraina?

Om ikke dette vekker patriotiske amerikanere til aksjon og de ser felles sak da.

[Gjest MKII]

13 hours ago, Brother Ursus said:

Ser ut til å gå mot krig mellom Israel og Iran.

Mon tro hva slags effekt det har for Ukraina? Kanskje både negativt og positivt?

Positivt, i at iranske raketter og droner får nye mål i Midtøsten i stedet for Ukraina. Kanskje også positivt i at verden ser at dette er en potensiell verdenskrig med større faremomenter enn bare Ukraina.

Negativt, kanskje i at enda mer oppmerksomhet og amerikansk støtte blir tatt vekk fra Ukraina?

Om ikke dette vekker patriotiske amerikanere til aksjon og de ser felles sak da.

Har ikke raZZland i stor grad begynt lisensproduksjon av iranske droner? I så fall vil vel ikke den delen minske raZZiske angrep mot Ukraina nevneverdig i alle fall? På den andre siden leverer kanskje Iran fortsat amunisjon, og som du var inne på raketter til raZZland som da kanskje kan reduseres?

Og det kan føre til ENNÅ mindre oppmerksomhet og støtte til Ukraina ja, som etter min mening i uforholdsmessig grad allerede overskyges av terroren begått av HAMAS, og det pågående folkemordet fra Israel 🤔

Endret 14. april av Gjest MKII

[bojangles]

 

De russiske tapene er fortsatt store, både i personell og utstyr. Minus 890 russiske frontkjempere, 20 pansrede personellkjøretøy, 5 tanks, 34 artilleri, 1 MLRS, 2 luftvern, 34 droner og 63 kjøretøy.

 

Quote

On April 13, there were 76x tactical engagements.

The enemy launched a total of 1x missile and 109x air strikes, 115x MLRS attacks on the positions of Ukrainian troops and various settlements.

At the same time, the Ukrainian soldiers continue their active operations to inflict losses in manpower and equipment on the occupation troops.

On April 13, Ukrainian Air Force launched air strikes on 11x concentrations of troops, weapons, and military equipment, 1x command post, 2x UAV ground control stations, and 1x anti-aircraft missile system of the russian invaders.

The Ukrainian Missile Forces hit 2x concentration of troops, and 2x air defense systems of the russian invaders.

 

Quote

Luftvernsystemet i Ukraina avverget russiske droner

 

Luftvernsystemene i Ukraina ødela ti droner som Russland skjøt mot Ukraina natt til søndag. Det melder det ukrainske Luftforsvaret på meldingsappen Telegram.

 

Endret 14. april av bojangles

[Svein M]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

Ser ut til å gå mot krig mellom Israel og Iran.

Mon tro hva slags effekt det har for Ukraina? Kanskje både negativt og positivt?

Positivt, i at iranske raketter og droner får nye mål i Midtøsten i stedet for Ukraina. Kanskje også positivt i at verden ser at dette er en potensiell verdenskrig med større faremomenter enn bare Ukraina.

Negativt, kanskje i at enda mer oppmerksomhet og amerikansk støtte blir tatt vekk fra Ukraina?

Om ikke dette vekker patriotiske amerikanere til aksjon og de ser felles sak da.

Jeg tror det er mest positivt. Det at Iran bruker raketter og droner gjør at de har mindre å selge til Russland. Det gjør at interessen for begge konfliktene øker.

[bojangles]

14 hours ago, Gjest MKII said:

Som blir ytterligere spekulasjoner fra din side. De som sitter i Bundestag er politikere og ikke eksperter på militærteknologi. Det KAN hende at det bare er en dårlig unskyldning, men det forblir spekulasjoner og gjettninger at det ikke stemmer frem til beviser for noe annet dukker opp.

Nå er vi ikke militære eksperter hverken jeg eller du heller. Men jeg velger å tro at om vi skulle votere over en slik sak eller kanskje endatil være forslagsstiller så ville vi vel sjekket med noen eksperter om det lar seg gjøre først? Evt. hva som kreves for at en slik leveranse skal kunne skje?

Hva var det egentlig du forsøkte å formidle med den nål og høystakk greia? At du tenker at for at Taurus skal fungere så kreves det nesten hele det tyske forsvarets hardware og SW tilstede i Ukraina? Hva legger du egentlig i det du kaller for tett integrering? Og hvor kommer disse påstandene fra? Jeg registrerer at du ikke er den eneste som sier slikt her inne, men kan ikke huske å ha lest noen andre plasser at en evt. Taurus donasjon til Ukraina er helt umulig pga graden av integrering i tyskernes systemer. 

Når noe nytt krigsmateriell skal designes så virker det underlig om de samtidig gjør sitt aller beste for å unngå at systemet kan brukes av andre - all den tid eksport gjerne er ønskelig. Nå har jo både Spania og Sør Korea Taurus cruise missiler så da vet vi jo at det ikke er umulig å få Taurus til å virke utenfor Tyskland. 

Hadde det ikke vært noen reell mulighet for Taurus til Ukraina pga integrering så ville jo Scholz bare sagt nettopp det, at det ikke lar seg gjøre. Det gjorde han som kjent ikke. Scholz ville ikke donere fordi han da anså det som at Tyskland ville ta en for stor rolle og han var redd for å eskalere. 

Da velger jeg å konkludere med at det eneste som ikke er kompatibelt med Taurus til Ukraina er Olaf Scholz selv.

Det er kanskje 1 annen mulighet til at Ukraina får Taurus. Det ville vært om Polen enten kjøpte Taurus direkte fra Tyskland, eller fra Spania eller Sør Korea. For Polen har jo allerede vist hele verden at de gir blanke blaffen i Tysklands eksportrestriksjon. Slik de gjorde med Leo tanks. Først når Polen gikk ut offentlig og sa at de donerer Leo tanks til Ukraina med eller uten Tyskland tillatelse skjedde det en endring i de vestlige donasjoner til Ukraina. 

Kanskje Polen må skaffe Taurus også donere disse til Ukraina? Polen gir jo faen i hva tyskerne mener rundt restriksjoner for eksport så da setter fort Polen så stort press på Tyskland at Tyskland like gjerne kan donere selv og redde ansikt slik de gjorde med Leo. 

Endret 14. april av bojangles

[Brother Ursus]

55 minutes ago, Svein M said:

Jeg tror det er mest positivt. Det at Iran bruker raketter og droner gjør at de har mindre å selge til Russland. Det gjør at interessen for begge konfliktene øker.

Israel bruker også opp enorme mengder med antiluftskyts og vil antaglelig ganske raskt trenge påfyll. Det kan være negativt for Ukraina. Men summasummarum blir det kanskje det samme...

[Brother Ursus]

 

 

[Copium247]

Ukraina fortsetter å påføre russerne katastrofale tap av materiell og personell.

[Dragavon]

 

[Espen Hugaas Andersen]

16 hours ago, Gjest MKII said:

Har ikke raZZland i stor grad begynt lisensproduksjon av iranske droner? I så fall vil vel ikke den delen minske raZZiske angrep mot Ukraina nevneverdig i alle fall?

Man kan nok forvente at til den grad Russland bygger droner, så er det med en god del Iranske komponenter. Altså om leveransene av disse komponentene stopper opp, så kan det bli til at den Russiske produksjonen stopper opp.

Vi får se.

Jeg tror kanskje Irans angrep på Israel kan hjelpe Ukraina. Dette kan kanskje få hjelpepakken som ligger hos kongressen i USA til å bli vedtatt, med støtte til både Ukraina og Israel.

[Espen Hugaas Andersen]

8 hours ago, Brother Ursus said:

Israel bruker også opp enorme mengder med antiluftskyts og vil antaglelig ganske raskt trenge påfyll. Det kan være negativt for Ukraina. Men summasummarum blir det kanskje det samme...

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

[torbjornen]

Sitat

Volodymyr Zelenskyj fordømmer Irans angrep mot Israel

PUBLISERT KLOKKEN15:26 IIRAN

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj fordømmer det iranske angrepet mot Israel og oppfordrer til en global og samlet reaksjon mot både Russland og Iran.

– Irans handlinger truer hele regionen og verden, akkurat som Russlands handlinger truer med en større konflikt, skriver Zelenskyj på X.

Presidenten setter en sammenheng mellom Ukrainas og Israels opplevelser med angrep, særlig med tanke på Russlands bruk av iranske angrepsdroner, såkalte shahed-droner.

– Vi i Ukraina kjenner veldig godt til grusomheten ved lignende angrep fra Russland, som bruker de samme shahed-dronene og russiske raketter. Det er samme taktikk for masseluftangrep, skrev han videre.

(NTB)

Sitat

Israels krigskabinett: – Vil kreve prisen av Iran

PUBLISERT KLOKKEN15:20 IIRAN

Israel vil kreve en pris av Iran som svar på deres omfattende missil- og droneangrep når tiden er inne, sier Benny Gantz, sjef for Israels krigskabinett.

– Vi vil bygge en regional koalisjon og kreve prisen av Iran på en måte og til en tid som er riktig for oss, sier Gantz i en uttalelse, ifølge Reuters.

Uttalelsen kommer før krigskabinettet skal møtes for å diskutere hvordan de skal svare på Irans angrep.

Tenk om Israel kunne svare på ein konstruktiv måte, og bruke ressursane sine på å byggje opp luftforsvaret til Ukraina slik at ein slepp stadige angrep av den typen som Israel vart utsett for i natt, og som rammar hardt fordi ein ikkje har nok luftvernammunisjon.

[Jalla21]

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

Israel bruker ikke mye luft-luft raketter. De bruker i hovedsak Iron Dome og Patriot missiler, og de er bakke-luft missiler alt sammen.