Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

Quote

Ukrainas forsvarssjef: Situasjonen langs fronten forverret

 

Situasjonen langs fronten øst i Ukraina har forverret seg betraktelig de siste dagene, sier den ukrainske forsvarssjefen Oleksandr Syrskyj.

Han sier at den russiske offensiven er betydelig trappet opp etter valget i Russland i midten av mars.

Han la til at tiltak er satt inn for å styrke de mest problematiske forsvarsområdene, med elektronisk utstyr og luftvern.

Han pekte særlig på situasjonen ved byen Tsjasiv Jar, 20 kilometer vest for Bakhmut, som vanskelig og spent. Området er under konstant beskytning, sa han.

russerne ser vel ingen grunn til å spare personell og utstyr nå, for de har allerede vedtatt at det skal kalles inn flere russere til krigen. Dermed regner de med at kjøttvekta ikke er på kritisk nivå ennå, og de kan dermed presse fremover på flere plasser samtidig. Mer klasebomber og hvit fosfor ville satt en effektiv stopper for alle forsøk på å rykke frem ved hjelp av gamle Ural lastebiler og kina-golf-biler. 

 

Quote

 

Tyskland leverer nytt Patriot-system til Ukraina

 

Den tyske regjeringen leverer enda et Patriot-luftvernsystem til Ukraina, opplyser det tyske forsvarsdepartementet lørdag.

Luftvernsystemet skal leveres umiddelbart. Fra før har Tyskland levert to Patriot-systemer til Ukraina.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj takker Tysklands statsminister Olaf Scholz for leveransen, og sier at den kommer på et kritisk tidspunkt.

 

Det er fint det, så får vi håpe det også blir levert med plenty med skyts. 

Hva skjer med Taurus missiler? Ingen som klarer legge nok press på Scholz?

[Dragavon]

Problemet med Taurus-missilene er at styring og målsøkingssystemene er så integrert i dei tyske systemene at dei ikkje kan sende berre missiler til Ukraina. Ukraina ville ikkje kunne bruke dei.

Tyskarane hadde blitt nøydde til å sende tyske tropper med tysk utstyr for at dei skulle sende missilene til dei måla ukrainarane hadde valgt ut. Eg kan forstå at tyskarane ikkje vil det.

[TAC-2]

3 minutes ago, cacb said:

Mener du at regimet i Kiev har mulighet til å vinne denne krigen? I såfall, hvordan?

Økt støtte fra Europa. Fortgang i egenproduksjon her, innkjøp fra USA, mer press mot USA, mobilisering av flere i Ukraina. Mye billigere enn alternativet i det lange løp.

[TAC-2]

6 minutes ago, Dragavon said:

Problemet med Taurus-missilene er at styring og målsøkingssystemene er så integrert i dei tyske systemene at dei ikkje kan sende berre missiler til Ukraina. Ukraina ville ikkje kunne bruke dei.

Tyskarane hadde blitt nøydde til å sende tyske tropper med tysk utstyr for at dei skulle sende missilene til dei måla ukrainarane hadde valgt ut. Eg kan forstå at tyskarane ikkje vil det.

Denne argumentasjonen fra Scholz viser mer en psykisk barriere hos tyskerne enn et reelt teknisk problem. Tyskerne kan ikke sende missiler fordi de 1) ikke stoler på at ukrainerne ikke angriper noe tyskerne ikke vil at skal angripes, noe som ut ifra situasjonen der russerne står fritt til å angripe alle sivile mål i Ukraina er en håpløs tankegang, og 2) hvis de måtte sende 4-5 tyskere til Ukraina så hadde verden overlevd det også...

Endret 13. april av TAC-2

[cacb]

6 minutes ago, TAC-2 said:

Økt støtte fra Europa. Fortgang i egenproduksjon her, innkjøp fra USA, mer press mot USA, mobilisering av flere i Ukraina. Mye billigere enn alternativet i det lange løp.

Dette var veldig løst.  Hva slags støtte helt konkret? Realiteten er at NATO er langt på vei demilitarisert og har ikke industriell kapasitet til å levere hverken artillerigranater eller noe annet som kan endre på situasjonen. At tyskland gir fra seg flere Patriot-batterier, betyr bare at NATO blir enda mer demilitarisert, disse systemene vil bli destruert på samme måte som de Patriot-systemene Ukraina hadde. Forøvrig overbeviste ikke de Patriot systemene de hadde noe spesielt, de har ingen sjanse mot hypersoniske missiler som Kinzahl eller Zircon.

Endret 13. april av cacb

[TAC-2]

1 minute ago, cacb said:

Realiteten er at NATO er langt på vei demilitarisert

Den alternative realiteten til russisk propaganda. Europeisk produksjon økes og USA sitter på store lagre som man om ikke annet kunne kjøpt, selv Trump klarer ikke å sabotere salg av utstyr til allierte.

[DukeNukem3d]

cacb skrev (9 minutter siden):

Åjoda, den avtalen ble signert av forhandlingsteamene i Istanbul, men ble ikke ratifisert i Kiev. Det var Boris Johnson som kom ens ærend og ga beskjed om at Kievs oppdragsgivere ikke ville godta denne avtalen og forlangte den kansellert, noe som også skjedde. De gjorde dette basert på at Russland kunne slås militørt, noe som viste seg å være fullstendig feil.

Dette var nytt for meg... link?

[Dragavon]

cacb skrev (5 minutter siden):

Forøvrig overbeviste ikke de Patriot systemene de hadde noe spesielt, de har ingen sjanse mot hypersoniske missiler som Kinzahl eller Zircon.

Detter er rett og slett tullprat. Patriot hadde bortimot 100% mot alle angrep.

[TAC-2]

7 minutes ago, cacb said:

Forøvrig overbeviste ikke de Patriot systemene de hadde noe spesielt, de har ingen sjanse mot hypersoniske missiler som Kinzahl eller Zircon.

Russerne prøvde seg på et par angrep på patriotbatteriene i Kyiv, så innså de at det var fånyttes og sluttet med det for å unngå at deres mest moderne våpen skulle se patetisk ut. Det eneste problemet med patriot er at ukrainerne trenger påfyll av missiler fra USA.

[Dragavon]

TAC-2 skrev (12 minutter siden):

Denne argumentasjonen fra Scholz viser mer en psykisk barriere hos tyskerne enn et reelt teknisk problem. Tyskerne kan ikke sende missiler fordi de 1) ikke stoler på at ukrainerne ikke angriper noe tyskerne ikke vil at skal angripes, noe som ut ifra situasjonen der russerne står fritt til å angripe alle sivile mål i Ukraina er en håpløs tankegang, og 2) hvis de måtte sende 4-5 tyskere til Ukraina så hadde verden overlevd det også...

Eg trur ikkje du forsto kva eg skreiv.

Tyskarane hadde måtte sende sine tyske systemer til Ukraina. Systemene som styrer Taures er 100% integret med alle tyske systemer, og dei kan ikkje berre sende missiler til Ukraina, dei må sende alle systemen og. Taurus er heilt avhengig av systemene til det tyske forsvaret.

Kanskje det er mogleg å utvikle ein ny versjon som ikkje er så integrert med resten av systemene til Tyskland, som Ukraina kan få, men det finnes ikkje i dag.

Om Ukraina skal få Taurus i dag må tyske soldater sendes til Ukraina og tyske soldater må sende angrepene.

[Copium247]

10 minutes ago, cacb said:

 

Den militære situasjonen er kritisk for Kiev-regimet. De mangler folk og utstyr, og har ingen mulighet til å vinne fram militært slik situasjonen er nå. Dette er realitetene som man må ta inn over seg, og alle forsøk på å fornekte dette vil bare gjøre situasjonen enda vanskeligere.

Tror kanskje du bør revurdere dine kilder. Ukraina påfører Russland storer tap av personell og materiell hver eneste dag, samtidig klarer Ukraina å ha minimale tap i forhold til Russland. Anbefaler deg å følge:

https://youtube.com/@DenysDavydov?si=8KRqWRvfBc-4jnGs

https://youtube.com/@CombatVeteranReacts?si=UWr_9S65Coa1BfJd

https://youtube.com/@UkraineMatters?si=ssRqueGZzJhnUn_o

https://youtube.com/@JakeBroe?si=uDZ_5n4f3hOahsnP

 

 

[cacb]

5 minutes ago, DukeNukem3d said:

Dette var nytt for meg... link?

Du kan se en omtale av disse forhandlingene her . Avtalen var et signert utkast men ble aldri ratifisert fordi daværende statsminister Boris Johnson kom på uannonsert besøk, og dermed var den avtalen torpedert.

[cacb]

9 minutes ago, Dragavon said:

Detter er rett og slett tullprat. Patriot hadde bortimot 100% mot alle angrep.

Hvorfor må de ha nye Patriot-systemer nå hvis de de hadde fungerte så bra? Hvor ble de av?

[Dragavon]

Dei har alle systemene enda. Men Ukraina er eit veldig stort land, og dei treng mange system for å dekke større deler av landet sitt.

Dei systemene dei har har bortimot 100% suksess mot angrep innanfor sine områder.

På samme måte som NASAMS har bortimot 100% suksess mot dei angrepa dei har hatt muligheit til å stoppe.

[bo1e]

Copium247 skrev (5 minutter siden):

Tror kanskje du bør revurdere dine kilder. Ukraina påfører Russland storer tap av personell og materiell hver eneste dag, samtidig klarer Ukraina å ha minimale tap i forhold til Russland. Anbefaler deg å følge:

https://youtube.com/@DenysDavydov?si=8KRqWRvfBc-4jnGs

https://youtube.com/@CombatVeteranReacts?si=UWr_9S65Coa1BfJd

https://youtube.com/@UkraineMatters?si=ssRqueGZzJhnUn_o

https://youtube.com/@JakeBroe?si=uDZ_5n4f3hOahsnP

 

 

Tapene i seg selv er ikke nok hvis asymmetrien i tilgjengelig ressurser er enda større og bare blir verre.

[DukeNukem3d]

cacb skrev (6 minutter siden):

Du kan se en omtale av disse forhandlingene her . Avtalen var et signert utkast men ble aldri ratifisert fordi daværende statsminister Boris Johnson kom på uannonsert besøk, og dermed var den avtalen torpedert.

Fra din link:

"A No 10 spokesperson said the prime minister was using the unannounced visit to set out a new package of financial and military aid."

Ikke noe om at Ukraina må takke nei til en fredsavtale der..

[TAC-2]

8 minutes ago, Dragavon said:

Eg trur ikkje du forsto kva eg skreiv.

Tyskarane hadde måtte sende sine tyske systemer til Ukraina. Systemene som styrer Taures er 100% integret med alle tyske systemer, og dei kan ikkje berre sende missiler til Ukraina, dei må sende alle systemen og. Taurus er heilt avhengig av systemene til det tyske forsvaret.

Kanskje det er mogleg å utvikle ein ny versjon som ikkje er så integrert med resten av systemene til Tyskland, som Ukraina kan få, men det finnes ikkje i dag.

Om Ukraina skal få Taurus i dag må tyske soldater sendes til Ukraina og tyske soldater må sende angrepene.

Ja de måtte sendt hele systemet til Ukraina og enten latt ukrainerne programmere målene eller sendt med en håndfull tyskere. De er ikke villige til å gjøre noen av delene, og klarte i samme åndedrag å avsløre at britene har hatt sine folk i Ukraina en god stund.

[Markiii]

Jarmo skrev (1 time siden):

Ref. posten til majer. PM om noe er uklart..

Jeg skjønner fortsatt ikke innlegget hans, eller relevansen ditt innlegg har til det.

[Markiii]

TAC-2 skrev (34 minutter siden):

Økt støtte fra Europa. Fortgang i egenproduksjon her, innkjøp fra USA, mer press mot USA, mobilisering av flere i Ukraina. Mye billigere enn alternativet i det lange løp.

Faktum er at heller ikke Russland kan vinne. De har allerede tapt. Det er fysisk umulig for Russland å ta hele Ukraina, og de har gått på enorme tap.

[Markiii]

cacb skrev (39 minutter siden):

Åjoda, den avtalen ble signert av forhandlingsteamene i Istanbul, men ble ikke ratifisert i Kiev. Det var Boris Johnson som kom ens ærend og ga beskjed om at Kievs oppdragsgivere ikke ville godta denne avtalen og forlangte den kansellert, noe som også skjedde. De gjorde dette basert på at Russland kunne slås militørt, noe som viste seg å være fullstendig feil.

Nei, det var ingen avtale fordi Russlands krav var å bygge ned det ukrainske forsvare, og annet.

Sitat

2 av russlands hovedkrav for deres Special Military Operation ble definert å være avmilitarisering og denazifisering av Kiev-regimet, som har WW2 nazisten Stepan Bandera som sitt forbilde, oppkaller gater etter ham bl.a.

Nettopp. Demilitarisering, altså gjøre det umulig for Ukraina å forsvare seg når Russland ville invadere en gang i fremtiden.

"Denazifisinering" er bare svada, og det vet du godt selv. Det er Russland som er nazistaten her. Faktisk har Putin selv personlige bånd til nazigrupperinger, og Russland har finansiert nynazistgrupper over hele Europa i mange år.

Sitat

Hvis du har noe konkret å vise til i så måte, kom med det. Eller er det bare løse påstander, det som britene kaller "hand waving".

Det er du som kommer med løse påstander.

Sitat

Den militære situasjonen er kritisk for Kiev-regimet. De mangler folk og utstyr, og har ingen mulighet til å vinne fram militært slik situasjonen er nå. Dette er realitetene som man må ta inn over seg, og alle forsøk på å fornekte dette vil bare gjøre situasjonen enda vanskeligere.

Dette er bare trolling. Det er ikke noe "regime", og det heter "Kyiv". Dette vet du godt. Hva tror du egentlig du oppnår ved å skrive ting du vet er trolling egentlig?

Ingen har mulighet til å vinne frem militært slik situasjonen er nå. Russland sender soldatene sine i kamp med kinesiske golfbiler. Dette vet du også godt, men kommer med utfall mot bedre vitende. Hvorfor? Hva er poenget?  

cacb skrev (35 minutter siden):

Dette var veldig løst.  Hva slags støtte helt konkret? Realiteten er at NATO er langt på vei demilitarisert og har ikke industriell kapasitet til å levere hverken artillerigranater eller noe annet som kan endre på situasjonen. At tyskland gir fra seg flere Patriot-batterier, betyr bare at NATO blir enda mer demilitarisert, disse systemene vil bli destruert på samme måte som de Patriot-systemene Ukraina hadde.

NATO mangler noe ammunisjon som ikke er grunnleggende i NATO-doktrinen. Men det NATO trenger for å maltraktere Russland er det nok av. NATO vil naturligvis ikke kjempe på samme måte som Ukraina. Ukraina har i praksis måttet kjempe med hendene bundet bak ryggen.

Patriot-systemene i Ukraina er ikke destruert.

Sitat

Forøvrig overbeviste ikke de Patriot systemene de hadde noe spesielt, de har ingen sjanse mot hypersoniske missiler som Kinzahl eller Zircon.

Dette er en massiv Cope fra din side. Gamle Patriot skjøt med enkelhet ned Russlands "uovervinnelige" raketter. Og verden lo.

Men dette vet du godt. Så hva er det du tror du oppnår ved å komme med åpenbart falske påstander?

Endret 13. april av Markiii