Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

https://inews.co.uk/news/world/russia-equipment-loss-save-ukraine-2998167

Russia’s huge equipment losses could save Ukraine

Russia’s advances in eastern Ukraine could be slowed by rocketing equipment losses that military experts believe are “unsustainable”.

"Russia’s offensive potential could be limited by major losses of armour suffered during recent advances. The Russian army lost almost 1,000 pieces of offensive equipment in a little more than a month to 5 April, according to researchers for open source conflict monitor Oryx, including 310 tanks and 552 other armoured vehicles."

 

Det er nettopp dette jeg tror og håper også. Russland vil nok ha satt av utstyr til å forsøke å kjøre en vår eller sommer- offensiv, men jeg tror ikke det vil være nok. Selv mot et svekket Ukraina nesten uten granater. Vi risikerer også nå at Ukraina igjen havner i samme situasjon som i begynnelsen av krigen der russerne skyter 10 granater for hver granat Ukraina skyter. Men jeg har vanskelig for å se for meg at russerne skal gjøre spesielt meningsfylte avansement. Det vil si, at de skal ta betydelige områder eller store tettsteder, langt mindre en by som Kharkiv.

 

[SVD]

De 800k artilleri-granatene vil vel og være fremme snart eller?

[Brother Ursus]

1 hour ago, SVD said:

De 800k artilleri-granatene vil vel og være fremme snart eller?

De øker stadig størrelsen på antallet. Jeg er fortsatt litt skeptisk. Men de skal begynne å komme frem i løpet av tidlig sommer.

Men så skjer ting i virkeligheten sjelden som planlagt...

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

De øker stadig størrelsen på antallet. Jeg er fortsatt litt skeptisk. Men de skal begynne å komme frem i løpet av tidlig sommer.

Men så skjer ting i virkeligheten sjelden som planlagt...

Er dette granatar som ikkje er produserte enno, sidan ting tek så lang tid?

[torbjornen]

Dersom speakeren i huset i den amerikanske kongressen skulle bli kasta, vil representantane då kunne samle seg om ein demokrat eller vil det bli nye veker med kaos og handlingslamming?

[torbjornen]

Sitat

Mer enn 80 prosent av ukrainerne tror fortsatt på krigsseier

PUBLISERT KLOKKEN03:23 IKRIGEN I UKRAINA

Til tross for manglende framgang på slagmarken tror mer enn 80 prosent av ukrainerne på en seier i krigen mot Russland, viser en måling.

59,5 prosent av de spurte sa at de uten forbehold har tro på en seier i krigen, går det fram i målingen fra den ukrainske tankesmia Razumkov-senteret.

Ytterligere 23,4 prosent ga svar som heller mot ja, mens kun 11 prosent sa klart nei eller helte mot å si nei. 34,5 prosent sa at de ventet et russisk nederlag inne to år, mens resten trodde at krigen ville vare lenger.

Målingen ble utført fra 21. til 27. mars i alle de ukrainsk-kontrollerte delene av landet. Drøyt 2000 voksne ukrainere ble spurt, og feilmarginen oppgis å være på 2,3 prosent, ifølge NTB.

Det er viktig at ukrainarane ikkje mistar motet.

[Dragavon]

Sitat

 

Zelenskyj: – Putin vil knekke oss fullstendig
Natt til torsdag er det meldt om angrep i flere ukrainske byer.

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg mener Ukraina trenger luftforsvar og ammunisjon nå.
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj advarer mot å fryse konflikten og inngå avtaler med Putin.
Russiske angrep rammer ukrainske byer, som Kharkiv og Odesa.
Zelenskyj ber om våpen og politiske tiltak for å knekke ryggen til Putin.
Uten støtte fra Vesten blir Ukraina sårbar og kan tape konflikten, ifølge amerikansk general Christopher Cavoli.

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg er klar på at Ukraina ikke kan vente lenger på luftforsvar og ammunisjon.

Samtidig advarer Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj mot å fryse konflikten og inngå avtaler med Vladimir Putin.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8Jbn6W/zelenskyj-putin-vil-knekke-oss-fullstendig

[bojangles]

 

[bojangles]

 

1 luftvern, 40 artilleri, 50 kjøretøy, 34 droner, noe panser og 810 russiske soldater forlot fronten. 

Og russlands krigsforbrytelser fortsetter, det er terrorbombing av sivile som russernes storsatsing ja bortsett fra ofring til kjøttkverna. 

Quote

Mange uten strøm etter angrep på Kharkiv

 

200.000 mennesker er uten strøm i Kharkiv-regionen nordøst i Ukraina etter et russisk angrep torsdag morgen.

Russiske styrker gjennomførte minst ti luftangrep mot kritisk infrastruktur i storbyen Kharkiv og regionen rundt, ifølge guvernør Oleh Synegubov.

Ordfører Ihor Terehov i Kharkiv skriver på Telegram at den russiske hæren brukte raketter til angrepet på byen, som er Ukrainas nest største. Den ligger nordøst i Ukraina og grenser til den russiske Belgorod-regionen.

 

General Staff of the Armed Forces of Ukraine:

Quote

On April 10, there were 55x combat engagements.

The enemy launched a total of 8x missile and 93x air strikes, 78x MLRS attacks on the positions of Ukrainian troops and various settlements. Unfortunately, the russian terrorist attacks have killed and wounded civilians.
Last night, the Russian occupiers launched yet another massive attack on Ukraine, using cruise missiles and Shahed-136/131 UAVs. According to preliminary information, Ukrainian air defense forces destroyed 37x of the 40x UAVs. Information on the missiles is being updated.

At the same time, the Ukrainian soldiers continue to actively inflict losses in manpower and equipment on the occupation troops, and exhausting the enemy all along the line of contact.

On April 10, Ukrainian Air Force launched air strikes on 1x concentrations of troops, weapons and military equipment, 1x anti-aircraft missile system, 1x artillery system, 1x electronic warfare station of the adversary.

The Ukrainian Missile Forces hit 9x concentrations of troops, 1x anti-aircraft missile system the russian invaders.

 

Endret 11. april av bojangles

[Bandera1909]

Masters of illusion: Ukraine’s decoy makers outwit Russia

https://euromaidanpress.com/2024/03/13/masters-of-illusion-ukraines-decoy-makers-outwit-russia/

[Rhabagatz]

En talskvinne for Pentagon klarer å si at russisk olje-infrastruktur er sivile mål. Vi vet jo at de allerede mener at strømnettet er sivilt, men tanks og fly bruker tross alt bensin, ikke strøm. Men, det hun ikke sier er at sivile mål er legitime mål om de er av militær betydning.

Den absurde påstanden kom i en høring i kongressen. Det er utrolig hva amerikanske tjenestemenn lirer av seg når de skal forsvare et eller annet standpunkt.

CNN--journalistens X

https://newsukraine.rbc.ua/news/pentagon-calls-russian-oil-refineries-civilian-1712773609.html

Endret 11. april av Rhabagatz

[Brother Ursus]

14 minutes ago, Rhabagatz said:

En talskvinne for Pentagon klarer å si at russisk olje-infrastruktur er sivile mål. Vi vet jo at de allerede mener at strømnettet er sivilt, men tanks og fly bruker tross alt bensin, ikke strøm. Men, det hun ikke sier er at sivile mål er legitime mål om de er av militær betydning.

Den absurde påstanden kom i en høring i kongressen. Det er utrolig hva amerikanske tjenestemenn lirer av seg når de skal forsvare et eller annet standpunkt.

CNN--journalistens X

https://newsukraine.rbc.ua/news/pentagon-calls-russian-oil-refineries-civilian-1712773609.html

For én gangs skyld er vi helt enige.

Det virket også som om Lloyd Austin skammet seg over å si dette når han uttalte seg til kongressen (eller var det senatet?).

Biden er livredd for høy bensinpris ved pumpene ved valget i november. Men Ukraina kan for f... ikke la det stå over sine egne borgeres liv.

[Brother Ursus]

2 hours ago, torbjornen said:

Er dette granatar som ikkje er produserte enno, sidan ting tek så lang tid?

 

De skal sitte i lagre rundt om i verden. Regner med at de må kvalitetsikres ved én eller annen form for inspeksjon... og så må man finne skip som er villige til å transportere dem. Men likevel, så synes jeg også det tar grådig lang tid å gjøre omtrent hva som helst her i verden. Her burde myndighetene i diverse land gå sammen om å garantere for disse skipene som skal transportere.
 

1 hour ago, torbjornen said:

Det er viktig at ukrainarane ikkje mistar motet.

Definitivt. Jeg har personlig også fremdeles tro på seier. Det er åpenbart en sjans for at konflikten kan låse seg fast. Men jeg regner fremdeles ukrainsk seier som nesten jevnstor, og russisk seier som ekstremt usansynelig.

[Brother Ursus]

 

 

Tipper i likhet med andre at Girkin blir sendt på et håpløst selvmordsoppdrag eller skutt i ryggen av sine "egne" på oppdrag fra KGB.

[torbjornen]

Stoltenberg har rett i at det må skje noko no. Vesten har lova mykje, men greier ikkje å innfri noko. Og alle sit og ventar på MAGA-USA. Når granatar, kampfly og patriot-missil ein gong kjem, dersom det i det heile kjem kan krigen allereie vere over.

Endret 11. april av torbjornen

[JK22]

torbjornen skrev (1 minutt siden):

Stoltenberg har rett i at det må skje noko no. Vesten har lova mykje, men greier ikkje å innfri noko. Og alle sit og ventar på MAGA-USA. Når granatar, kampfly og patriot-missil ein gong kjem, dersom det i det heile kjem kan det vere for seint.

Et problem er at man hadde nedskalert våpenproduksjonens viktige komponenter altfor meget, det er nå massevis av granatskaller og tomme missiler som trenger eksplosiver og elektronikk - i NATO har man opplevd at det er simpelt for lite ammunisjon i forholdet til alle Patriot-batterier fordi bare 200-250 missiler produseres per år. Vestlig elektronikkproduksjon for krigsformål er for dårlig, og skandalen omkring kruttproduksjonen betyr at bare USA har den nødvendige kapasiteten - som dog er beregnet på stridshode og håndvåpen. 

[Brother Ursus]

https://www.nzz.ch/english/what-would-happen-if-macron-sent-french-troops-to-ukraine-ld.1824711

Macron wants to send French ground troops to Ukraine: What to expect if strong words are followed by action

President Emmanuel Macron is sending a signal of strength, but he only has two divisions of conventional ground troops. Nevertheless, his troops could take considerable pressure off of Ukraine.

«Emmanuel Macron says he wants to send ground troops to Ukraine: That's not a good sign, it's a sign that the West has given up on us,» mocks a Ukrainian stand-up comedian: «The Germans aren't sending us any Taurus [missiles], the Americans aren't sending us any money, but Macron is sending his army, probably to show us how to surrender.» It is bitter humor in this third year of the war.

The situation is indeed uncomfortable – in Ukraine and beyond. The Russian army is on the offensive almost everywhere along the front. Ukraine's ground-to-air defense is receiving too few supplies, which is why attacks from a distance are hitting critical infrastructure hard. Support from the West is flowing slowly. Kremlin propaganda is achieving its goal.

Macron's posturing – as a boxer on social media, but also as a potential wartime president – therefore seems almost countercyclical. After the Russian attack on Ukraine, France continued to seek dialogue with the Kremlin. In terms of arms deliveries, Paris lags far behind Berlin. But now of all times, when even American aid is blocked, Macron even wants to send his own army to Ukraine, depending on how the situation develops.

«The French bonsai»

It is quite possible that French President wants to send a signal of strategic ambiguity: the Kremlin should not be too sure how war-weary the West really is. Even if Paris is unlikely to take such a step on its own, Macron's threat must be backed up by real capabilities.

So what might we expect if Macron’s big words were actually followed by action? What would such an operation actually look like? What concrete impact could France have in Ukraine?

The French armed forces are made up of three armies: the Armée de l'Air et de l'Espace with its Rafale and Mirage fighter planes, the Marine nationale, whose flagship, the aircraft carrier Charles de Gaulle, is currently cruising off the coast of Benin, and finally the Armée de Terre. France also maintains its own arsenal of nuclear weapons, the Force de Frappe.

In contrast to the German Bundeswehr, the French armed forces are capable of waging war even without a NATO partner. The scale is limited, however. The Armée de Terre now only has two divisions of conventional ground troops under its command, which consist of around 20,000 soldiers each.

By comparison, at the end of the Cold War in 1989, the French army consisted of three corps with a total of 10 divisions and a rapid action unit. During the war on terror, Paris reduced the hard core of its armed forces to a minimum. A paper from the French National Assembly from 2021 uses the term «French bonsai»: Everything is there, but in miniature.

Defensive deployment with a maximum of one division

In view of the forces and capabilities available, a deployment of the French army in Ukraine is likely to be based on the following operational assumptions:

• Deployment of one division: France will expose a maximum of half of its conventional ground forces to the risk of direct combat operations. The second division would stand ready as a reserve to prevent the war from spreading. A battalion (600 to 1,000 soldiers) is already permanently stationed in Romania under the code word «Aigle». In the event of an escalation, the body of troops could quickly grow to the size of a brigade (5,000 to 6,000 soldiers).
• Defensive alignment: With the strength of only one division, it is not possible to attack. That would require an advantage of at least three to one. There are around 300,000 Russian soldiers on the other side of the front line. It is conceivable that the French troops could act as a reserve force to relieve a Ukrainian counteroffensive. However, a selective deployment at a critical point in order to prevent a Russian victory is much more likely. France has followed the strategy of «dissuasion»: The opponent should be «dissuaded» from taking the next step. The French ground troops in Ukraine would act as a forward tripwire for the Kremlin with its own Force de Frappe as a threatening backdrop.
• Alliance with partners: France would not be alone in a Ukraine mission. For one, the units would have to be integrated into the Ukrainian command structures in order to provide effective added value. Moreover, France would not risk such an expedition without the support of important NATO partners. The focus here would be on Poland, Romania and, above all, the British, who are already present in Ukraine. Politically, this would likely amount to a revival of the entente cordiale between London and Paris.

According to textbook strategy, the operational area of a division is defined as 50 by 30 kilometers, plus a field of «operational depth» of a maximum of 50 kilometers. More modern models focus on concentric gravity zones with a radius of 50 to a maximum of 80 kilometers. Within this space, the division is spatially and temporally superior to an opponent and could therefore fend off an attack.

Three variants plus preliminary stage

The Charles de Gaulle ship would be deployed to the eastern Mediterranean in support and as a projection of military strength. This would mean that some of the Rafale jets would be close to the operational area in order to control the airspace above the French focus zone. It would also be crucial to have a detailed picture of the situation, which could only be drawn up in close cooperation with NATO.

France lacks fifth-generation fighter jets such as the F-35, which functions like a flying data vacuum cleaner. Information superiority thanks to state-of-the-art technology enables smaller armies to compensate for their lack of mass, in other words, to hold their own against a mass army, as Western doctrine almost imploringly maintains. The Ukraine mission would be a first test case for this theory.

In concrete terms, three variants as well as a preliminary stage in the Republic of Moldova are conceivable:

The first and third options would be primarily strategic and would have political symbolism: In the event of a Russian breakthrough, the ousting of the Ukrainian government led by President Volodymyr Zelenskyy would be given top priority. If France succeeded in protecting the capital Kyiv from being seized, a quick victory of the Kremlin could be prevented.

Odesa is of similar importance. The port city symbolizes the diversity of Ukraine. If it were to fall to Russia, Ukraine would lose a cultural center, which would shake the idea of the Ukrainian nation. In addition, Odesa is currently the country's most important access point to the Black Sea. If the port city could be secured in the long term, Ukraine would remain a maritime power. The Ukrainian army has already succeeded in considerably weakening the Russian Black Sea Fleet.

If Odesa was safe, Kyiv could increase grain exports. This would give Ukraine more support from developing and emerging countries, which could be crucial for engendering a just postwar order.

Risks for the Alpine region

Option two, a special focus zone at the knee of the Dnieper River, would primarily be of military value. If the Russian army attempted an energetic advance in the southeast, the area north of Zaporizhzhia would be an operational Achilles' heel for Ukraine's defense. The city of Dnipro is a real hub in all directions of the country. A French tripwire in this area would mean considerable relief for the Ukrainian combat units on the front lines.

Supporting the Republic of Moldova against Russia's hybrid war would be a preliminary stage for a Ukraine mission. The situation is currently coming to a head in the region of the Gagauz minority, which is being instrumentalized by Moscow to undermine the authority of the government in Chisinau. Even a small contingent of French ground troops could stabilize the situation.

However, President Macron knows that the open use of military means outside of NATO is associated with risks. Apart from Moscow threatening to use nuclear weapons, test attacks on France with fighter jets or long-range weapons are also conceivable. One of the most vulnerable axes runs via Hungary toward the Alps. The so-called Tirol Corridor is practically unprotected from the air.

In the logic of conventional deterrence, the deployment of ground troops would increase the price of further escalation, even if France does not enjoy the most solid reputation as a military power. In the past, the Kremlin has understood signs of strength better than understanding and compromise. France's military involvement would therefore probably be Europe's last chance to prevent a defeat in Ukraine and a major war.

 

Det er verdt å minne om at Frankrike også er den eneste atommakten i verden som har preemptivt angrep med atomvåpen i sin atomvåpendoktrine. Det gjør faktisk Frankrike til den perfekte fredsbevarende styrke i Ukraina.

[big_glasses]

Det er også vært å vite at Frankrike enda er en pseudo-koloni stat, og er misfornøyd med at Russland prater(/manipulerer) med deres kolonier. 

i form av bl.a.CFA franc 

og at russisk flag har vært veiva for frihets-symbol i deler av afrika (tror Niger og Mali hvertfall)

Quote

Russian flags were brandished by those demonstrating outside the French embassy in Niamey, with many calling for Vladimir Putin to replace Macron as their biggest global backer. 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/05/niger-crisis-france-empire-africa-coup-colony

https://foreignpolicy.com/2024/02/26/france-sahel-mali-niger-francafrique-burkina-faso/

https://jacobin.com/2021/03/africa-colonies-france-cfa-franc-currency

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/28/west-africa-niger-france-germany-russia-terrorism/

https://www.middleeastmonitor.com/20230825-africa-will-not-allow-frances-exploitation-to-continue/

[Smule8o]

2 hours ago, torbjornen said:

Stoltenberg har rett i at det må skje noko no. Vesten har lova mykje, men greier ikkje å innfri noko. Og alle sit og ventar på MAGA-USA. Når granatar, kampfly og patriot-missil ein gong kjem, dersom det i det heile kjem kan krigen allereie vere over.

Og er det ikke nærmest meningsløst å sende F16 om man ikke har luftforsvar til å beskytte de når de står parkert? 

[Copium247]

46 minutes ago, Smule8o said:

Og er det ikke nærmest meningsløst å sende F16 om man ikke har luftforsvar til å beskytte de når de står parkert? 

Vil tro at ukrainske F-16 kan trygt og sikkert kan operere ut ifra flyplasser i Polen eller Romania, russerne tør aldri å angripe ukrainske fly stasjonert i NATO land.