Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

 

Vi får krysse fingrene for at det blir mange feil på russiske missiler fremover, til Ukraina har fått på plass plenty av skyts for Patriot. Enten det nå skjer ved at USA til sist klarer å rydde i eget hus eller at Europa går sammen og kjøper det. 

Endret 9. april av bojangles

[kilik]

På tide man finner en fredsløsning nå, ellers blir dette bare en hengemyr i årevis.

Gå tilbake til Minsk II-avtalen fra 2014 og grensene som var definert den gang. Russland får Krim og deler av Øst-Ukraina som uansett har vært de facto russisk i over ti år nå. Samtidig vinner de ikke noe territorium på invasjonen fra 2022. Så kan Ukraina selv få velge om de vil være med NATO og/eller EU.

[Gjest MKII]

8 minutes ago, kilik said:

På tide man finner en fredsløsning nå, ellers blir dette bare en hengemyr i årevis.

Gå tilbake til Minsk II-avtalen fra 2014 og grensene som var definert den gang. Russland får Krim og deler av Øst-Ukraina som uansett har vært de facto russisk i over ti år nå. Samtidig vinner de ikke noe territorium på invasjonen fra 2022. Så kan Ukraina selv få velge om de vil være med NATO og/eller EU.

Et ELENDIG forslag som bare vil føre til at raZZland bruker "fredsavtalen" til å bygge seg opp igjen før de angriper ennå en gang senere!

[Nedward]

kilik skrev (22 minutter siden):

På tide man finner en fredsløsning nå, ellers blir dette bare en hengemyr i årevis.

Gå tilbake til Minsk II-avtalen fra 2014 og grensene som var definert den gang. Russland får Krim og deler av Øst-Ukraina som uansett har vært de facto russisk i over ti år nå. Samtidig vinner de ikke noe territorium på invasjonen fra 2022. Så kan Ukraina selv få velge om de vil være med NATO og/eller EU.

Fredsløsningen er allerede funnet. Russerne trenger bare å snu 180 grader og starte marsjen. Det er faktisk så enkelt. Jeg skjønner at du tenker på en annen løsning. Men det er vel opp til Ukraina å avgjøre hva dem er villig til å ofre og hvor lenge dem vil holde ut. Slutt på støtte til Ukraina kan jo naturligvis framskynde en slutt. Men det er kanskje ikke i noen andre enn Russland sin interesse at det skjer akkurat nå. Hengmyr kommer det uansett til å være. Det kommer til å foregå drap, bilbomber, bortføringer og mye annet faenskap i mange år framover i Donbass og de andre okkuperte områdene. Selv om landet skifter navn i et atlas, så har folket der en annen identitet. Den opphører ikke når en avtale er signert.

Utover det, synes jeg ikke at Russland skal bli belønnet med utvidelse av landegrensene sine. Alt av vinning i Donbass er etter februar 2022 - offisielt. Jeg tror ikke Russland, som er sykelig opptatt av narrativ, ønsker å innrømme at de har stått bak siden 2014 uansett. Krim er heller ikke noen betent sak. At det ble "gitt i gave til Ukraina av en ukrainsk president i Sovjetunionen" har lite å si. Russland var Sovjetunionen og avsto sin suverenitet frivillig. Denne gaven har for all ettertid vært akseptert - også av Putin fram til 2014. Han skiftet mening fordi han følte for å tilrøve seg mer.

Det er ingen ting her som er rettmessige krav. Følgelig må det inngås fred på helt andre vilkår enn det Russland skisserer. Til nød kan jeg tenke at Russland slutter fred, trekker seg ut og ferdig med det - ingen krigserstatning. Ukraina kan fint gjenoppbygges uten russiske blodpenger. Som en bonus kan aldri noen russer hevde eierskap fordi dem har finansiert noe.

Endret 9. april av Nedward

[<generisk_navn>]

Ang dette med den sendrektige vestlige hjelpen der flere stormakter kommer med det som kan oppfattes som kreativt oppjusterte anslag over hvor mye man gir, og når man gir det. Dette gjelder f.eks. at man kunngjør 100 Leopard 1, men klarer bare 30 fordi rehab av materiellet krever mer tid og innsats enn forventet, man kunngjør et antall missiler og granater, men tallet inkluderer donasjoner som er planlagt et stykke inn i fremtiden, og er således ikke bare begrenset til første batch av leveransen.

Da slo det meg at så godt som alle land nord for alpene inkludert Frankrike har satt i gang større opprustningsprogrammer for å gjenopprette den militære slagkraften man hadde før Sovjetunionens oppløsning. Slagkraft må da leses som en nåtids versjon av datidens slagkraft, og ikke som en frem-fra-glemselen type gjenopprustning der man sikter på å gjeninnføre 40 år gamle doktriner.

Men, dette tar nødvendigvis mye tid. Den lenge etterlengtede norske langtidsplanen som jeg personlig mener er mye bedre enn fryktet, om enn ikke helt optimal pga manglende satsing på luftvern vil gå over 12 år, trolig vil det gå nærmere 20 år før den nyoppussede marinen vår har full operativ kapasitet med bl.a. nye ubåter og nye fregatter.

Tyskland var raskt ute på våren 2022 og kunngjorde at de satte av 100 MRD Euro til et fond for å gjenoppbygge Bundeswehr, altså Tysklands væpnede styrker. Bl.a. har de bestilt F-35 som erstatning for Tornado-jagere for å kunne fortsette i rollen som fremskutt leveringsplattform for amerikanske atomvåpen.

Polen var allerede godt i gang med sin opprustning, og de gir ytterligere gass inn mot 2030 med potensielt hele 5 % av BNP brukt på forsvar, men de er allerede greit på plass sammenlignet med andre NATO-land. Finland moderniserer Ilmavoimat (Det finske flyvåpenet) og erstatter aldrende F/A-18 Hornet med F-35.

Min oppfatning er at alle disse pågående aktivitetene tar minimum 10 år før de får avgjørende betydning for slagkraften til EU og NATO, og at man i denne 10-årsperioden er avhengige av at Russland ikke klarer å gjenoppbygge sine regulære styrker.

Får For å få til dette siste er det bra for det demokratiske Europa at Russland blør og brenner i Ukraina gjennom en saktemalende kampanje uten å kunne få noe avgjørende overtak, men samtidig uten å trekke seg ut for å lege sine sår og fylle opp igjen lagrene av mennesker og materiell.

Vi har vel alle sett bilder og reportasjer fra russiske skoler der barn helt nede i barneskolealder får militært preget opplæring, og i noen tilfeller også ren rekruttskole i beste Hitler-Jugendånd og -stil. Dette er langtidsprosjekter som ikke ventes å kunne gi nevneverdig effekt før om 8-10 år når de best kvalifiserte av disse ungdommene er så vidt passert 20 og kan ta NCO-roller i den russiske hæren. Altså ser Putin og gjengen hans langt inn i fremtiden med sine prioriteringer, og det demokratiske Europa må være klar til å avskrekke enhver form for aggresjon fra den kanten. 

For å få til det må Europa kunne ruste opp "i fred" mens Ukraina holder Russland nede med sine utrettelige nålestikk mot russiske soldater og russisk materiell og industrielle kapasitet. I tillegg vil sanksjonene over tid gjøre Russland mer og mer avhengig av hjelp utenfra, bla. fra Kina for å kunne opprettholde sin høyteknologiske våpenkapasitet.

Alt i alt snakker vi om at vi ønsker å holde Russland nede mens vi gjør oss klare til å takle dem på kontant og overbevisende manér gjennom vår opprustning.

Så derfor (og her kommer den tanken som slo meg) lurer jeg på om "vi" (EU, NATO og venner) hjelper til sakte for å kjøpe oss tid til å konfrontere et svekket Russland på et senere tidspunkt?

Ja, dette er vill spekulasjon på grensen til det konspiratoriske, men jeg tror allikevel ikke det er HELT på jordet. I alle fall ikke før jeg ser god argumentasjon på noe annet  

Endret 9. april av <generisk_navn>
rettet skirveleif

[bojangles]

10 hours ago, <generisk_navn> said:

Så derfor (og her kommer den tanken som slo meg) lurer jeg på om "vi" (EU, NATO og venner) hjelper til sakte for å kjøpe oss tid til å konfrontere et svekket Russland på et senere tidspunkt?

Sendrektigheten fra våre politikere kan vel ikke ene og alene skyldes udugelighet og manglende situasjonsforståelse? Politikerne har et helt nettverk av rådgivere og har direkte tilgang på landets skarpeste hoder ved behov. 

Manglende situasjonsforståelse og en dash udugelighet ligger kanskje i bunn, men det er nok  kanskje en kjerne i det du skisserer? Rent kynisk har vesten alt å vinne på at dette drar ut, og at russland blør lenge og sløser både ressurser og soldater uten å vinne noe mer terreng. 

Faren er jo om den defensive linja til Ukraina skulle sprekke helt ved større knapphet på artilleri, missiler og luftvern. 

Vi får likevel håpe og tro at kynismen ikke er det eneste som er rådende og at det blir donert nok støtte raskt nok til at så få av Ukrainas befolkning som mulig må betale prisen i blod. 

Endret 9. april av bojangles

[Gjest MKII]

1 hour ago, <generisk_navn> said:

Ang dette med den sendrektige vestlige hjelpen der flere stormakter kommer med det som kan oppfattes som kreativt oppjusterte anslag over hvor mye man gir, og når man gir det. Dette gjelder f.eks. at man kunngjør 100 Leopard 1, men klarer bare 30 fordi rehab av materiellet krever mer tid og innsats enn forventet, man kunngjør et antall missiler og granater, men tallet inkluderer donasjoner som er planlagt et stykke inn i fremtiden, og er således ikke bare begrenset til første batch av leveransen.

Da slo det meg at så godt som alle land nord for alpene inkludert Frankrike har satt i gang større opprustningsprogrammer for å gjenopprette den militære slagkraften man hadde før Sovjetunionens oppløsning. Slagkraft må da leses som en nåtids versjon av datidens slagkraft, og ikke som en frem-fra-glemselen type gjenopprustning der man sikter på å gjeninnføre 40 år gamle doktriner.

Men, dette tar nødvendigvis mye tid. Den lenge etterlengtede norske langtidsplanen som jeg personlig mener er mye bedre enn fryktet, om enn ikke helt optimal pga manglende satsing på luftvern vil gå over 12 år, trolig vil det gå nærmere 20 år før den nyoppussede marinen vår har full operativ kapasitet med bl.a. nye ubåter og nye fregatter.

Tyskland var raskt ute på våren 2022 og kunngjorde at de satte av 100 MRD Euro til et fond for å gjenoppbygge Bundeswehr, altså Tysklands væpnede styrker. Bl.a. har de bestilt F-35 som erstatning for Tornado-jagere for å kunne fortsette i rollen som fremskutt leveringsplattform for amerikanske atomvåpen.

Polen var allerede godt i gang med sin opprustning, og de gir ytterligere gass inn mot 2030 med potensielt hele 5 % av BNP brukt på forsvar, men de er allerede greit på plass sammenlignet med andre NATO-land. Finland moderniserer Ilmavoimat (Det finske flyvåpenet) og erstatter aldrende F/A-18 Hornet med F-35.

Min oppfatning er at alle disse pågående aktivitetene tar minimum 10 år før de får avgjørende betydning for slagkraften til EU og NATO, og at man i denne 10-årsperioden er avhengige av at Russland ikke klarer å gjenoppbygge sine regulære styrker.

Får For å få til dette siste er det bra for det demokratiske Europa at Russland blør og brenner i Ukraina gjennom en saktemalende kampanje uten å kunne få noe avgjørende overtak, men samtidig uten å trekke seg ut for å lege sine sår og fylle opp igjen lagrene av mennesker og materiell.

Vi har vel alle sett bilder og reportasjer fra russiske skoler der barn helt nede i barneskolealder får militært preget opplæring, og i noen tilfeller også ren rekruttskole i beste Hitler-Jugendånd og -stil. Dette er langtidsprosjekter som ikke ventes å kunne gi nevneverdig effekt før om 8-10 år når de best kvalifiserte av disse ungdommene er så vidt passert 20 og kan ta NCO-roller i den russiske hæren. Altså ser Putin og gjengen hans langt inn i fremtiden med sine prioriteringer, og det demokratiske Europa må være klar til å avskrekke enhver form for aggresjon fra den kanten. 

For å få til det må Europa kunne ruste opp "i fred" mens Ukraina holder Russland nede med sine utrettelige nålestikk mot russiske soldater og russisk materiell og industrielle kapasitet. I tillegg vil sanksjonene over tid gjøre Russland mer og mer avhengig av hjelp utenfra, bla. fra Kina for å kunne opprettholde sin høyteknologiske våpenkapasitet.

Alt i alt snakker vi om at vi ønsker å holde Russland nede mens vi gjør oss klare til å takle dem på kontant og overbevisende manér gjennom vår opprustning.

Så derfor (og her kommer den tanken som slo meg) lurer jeg på om "vi" (EU, NATO og venner) hjelper til sakte for å kjøpe oss tid til å konfrontere et svekket Russland på et senere tidspunkt?

Ja, dette er vill spekulasjon på grensen til det konspiratoriske, men jeg tror allikevel ikke det er HELT på jordet. I alle fall ikke før jeg ser god argumentasjon på noe annet  

Det du skriver her er jo noe som i prinsippet er spekulert i en god stund nå: At vesten ikke støtter Ukraina nok til at Ukraina kan vinne mot raZZland, bare nok til at Ukraina kan holde stand mot raZZland og dermed svekke raZZland. Det KAN stemme at vestlige politikere er SÅ ekstremt kyniske at de er villige til å la ukrainske soldater og sivile lide og dø ekstra på grunn av det. Men jeg HÅPER virkelig ikke at det stemmer, og jeg tror ikke helt på det heller all den tid  en slik uthalingstaktikk koster enormt ekstra på grunn av håmdtering av flyktninger, forstyrrelser i verdenshandelen generellt, matvareleveranser både fra Ukraina og raZZland, forhøyede råoljepriser på grunn av sanksjoner mot raZZland og forstyrrelser i internasjonal skipstrafikk og så videre.

Jeg tror det som kan tolkes som en uthaling rett og slett kommer av at Ukraina-raZZland-krigen foregår på en måte og med en doktrine som NATO har beveget seg bort i fra og som vi derfor har begrensede mengder av overskuddsvåpen å avse til Ukraina. Overskuddsvåpen som kunne vært overført til Ukraina er i stor grad utslitt og kassert og/eller solgt til andre land tidligere. Politiske begrensninger i form av at det vil koste for mye politiskt å støtte Ukraina ennå mer ettersom det vil svekke økonomien i vesten som igjen vil gå ut over oppsluttnignen til politikere som er desperate etter å beholde posisjoner, makt og økonomiske fordeler for seg selv og partiene sine kan også spille inn.

Når det gjelder USA og MAGA-sekten så er det nok åpenbart at problemet ligger i makten til kultlederen Donald Trump og det politiske spillet deres for å beholde og få makt, muligens i kombinasjon med utpressning fra putler sin side ovenfor Trump slik det spekuleres i 🤢🤮

Endret 9. april av Gjest MKII

[TAC-2]

Det er rett og slett en mangel på det Ukraina trenger. I fredstid er det ingen politiker som får store overskrifter av å kjøpe inn store ammunisjonslagre. Luftvern er dyrt. Europa har ikke innsett alvoret i trusselen fra Russland og har ikke tatt konsekvensene av endringene i USA. Storbritannia har problemer etter brexit og EU har vært ubesluttsomme for lenge så nå henger europeisk produksjon etter i kappløpet.

[Brother Ursus]

21 minutes ago, TAC-2 said:

Det er rett og slett en mangel på det Ukraina trenger. I fredstid er det ingen politiker som får store overskrifter av å kjøpe inn store ammunisjonslagre. Luftvern er dyrt. Europa har ikke innsett alvoret i trusselen fra Russland og har ikke tatt konsekvensene av endringene i USA. Storbritannia har problemer etter brexit og EU har vært ubesluttsomme for lenge så nå henger europeisk produksjon etter i kappløpet.

Europa ruster alltid ned før storkrig. Det gjelder ikke bare WWI og WWII, men andre tidligere europeiske kriger også. Det er et mønster. Vi blir stadig tatt på senga i det som virker som fredstid. Politikere forstår rett og slett ikke verdien av militære i fredstid, eller det å være forberedt, før det er for sent. I løpet av noen generasjoner vil vi glemme det igjen.

[Brother Ursus]

6 hours ago, torbjornen said:

Dersom fleire titals tapte stridsvogner og armerte køyrety per dag er "låg-verdi"-styrkar lurer eg på korleis det ville sjå ut dersom russarane brukte "høg-verdi"-styrkar.

Finst det ikkje nokon ende på tilgangen på russisk krigsmateriell?

 

Det finnes definitivt en ende. Håpet er per i dag at Russland nå har kommet seg over halveis inn i de brukbare delene av lagrene sine. De har mistet halvparten av stridsvogner, pansrede kjøretøy, artilleri og luftvern som de kan sette i stand. De har også mistet halvparten av Svartehavsflåten. Er vi heldige har de også mistet en anseelig del av det operative flyvåpenet. Og kanskje enda viktigere enn det, så har de mistet den bedre halvdelen av utstyret samt, samt soldatene sine. Slik at det Ukraina står overfor nå, mer enn noen gang tidligere, er en utrent og udisiplinert horde som stort sett bruker gammelt utstyr, samt noe nyprodusert. Selv uten tilgjengelige artillerigranater er antall russere som dør i felten fremdeles skyhøyt over antall ukrainere. Dersom disse 1-2,5 millioner artillerigranater og F-16 faktisk materialiserer seg i løpet av sommeren så tror jeg fremdeles Ukraina snur dette igjen. Men det er et åpent spørsmål hvorvidt det er verdt for Ukraina å forsøke å avansere. Jeg er nå mer i favør av at de holder stillingene sine og skyter granater og droner på russerne i et år eller to til og dreper en million eller to russere. Før eller siden må russerne også slippe opp for utstyr og menn som er villige til å dø for tsaren.

[Pop]

45 minutes ago, bojangles said:

Sendrektigheten fra våre politikere kan vel ikke ene og alene skyldes udugelighet og manglende situasjonsforståelse? Politikerne har et helt nettverk av rådgivere og har direkte tilgang på landets skarpeste hoder ved behov. 

Manglende situasjonsforståelse og en dash udugelighet ligger kanskje i bunn, men det er nok en kjerne i det du skisserer. Rent kynisk har vest alt å vinne på at dette drar ut, og at russland blør lenge og sløser både ressurser og soldater uten å vinne noe mer terreng. 

Faren er jo om den defensive linja til Ukraina skulle sprekke helt ved større knapphet på artilleri, missiler og luftvern. 

Vi får likevel håpe og tro at kynismen ikke er det eneste som er rådende og at det blir donert nok støtte raskt nok til at så få av Ukrainas befolkning som mulig må betale prisen i blod. 

Jeg tror ikke at "å blø russland" hadde noe med utgangspunktet her å gjøre. Til det var europeiske land altfor tungt inne i handel med russland, både før og etter 2014. At tilliten forsvant februar 2022 var heller ikke komplett, det er fortsatt mange større vestlige selskap som selger sine varer i russland, i håp om at stormen snart stilner og at det vestlige klientellet glemmer fort.

Således blir situasjonsforståelse uinteressant uten å ta med tidsfaktoren. Før 2014 var det ikke krig i europa, det var "bare" noen mindre overtakelser av en øy, noen "kranglet" om landområder i donbas og luhansk, som likevel var svært langt borte rent mentalt. Å skulle lese situasjonen som at russland var på full fart mot en full invasjon 6 år senere var usannsynlig, antakelig for de aller fleste. Og om man så en stor mulighet for det, var det likevel mange andre interne saker i de enkelte europeiske land som skulle også ha prioritet. 

Nei, ingen europeisk statsleder hadde fått pluss i boken om han økte forsvarsbudsjettet til minst 2% av BNP i 2014. Men det hadde garantert blitt et stort minus om man ikke satte i gang bygging av flere skoler, gamlehjem, sykehus og alt annet et velferdssamfunn krever. Sammenlign så med det russiske samfunn der man ikke skal veldig langt øst for moskva og st petersburg før veier er skrøpelige, innlagt vann og strøm ikke nødvendigvis er en selvfølge, og befolkningen virker å godta det meste som føreren bestemmer seg for. Han er jo tross alt en som passer på dem. Gjør landet sterkt. Som altså gir en enorm forskjell mellom vesten og russland. Store krav til interne tjenester i landene, stor misnøye som skaper fokus på å finne ut hvordan man blir valgt til nye 4 år, mer lønn, kortere arbeidstid, lavere pensjonsalder.... og i russland trengs kun en mann som driter en lang marsj i dette.

 

[Brother Ursus]

2 hours ago, kilik said:

På tide man finner en fredsløsning nå, ellers blir dette bare en hengemyr i årevis.

Gå tilbake til Minsk II-avtalen fra 2014 og grensene som var definert den gang. Russland får Krim og deler av Øst-Ukraina som uansett har vært de facto russisk i over ti år nå. Samtidig vinner de ikke noe territorium på invasjonen fra 2022. Så kan Ukraina selv få velge om de vil være med NATO og/eller EU.

 

Så lenge det er russere som dør i hopetall og de sitter på ukrainsk territorium vil Ukraina fortsette å kjempe.

Fredsavtaler med Russland er null verdt.

Gir man bort territorium så er den globale verdensordenen og Pax Americana over. Da invanderer Kina Taiwan, Iran Irak, Iran Saudi Arabia, Azerbaijan Armenia, Venezuela Guyana, Tyrkia Syria, Irak og Hellas, Etiopia Eritrea osv. Da har vi en verdenskrig.

Den eneste måten denne krigen ender utenfor slagmarken er med Putin som blåser ut skallen sin i en bunker. Enten fordi styrkene hans kastes ut av Ukraina, eller fordi noen tar ham av dage fordi han har feilet. Alternativet kan ikke verden leve med. Bokstavelig talt. Det blir atomkrig.

[Brother Ursus]

 

 

 

Virker som om russerne dobler opp på anti-drone pansring. Mon tro om det har noen særlig effekt? Den øverste ser jo ganske solid ut. Men blokkerer jo også nesten alt utsyn.

[Brother Ursus]

 

Russerne mener nå at det var rotter som førte til demningkollapsen i Orenburg i Russland.

Ukraina trenger jo ikke angripe russisk sivil infrastruktur. Den går i oppløsning av seg selv.

[Penny]

1 hour ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Men, dette tar nødvendigvis mye tid. Den lenge etterlengtede norske langtidsplanen som jeg personlig mener er mye bedre enn fryktet, om enn ikke helt optimal pga manglende satsing på luftvern vil gå over 12 år, trolig vil det gå nærmere 20 år før den nyoppussede marinen vår har full operativ kapasitet med bl.a. nye ubåter og nye fregatter.

Jeg frykter det vil gå enda lengre tid, men mest sannsynlig rett og slett ikke gjennomføres. Tar ikke mange Stortingsperioder etter at Russland er nedkjempet i Ukraina før man finner ut her hjemme at vi ikke trenger å betale for så mye sånn der militærgreier når vi har landet fullt av rundkjøringer som skriker etter å få installert samtidskunst som på abstrakt vis skal vise beitende sauers triumf over firkløveren.

En annen ting er å overbevise tilstrekkelig mange i den oppvoksende generasjon om at forsvaret er stedet for en karriere, og da trengs det investeringer også i menneskene, ikke bare fine reklamer. Det nytter ikke å kjøpe materiellet hvis menneskene ser betingelsene for lønn/pensjon/bolig/tjenestested og velger sivilt.

51 minutes ago, bojangles said:

Sendrektigheten fra våre politikere kan vel ikke ene og alene skyldes udugelighet og manglende situasjonsforståelse? Politikerne har et helt nettverk av rådgivere og har direkte tilgang på landets skarpeste hoder ved behov. 

 

Jo? Når vi har politikere som i presumptivt edru tilstand velger havvind foran kjernekraft håper jeg virkelig det ikke er verre enn "bare" udugelighet og manglende situasjonsforståelse. Vil så inderlig gjerne tro at de ikke handler mot bedre vitende fordi de er fullstendig i lommen på lobbyorganisasjoner og fremmede makter som vil oss vondt.

Det er de samme politikerne og det samme Stortinget som bestemmer i forsvarsspørsmål, og jeg ser ikke noen grunn til at de skulle ha et evnenivå som varierer veldig fra område til område.

[Brother Ursus]

 

Alle vestlige spioner har som kjent på seg amerikanske flagg og håndskrevne sangtekster fra nasjonalsangen.

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/us/us-republicans-urge-ukraine-aid-vote-after-russian-propaganda-warnings-2024-04-08/

US Republicans urge Ukraine aid vote, after 'Russian propaganda' warnings

WASHINGTON, April 8 (Reuters) - Former U.S. President Donald Trump's secretary of state, Mike Pompeo, added his voice on Monday to growing calls from prominent Republicans to pass billions of dollars in aid for Ukraine, after some party members accused aid opponents of succumbing to Russian propaganda.

 

Democratic President Joe Biden's request for $95 billion for Ukraine, Israel and other allies passed the U.S. Senate with 70% support but has been stalled for weeks in the House of Representatives as Republican House Speaker Mike Johnson has refused to allow a vote.

 

As lawmakers returned to Washington from a two-week break on Monday, Johnson gave no word of any plans for a vote on Biden's supplemental request.

 

Pompeo, a former House member, issued a public letter on Monday urging Johnson to bring up the bill in the House.

"We encourage you to lead with conviction and bring the aid package to a vote," Pompeo said in a letter written with John Walter, president of the Hudson Institute, where Pompeo is a fellow.

 

Johnson's office did not comment on the letter, or recent assertions by the Republican chairpersons of two House national security committees that "Russian propaganda" is influencing party members.

 

Representative Michael McCaul, who leads the House Foreign Affairs Committee, told Puck News last week: "Russian propaganda has made its way into the United States, unfortunately, and it’s infected a good chunk of my party’s base."

 

And on Sunday, Representative Mike Turner, who heads the House Intelligence Committee, told CNN's "State of the Union" McCaul's contention was "absolutely true."

 

Turner said: "We see directly coming from Russia attempts to mask communications that are anti-Ukraine and pro-Russia messages, some of which we even hear being uttered on the House floor."

 

For example, Turner said some members of Congress "incorrectly" say that the conflict between Russia and Ukraine is over NATO.

"To the extent that this propaganda takes hold, it makes it more difficult for us to really see this as an authoritarian versus democracy battle," Turner said.

[Brother Ursus]

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/over-20000-ukrainian-teens-forcibly-taken-to-russia-to-turn-them-into-soldiers-report/articleshow/108522657.cms?from=mdr

Over 20,000 Ukrainian teens forcibly taken to Russia to turn them into soldiers

https://edition.cnn.com/2024/03/14/europe/ukrainian-teenagers-russian-soldiers-cmd-intl/index.html

Russia’s war machine is trying to turn Ukrainian teenagers into soldiers

[Brother Ursus]

https://mil.in.ua/en/news/rheinmetall-to-deliver-20-additional-marder-infantry-fighting-vehicles-to-ukraine/

Rheinmetall to deliver 20 additional Marder infantry fighting vehicles to Ukraine

 

Hvorfor 20? Hvorfor ikke 200?

Disse 20 koster ca. 50 millioner euro. Har ikke Tyskland 500 millioner euro å gnikke sammen? Kan ikke Norge kjøpe Marder'e til Ukraina? Hvorfor er det så lite kreativt og løsningsorientert i Vesten?

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

https://mil.in.ua/en/news/rheinmetall-to-deliver-20-additional-marder-infantry-fighting-vehicles-to-ukraine/

Rheinmetall to deliver 20 additional Marder infantry fighting vehicles to Ukraine

 

Hvorfor 20? Hvorfor ikke 200?

Disse 20 koster ca. 50 millioner euro. Har ikke Tyskland 500 millioner euro å gnikke sammen? Kan ikke Norge kjøpe Marder'e til Ukraina? Hvorfor er det så lite kreativt og løsningsorientert i Vesten?

Løs gjetting: de lager 2 i måneden.