Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

Just now, SVD said:

Mer spent på om det er noe poeng i den øvelsen. Det finner vi vel ikke ut til etter valget mellom de to beste kandidatene USA klarte å dra frem. 

 

Ironisk at den heter "steadfast defender" også.

Det var nok ment å berolige Europa og avskrekke Sovjetene en gang i tiden, men med Trump og nyisolasjonisme på horisonten høres det ganske tåpelig ut.

[skaftetryne32]

Mannen med ljåen skrev (14 minutter siden):

Det er jo deres skyld at det er krig? 

 

Akkurat de er nok mer ansvarlig for fred for øyeblikket, leve under moskva sin terror er ikke et liv jeg unner noen, ikke engang moskovittene. 

[Kahuna]

SVD skrev (38 minutter siden):

Hvis man skal se litt kynisk på det så er det bedre å "ofre" 50-60 åringer på fronten enn 18+ åringer. Demografisk sett og sosialkostnadsmessig sett. Takk for meg. 

Helt enig. Jeg har to tenåringer, ene utfører verneplikt nå mens den andre skal fylle ut egenerklæring for sesjon først til neste år. Om det blir alvor vil jeg heller at *jeg* møter russerne enn at mine barn må gjøre det

At jeg er over vernepliktig alder er bare en detalj. jeg er i god nok form til å bære våpen. Det er et større problem at våpensystemene jeg en gang behersket er utfaset for lenge siden. Blir vel å bygge/fly droner tenker jeg.  

[scuderia]

57 minutes ago, SVD said:

Hvis man skal se litt kynisk på det så er det bedre å "ofre" 50-60 åringer på fronten enn 18+ åringer. Demografisk sett og sosialkostnadsmessig sett. Takk for meg. 

Enda bedre å ofre 60-70 åringer.. 

Men et eller annet sted går det en grense for hva som faktisk gir militær effekt. Å dytte 50-60 åringer til fronten blir bare for dumt. 

[Kahuna]

scuderia skrev (2 minutter siden):

Enda bedre å ofre 60-70 åringer.. 

Men et eller annet sted går det en grense for hva som faktisk gir militær effekt. Å dytte 50-60 åringer til fronten blir bare for dumt. 

En gjennomsnittlig 20-åring er garantert i bedre form enn en gjennomsnittlig 50-åring. Men allerede i dag er mange 20-åringer i for dårlig form til å være til nytte militært. Samtidig som mange 50- og 60-åringer er i god form. Trikset er å se dem som individer i stedet for gjennomsnittspersoner.  

[SVD]

Brother Ursus skrev (22 minutter siden):

 

Ironisk at den heter "steadfast defender" også.

Det var nok ment å berolige Europa og avskrekke Sovjetene en gang i tiden, men med Trump og nyisolasjonisme på horisonten høres det ganske tåpelig ut.

Det er et symptom på en degradering av samfunnet, spesielt i USA men også mange steder i verden. Kildekritikk, moral og sosial intelligens er på et begrederlig lavmål. Nedturen startet vel allerede på 60 tallet men aksellerert i det siste. 

Jeg håper på en snarlig rekyl og motbevegelse. 

[SVD]

scuderia skrev (8 minutter siden):

Enda bedre å ofre 60-70 åringer.. 

Men et eller annet sted går det en grense for hva som faktisk gir militær effekt. Å dytte 50-60 åringer til fronten blir bare for dumt. 

Det er den holdningen som gjør at det er slik som det er i dag. Det er mange som kan hvis de vil eller må. Er ikke snakk om å rulle de dit med rullestol. Man kan jo se på krigen i Ukraina som nevnt av Ursus, det er mange i den alderen som utgjør en forskjell der. 

[scuderia]

5 minutes ago, Kahuna said:

En gjennomsnittlig 20-åring er garantert i bedre form enn en gjennomsnittlig 50-åring. Men allerede i dag er mange 20-åringer i for dårlig form til å være til nytte militært. Samtidig som mange 50- og 60-åringer er i god form. Trikset er å se dem som individer i stedet for gjennomsnittspersoner.  

En 18 -åring er en mye bedre soldat av mange flere grunner enn den fysiske formen. 

Også får det heller bli opp til oss litt opp i alderen å befrukte alle de unge damene som da ikke lenger har gutter på sin egen alder tilgjengelig lenger etter krigen 😉  Slik det alltid har vært gjennom historien

 

 

[Nedward]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3ELQqM/langtidsplanen-forsvaret-faar-nesten-alt-de-ber-om

NÅ: Forsvaret får nesten alt de ber om – styrkes med 600 milliarder kr.

 

 

• I tillegg ønsker regjeringen å bygge opp ytterligere to brigader, en Finnnmarksbrigade som skal være en stående avdeling – og en i Sør-Norge som hovedsak vil bestå av reservister, altså befal og soldater som er utdannet for formålet, og som kan mobiliseres ved behov.
• Hæren vil også få en egen bataljon med rakettartilleri med langt større rekkevidde enn dagens artillerisystem har.
• I løpet av de neste tolv årene skal det etter 4600 nye ansatte i Forsvaret, og ytterligere 4600 vernepliktige skal utdannes hvert år. Etter hvert skal Forsvaret også ha 13 700 reservister som kan være trent slik at de kan kalles inn på kort varsel.
• En egen HV-innsatsstyrke med utgangspunkt i Oslo, skal øremerkes for å kunne settes inn i Finnmark.
• Regjeringen vil mer enn doble dagens kapasitet på luftvern, som er begrenset til å beskytte kampflybasene på Ørland og Evenes, pluss områdene rundt.
• Tre nåværende batterier som opererer det norskutviklede Nasams-systemet, vil suppleres med ytterligere fire. Det vil være snakk om mobilt luftvern som kan flyttes på.
• Forsvaret vil også bestille langtrekkende luftvern og utvikle luftvernmissiler som kan skyte ned og stoppe såkalte ballistiske missiler.

Det er tydelig at man tar lærdom fra Ukraina. Rakettartelleri (HIMARS og M270) har vist seg veldig effektivt til å ta verdifulle mål.

En økning på 133% i antall luftvernsbatteri. Det er tydelig at man ser på droner og missiler som åpenbare trusler nå. I tillegg kommer langtrekkende luftvern (kanskje Patriot?). 

Stående brigade i Finnmark er en no-brainer når vi har en rabiat og utilregnelig nabo. I tillegg til en innsatsstyrke som kan mobiliseres på kort varsel til Finnmark. På toppen kommer 4600 vernepliktige ekstra. Er  usikker på om disse omtalte 13 700 reservistene er i tillegg til HV eller en del av HV. Men økning er uansett bra.

SVD skrev (1 time siden):

Virker som de 4 fregattene vi har skal skrotes når vi får de nye. Vi burde beholde de og ha totalt 9. Da hadde vi begynt å snakke om ordentlig kapasitet. 

Bortsett fra enormt mye penger, så er det vanskelig å få tak i ansatte. Ser andre påpeker det samme. På en Nansen-frigatt er det 123 mann, så må du gjerne ha to mannskap (med mindre marinen har et annet system) siden man ikke jobber 24/7/365. Så da har du 1200 ekstra sjøfolk du må for å drifte 9 slike fartøy istedenfor 4. 

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Jeg mener vi må gå enda lengre, og gjeninnføre allmenn verneplikt.

I tillegg bør alle nordmenn, menn så vel som kvinner, under aldersgrensen (44 år?) få tilbud om litt grunnleggende trening i våpenhåndtering, enkel taktikk og mobilisering.

Dette støttes. Jeg var "heldig" og ble voksen i en tid hvor omtrent samtlige som svare "nei" på spørsmålet om du ønsker å være i forsvaret slapp unna verneplikt. Nå, ca. 15 år senere tenker jeg at det var dumt at jeg ikke gjorde det. Det er nyttig kunnskap. Det er så utrolig mye mer enn bare våpen og taktikk. Førstehjelp, mestring, stresshåndtering... Listen er lang med ting som er veldig nyttig i det sivile samfunnet også.

[SVD]

scuderia skrev (6 minutter siden):

En 18 -åring er en mye bedre soldat av mange flere grunner enn den fysiske formen. 

Også får det heller bli opp til oss litt opp i alderen å befrukte alle de unge damene som da ikke lenger har gutter på sin egen alder tilgjengelig lenger etter krigen 😉  Slik det alltid har vært gjennom historien

 

 

Du har planene klare ser jeg x)

[SVD]

Nedward skrev (1 minutt siden):

 

Bortsett fra enormt mye penger, så er det vanskelig å få tak i ansatte. Ser andre påpeker det samme. På en Nansen-frigatt er det 123 mann, så må du gjerne ha to mannskap (med mindre marinen har et annet system) siden man ikke jobber 24/7/365. Så da har du 1200 ekstra sjøfolk du må for å drifte 9 slike fartøy istedenfor 4. 

Det vil koste penger ja. Men at de må være 100% operasjonelle med 2 manskap hvis vi har 9 fregatter er vel heller ikke nødvendig. De vil først å fremst være noe vi kan fullaktivere med å kalle inn tidligere opplærte mannskap ved en situasjon som krever det. Slik som jeg tenker det ville vært håndtert. 

[bojangles]

On 5.4.2024 at 2:22 PM, scuderia said:

Enda bedre å ofre 60-70 åringer.. 

Men et eller annet sted går det en grense for hva som faktisk gir militær effekt. Å dytte 50-60 åringer til fronten blir bare for dumt. 

Det blir vel egentlig litt som jeg tidvis har skrevet her om russland og mangelen på protester og sabotasjer i russland. Alle kan bidra med sitt. Selv giktbrudne pensjonister med dårlig hjerte kan klare å stikke fyr på en fabrikk i russland. 

Også her i landet kan nok både 60 og 70 åringer bidra med ganske mye i en konfliktsituasjon. Deres bidrag trenger jo ikke være førstelinja på fronten. Det kan være de beste i feks logistikk med lang og viktig erfaring, eller de kan bygge droner, lodde elektronikk eller stå ved samlebånd og sette sammen våpen eller ammunisjon. 

I en krig eller væpnet konflikt er det en haug av sivile jobber det er behov for. Helsearbeidere i alle former, kokker og kjøkkenpersonell, transport og logistikk, selv erfarne sydamer godt opp i åra med brukbart syn kan brukes til å tråkle sammen skadede i en knipen situasjon. Og er hun både mor og bestemor så har hun helt sikkert renset og vasket sår og skrubbskader i mange år slik at hun ville nok klart å desinfisere såret før hun lukket det med sine vakreste hardangersting. 

Det blir egentlig for dumt å låse seg helt til tall slik vi har gjort tidligere når det kommer til rep øvelser, osv. Kanskje burde de som ikke kan stå i HV overføres til sivilforsvaret om de har helse og rørlighet til det? 

Endret 6. april av bojangles

[<generisk_navn>]

SVD skrev (2 timer siden):

Hvis man skal se litt kynisk på det så er det bedre å "ofre" 50-60 åringer på fronten enn 18+ åringer. Demografisk sett og sosialkostnadsmessig sett. Takk for meg. 

Der er jeg helt på linje med deg. Gamliser som oss som pusher 60 og som kanskje har grunnleggende militær trening fra 80-tallet burde f.eks. kunne brukes som oppholdende tropper ved en eventuell retrett. Jeg har uansett ikke kondis til å holde følge med ungdommen så gi meg en gammel AG og 1000 skudd så skal jeg ligge igjen, jeg.

Ja, det er breialt og tøft sagt, men vi kan gjerne ha kategori A og kategori B mobiliseringstropper der sistnevnte er reservister over en viss alder. Og at vi fortsatt har 44 år som grense er basert på gammel viten. Vi kunne fint hatt 60 år som aldersgrense sånn som i Ukraina.

[Brother Ursus]

6 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Der er jeg helt på linje med deg. Gamliser som oss som pusher 60 og som kanskje har grunnleggende militær trening fra 80-tallet burde f.eks. kunne brukes som oppholdende tropper ved en eventuell retrett. Jeg har uansett ikke kondis til å holde følge med ungdommen så gi meg en gammel AG og 1000 skudd så skal jeg ligge igjen, jeg.

Ja, det er breialt og tøft sagt, men vi kan gjerne ha kategori A og kategori B mobiliseringstropper der sistnevnte er reservister over en viss alder. Og at vi fortsatt har 44 år som grense er basert på gammel viten. Vi kunne fint hatt 60 år som aldersgrense sånn som i Ukraina.

Eventuelt kunne vi også gi invasjonshæren helvete lokalt om de lyktes, slik planen var under den kalde krigen.

Stay Behind- grupper med sabotører.

[Brother Ursus]

1 hour ago, SVD said:

Det er den holdningen som gjør at det er slik som det er i dag. Det er mange som kan hvis de vil eller må. Er ikke snakk om å rulle de dit med rullestol. Man kan jo se på krigen i Ukraina som nevnt av Ursus, det er mange i den alderen som utgjør en forskjell der. 

Det er også mange roller gamlingene kan ta på seg som *ikke* inkluderer mye løping, som f.eks IFV eller stridsvogns- besetninger som nevnt.

Urban krigføring og geriljakrig er svært effektivt når man er modig eller desperat nok og villig til å bøte med livet for å skade fienden så mye som mulig. Det var det som skjedde i de første timene og dagene i Ukraina også.

Å dele ut relativt enkle våpen som rifler, AT og MANPADS til sivile/reservister/veteraner viste seg ekstremt effektivt.

[oddeh]

Skal se det blir populært for utenlandske firma og etablere seg i russland etter krigen. Snakk om å skyte seg selv i foten.

[Brother Ursus]

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/04/04/is-an-elite-russian-paratroop-division-still-elite-when-it-has-70-year-old-t-55-tanks/

Is An Elite Russian Paratroop Division Still Elite When It Has 70-Year-Old T-55 Tanks?

That the 76th Guards Air Assault Division has no choice but to attack with T-55s should worry Russian leaders

Ukrainian drone operators surely couldn’t believe their eyes when they focused their cameras on a Russian assault group rolling toward Ukrainian lines outside Novopokrovka in southern Ukraine’s Zaporizhzhia Oblast on March 30.

It seemed the assault force included troops and vehicles from the Russian airborne corps’ 76th Guards Air Assault Division, a once-elite formation with better training and equipment than most Russian divisions.

But something was off. The tank leading the assault wasn’t a modern T-72 or T-90, previously the standard tanks of the 76th GAAD. No, it was a 1950s-vintage T-55 fitted with crude anti-drone armor.

The assault ended in disaster for the Russians as the Ukrainian 118th Mechanized Brigade opened fire with artillery, anti-tank missiles and explosive first-person-view drones, destroying at least 11 Russian vehicles, including that 40-ton, four-person T-55 with its crude optics, 100-millimeter main gun and 200-millimeter-thick armor.

But that’s not what really matters as Russia’s wider war on Ukraine grinds into its third year. After all, Ukrainian forces are defeating large Russian assault groups every few days all along the 600-mile front line of the wider war—this despite the Ukrainians struggling with ammunition supplies ever since Russia-friendly Republicans in the U.S. Congress blocked further U.S. aid starting in October.

No, the real story is that a unit that was among the best in the Russian armed forces now deploys tanks that were obsolete 50 years ago—and which had been sitting in open storage for decades before the Russians began reactivating them last year in order to compensate for staggering losses of modern vehicles in Ukraine.

 

[torbjornen]

scuderia skrev (1 time siden):

En 18 -åring er en mye bedre soldat av mange flere grunner enn den fysiske formen. 

Er du så sikker på det? Om ein toppidrettsutøvar i 30-åra skal gå eit skirenn vil rutine vere det som kompenserer for at den fysiske forma gjerne går ned med alderen. Når ein er 18 er ein gjerne usikker på mykje, medan ein blir sterkare mentalt med alderen.

Uansett trur eg at det vil vere ein fordel med ei god blanding av dei "rette" folka dersom det skulle bli krig. Også kvinner har ei rolle i krigen, enten det er ved fronten eller som støtte lenger bak. I Ukraina har ein sett mange eksempel på kvinner som stiller opp, og som kjempar ved fronten.

[Brother Ursus]

1 minute ago, torbjornen said:

Er du så sikker på det? Om ein toppidrettsutøvar i 30-åra skal gå eit skirenn vil rutine vere det som kompenserer for at den fysiske forma gjerne går ned med alderen. Når ein er 18 er ein gjerne usikker på mykje, medan ein blir sterkare mentalt med alderen.

Uansett trur eg at det vil vere ein fordel med ei god blanding av dei "rette" folka dersom det skulle bli krig. Også kvinner har ei rolle i krigen, enten det er ved fronten eller som støtte lenger bak. I Ukraina har ein sett mange eksempel på kvinner som stiller opp, og som kjempar ved fronten.

Kvinner og eldre menn hører ikke hjemme i dynamiske kamper på ukjent terreng, eller der det er raske forflytninger, men kan stort sett gjøre alt annet, inkludert å forsvare stillinger.

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (13 minutter siden):

Kvinner og eldre menn hører ikke hjemme i dynamiske kamper på ukjent terreng, eller der det er raske forflytninger, men kan stort sett gjøre alt annet, inkludert å forsvare stillinger.

Det vil alltid finnast kvinner som er fysisk jamngode med gjennomsnittlege menn i same alder (reaksjonsevna skulle vere den same uavhengig av kjønn), og difor bør ein heller ikkje utelukke noko. Men generelt har du nok rett i dette. Biletet nedanfor var henta frå ein artikkel som dreier seg om det som går føre seg på ukrainsk side no - som er nettopp det å prøve å forsvare stillingar.

https://www.nrk.no/urix/soldater-ost-i-ukraina-graver-nye-skyttergraver-1.16814102

Endret 5. april av torbjornen