Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Jake Sullivan må vekk. Helst til Antarktis hvor han burde bli værende for resten av livet. Problemet er at den meget unge mannen hadde veldig meget flink med å manipulere den arrogante og stolte oldingen ved å appellere til hans ego og pedantstrang, slik at andre - selv Blinken som i lang tid hadde pleiet hans omgang med Biden - fant seg frustrert og dels maktløst, ikke minst ettersom presidenten har en lei uvane med å velge galt. Obama - som vi vet var den smarteste presidenten siden Bush senior (Clinton var for impulsiv) - hadde kranglet med Biden mange ganger over hans steilhet og langdryghet. 

Endret 4. april av JK22

[bojangles]

32 minutes ago, Brother Ursus said:

 

 

• Sanksjonsnettet snører seg stadig tettere over Russland og det blir vanskeligere og vanskeligere for dem å unngå.
• Sekundærsanksjoner er nå en alvorlig trussel også mot Kina og India, hvor individuelle aktører kan holdes ansvarlig, dersom det oppdages noen som helst russiske forbindelser, inkludert individuelle russiske, sanksjonerte aksjeholdere.
• Både India, Kina og andre land er langt mer avhengige av å gjøre business med USA, Europa, Australia, Japan, Korea osv. enn de er Russland.
• Ikke bare er volumet på olje Russland selger nå halvert, men den totale profitten per fat råolje kan ha fallt fra rundt $50 til rundt eller under $10.
• Russlands totale profitt på olje kan dermed snart synke så mye som 80-90% med videre fall spådd for fremtiden.
• Den russiske oljeindustrien kan bli nødt til å slutte å pumpe, som betyr at industrien kan bli liggende brakk, og få store problemer med å få den opp og gå igjen i fremtiden.
• Dette kan få enorme økonomiske følger for Russland som nasjonalstat på sikt, som er ekstremt avhengig av petrokjemiske inntekter.

Endelig ser det ut til at det begynner å virke. 

[Brother Ursus]

 

De fleste Bayraktar TB-2 Ukraina hadde har blitt skutt ned over tid.

Men Ukrainas egen Bayraktar-lignende drone, Falcon 300, skal nå også straks være klar for kamp.

Den skal angivelig har litt mindre rekkevidde enn Bayraktar TB-2 (TB-2 har angitt 4000km rekkevidde), men opptil dobbel nyttelast. En ekstremt fornuftig trade-off.

[bojangles]

Quote

Nato vil ikke sende tropper til Ukraina

 

Nato-sjef Jens Stoltenberg sier torsdag at det ikke er aktuelt å sende kamptropper inn i Ukraina, melder Reuters.

– Nato er ikke, og vil ikke, være en part i konflikten i Ukraina, uttaler han under en pressekonferanse i Brussel.

Han lover imidlertid at Nato-landene vil supplere mer luftforsvar til det krigsherjede landet. Blant annet har Tyskland satt av 600 millioner euro, mens Storbritannia vil gi 10.000 droner, skriver NTB

– Allierte forstår at det haster, særlig når det gjelder luftforsvar. Flere allierte har lovet å sjekke sine lagre.

Det jobbes også med å få på plass en mer langsiktig støttepakke til Ukraina.

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. 

Macron talte på vegne av Frankrike, og Frankrike velger selv om de vil sende styrker til Ukraina. Og det kan de gjøre helt uavhengig av NATO. 

Men at NATO stadig skal vise alle kortene på hånden til putin kan jeg virkelig ikke fatte. Det burde bli helt slutt på at NATO går ut og forteller hva de skal gjøre eller ikke skal gjøre. Selv for NATO er det grenser for hvor lenge det kan aksepteres stadige krigsforbrytelser i Ukraina. Så da er det bare tull av NATO å gå ut offentlig å si noe som helst om fremtidige planer, hva de skal gjøre eller hva de ikke skal gjøre. 

La heller russerne leve i uvisshet. 

Endret 5. april av bojangles

[Thor.]

US sanctions hamper Russian efforts to repair refineries
https://www.reuters.com/markets/commodities/us-sanctions-hamper-russian-efforts-repair-refineries-sources-say-2024-04-04/

 

3000 km radius fra Kyiv:

[aklla]

bojangles skrev (3 minutter siden):

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. 

Macron kan vel sende på vegne av Frankrike, men ikke på vegne av NATO?
At Frankrike sender tropper vil jeg anta ikke betyr at NATO-sender, selv om Frankrike er medlem av NATO..

russland vil så klart påstå noe annet.

[Brother Ursus]

2 minutes ago, bojangles said:

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. 

Biden later til å være en like stor idiot som Scholz. Begge er besatt av "deeskalering" ved at Ukraina kun skal forsvare sine egne riksgrenser og ikke angripe inn i Russland. Men hvordan forsvarer man ser mot verdens største land uten å gjøre det? Med én hånd bundet bak på ryggen?

Det er nettopp derfor Macron plukket opp telefonen og ringte nettopp Biden og Scholz for noen uker siden for å be dem om å holde kjeft, og slutte å si høyt hva Vesten og NATO vil eller ikke vil gjøre - og heller benytte strategisk ambiguitet slik USA har gjort overfor Kina over Taiwan-spørsmålet.

Enten er det innenrikspolitiske bekymringer for Biden, eller så er det forrædere i den amerikanske administrasjonen, eller så sitter USA på etterretning som gjør dem nervøse. Greia er at russerne VET JO at også deres etterretning lekker som et skip i Svartehavsflåten.

[:utakt]

Lurer på hvor grensa går for når Nato involverer seg "på ordentlig". Det kommer jo til å skje før eller senere. Jeg tror ikke Ukraina klarer å stå i mot i lengden. Ikke mot en motstander som gir beng i hvor mange de mister, men bare fortsetter å pøse på med folk. Aftenposten hadde en artikkel her om dagen der de trakk fram noen gamle, svære bomber fra Sovjettiden som russerne tydeligvis har mengder av og enkelt moderniserer med vinger. Helvetet tar aldri slutt. 

Føles som at krigen vi følger med på nå bare er en utsettelse av det uunngåelige. 

[JK22]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

 

De fleste Bayraktar TB-2 Ukraina hadde har blitt skutt ned over tid.

Men Ukrainas egen Bayraktar-lignende drone, Falcon 300, skal nå også straks være klar for kamp.

Den skal angivelig har litt mindre rekkevidde enn Bayraktar TB-2 (TB-2 har angitt 4000km rekkevidde), men opptil dobbel nyttelast. En ekstremt fornuftig trade-off.

Dette har vært under utvikling i nesten seks år og vært emne for skandaløse tilstander som gjort at TB-2 var istedenfor valgt, men i dag har ukrainerne ikke akkurat annet valg, de har nådd et stadium hvor det ikke lenge er mulig å vente mens man tilspisse potensialiteten i sine prosjektene. Dermed nær-angrepet på dronefabrikken i Tatarstan, som jeg tror overrasker til og med ukrainerne selv, da de sendt ut et AI-styrt mikrofly med et terrengsfølgende navigasjonssystem koblet med digital kunnskap hentet fra Google Maps. Det var skikkelig uflaks at disse sovebarakkene var nylig reist slik at AI ble forvirret da det skulle ramme fabrikkanlegget. 

Det er ikke sikkert om det mindre droneflyet som ser ut til å ha blitt ombygd for å bruke rotasjonsmotor, kan ha AI-styring og kanskje vil være til størst nytte hvis bevegelseskrigen starter på nytt i dette året. 

[Brother Ursus]

3 minutes ago, aklla said:

Macron kan vel sende på vegne av Frankrike, men ikke på vegne av NATO?
At Frankrike sender tropper vil jeg anta ikke betyr at NATO-sender, selv om Frankrike er medlem av NATO..

russland vil så klart påstå noe annet.

Stemmer. Alle NATO-land står i praksis fritt til å gjøre som de vil, uavhengig av NATO, da krigen i Ukraina ved NATOs egen innrømmelse, ikke har så mye med NATO å gjøre direkte.

Jeg kan godt se for meg at det dannes en koalisjon av frivillige stater, som tilfeldigvis er NATO-land. Antagelig ledet av Frankrike og Polen. Baltikum og Finland ville nok bli med. Kanskje også Norge og Sverige og andre østeuropeiske land på sikt.

Oppdragene de ville utføre er antagelig hovedsakelig tekniske. Først og fremst trening, kapasitetsbygning, logistikk, og kanskje vedlikehold av alt fra stridsvogner, SP og IFV til F-16, Gripen, Mirage 2000 og muligens luftforsvar.

Russland har ikke erklært krig mot Ukraina og har ikke fulgt internasjonal lov. Russiske styrker i Ukraina har dermed ingen rettsbeskyttelse, krav på at andre skal utebli, eller rett til å angripe støtte til Ukraina bak linjene. Angriper Russland NATO-medlemmers styrker i Ukraina, så har faktisk de NATO-landene krav på artikkel 4, 5 og 6 -samtaler da Ukraina befinner seg i NATOs offisielle, angitte interesseområde. Men NATO ville nok ikke godtatt noen artikkel 5 i det tilfellet. Det kunne dog føre disse landene nærmere krig. Og på et eller annet tidspunkt ville resten av NATO måttet ta et valg. Det kunne være ødeleggende for NATO for organisasjon, men kunne også føre til en katarsis hvor man dumper dødvekten som Ungarn og Tyrkia over bord og går hardt med full støtte til Ukraina, på randen av direkte krig med Russland.

[Brother Ursus]

4 minutes ago, :utakt said:

Lurer på hvor grensa går for når Nato involverer seg "på ordentlig". Det kommer jo til å skje før eller senere. Jeg tror ikke Ukraina klarer å stå i mot i lengden. Ikke mot en motstander som gir beng i hvor mange de mister, men bare fortsetter å pøse på med folk. Aftenposten hadde en artikkel her om dagen der de trakk fram noen gamle, svære bomber fra Sovjettiden som russerne tydeligvis har mengder av og enkelt moderniserer med vinger. Helvetet tar aldri slutt. 

Føles som at krigen vi følger med på nå bare er en utsettelse av det uunngåelige. 

 

Jeg tror Ukraina vil stå imot. Og jeg tror fortsatt tiden er på Ukrainas side. Husk at Ukraina var i en ekstremt mye dårligere situasjon våren 2022 enn de er nå, selv med enorm ammunisjonsmangel.

Ukrainerne kjemper klokt i forsvar og i dybde. Om russerne avanserer vil de antagelig fortsette å betale blodpris for områder de ikke vil kunne holde i fremtiden.

Spørsmålet er hvor stor skade Russland kan gjøre på Ukraina, hvor mange de kan drepe og lemleste, hvor lenge de kan kjempe i tidsperspektiv, og hvor mye de er villige til å ofre. Dessverre ser det ut til at beskrivelsen av russerne som "orker" (orcs) eller zombier er mer dekkende enn noen kunne ha sett for seg på forhånd.

Likevel er det tydelige tegn på at russerne sliter. Ukrainas droner trumfer på flere måter russernes artilleri. Droner er ingen erstatning for artilleri i stillingskrig, men i en forsvarskrig i dybde kan de ha alt å si. Russerne har også gått fra å kjøre IFV, AFV og stridsvogner til å forsøke å avansere i kinesiske, elektriske golfbiler. Det russiske luftforsvaret sliter, og Svartehavsflåten er nesten helt satt ut av spill. Det eneste de dessverre fortsetter å ha massevis av er kanonføde.

[Dragavon]

Men Ukraina har ikkje nok svoltne kanoner til å ete opp 😔

[bojangles]

10 hours ago, aklla said:

Macron kan vel sende på vegne av Frankrike, men ikke på vegne av NATO?
At Frankrike sender tropper vil jeg anta ikke betyr at NATO-sender, selv om Frankrike er medlem av NATO..

russland vil så klart påstå noe annet.

Utspillet fra Macron var naturligvis kun at frankrike og de baltiske kunne stille med styrker. De snakket ikke om Nato i det hele tatt. 

Men hvorfor NATO i det hele tatt går ut med slikt offentlig kan jeg ikke forstå. La russerne være i uvisse. Nå ser det ut som kanskje sanksjoner kan begynne å virke. Det er alt problemer for russland å fikse alle raffineriene Ukraina har tatt ut og selv de mest oljekåte land kvir seg for handel med russisk olje pga sekundærsanksjoner. 

russerne trenger ingen nyheter som de kan tolke som gode nå. De trenger å se så mørkt og svart på denne krigen som overhodet mulig. 

Endret 5. april av bojangles

[torbjornen]

bojangles skrev (1 time siden):

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. 

No er det vel ikkje nokon motsetnad her. Ingen kan hindre Macron eller dei baltiske landa i å sende styrkar på eiga hand.

[Simen1]

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

Litt langdryg, men svært interessant artikkel av den erfarne ukrainske diplomaten Volodymyr Ohryzko, som også var utenriksminister uten krigen i Georgia. Beklager om dere må scrolle litt, men tror det er lettere og mer redelig å poste kronikken i sin helhet og utheve interessante punkter. Si gjerne ifra om dere heller vil at jeg skal skjule lange tekster.

Det er helt greit format. Fint at du ikke skjuler deler eller hele teksten fordi det ville gjort det mer oppstykket og lettere å overse helt. Likevel, lange tekster står i fare for å bli forbigått fordi det tar for lang tid, men denne gangen hadde jeg nok ledig tid.

[Simen1]

:utakt skrev (1 time siden):

Lurer på hvor grensa går for når Nato involverer seg "på ordentlig".

1. Bruk av kjernefysiske våpen mot mennesker, uansett hvor.

2. En militær grensekryssing inn i et NATO-land (noe betydelig mer enn et fly som "tester grensene" eller noen enslige spioner/soldater).

Endret 4. april av Simen1

[:utakt]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

1. Bruk av kjernefysiske våpen mot mennesker, uansett hvor.

2. En militær grensekryssing inn i et NATO-land (noe betydelig mer enn et fly som "tester grensene" eller noen enslige spioner/soldater).

Jeg er ikke så sikker på at NATO ikke vil bidra mer hvis det kommer til at ukrainerne knekker og russerne ruller mot Kyiv.

[Drogin]

Estland har identifisert 1,2 millioner artillerigranater som kan kjøpes fra tredjeparter (India? Tyrkia? Afrikanske land?). Dette i tillegg til det Tsjekkiske initiativet, som visstnok fortsatt ikke er fullfinansiert.

Kan vi alle mase på politikerne våre om at Norge får fortgang i dette? Vi bør gå foran og dekke dette omgående. Vi har oljefondet, vi har enorme oljeinntekter pga krigen, og vi kan her bruke penger uten å skape inflasjon!

Alle som kjenner stortingspolitikere privat på et vis, ta det opp muntlig. Send meldinger eller tag dem på Twitter, send meldinger på Facebook og send epost.

Finansdepartementet:

[email protected]

Forsvarsdepartementet:

[email protected]

Smk/Støre:

[email protected]

Forsvarsminister Facebook:

https://m.facebook.com/profile.php/?id=100076126020158

Liste over epost til representanter som ikke er i regjeringen:

https://www.stortinget.no/no/Stottemeny/kontakt/representanter-og-partigrupper/Representantenes-e-postadresser/

Vi bør understreke forståelse for at vi i hovedsak ønsker å bruke penger lokal produksjon, men at situasjonen er prekær og akutt. Ammunisjon som er på lager kan her kjøpes og tas i bruk på kort tid. Bonus: Ingen inflasjon.

Vi bør be regjeringen sjekke Estlands initiativ. Tsjekkia har vi allerede støttet, først ble det sagt fullfinansiert, så kom det kontra meldinger. Regjeringen bør finne ut om det trengs mer penger også her, og legge det på bordet 

Endret 4. april av Drogin

[Brother Ursus]

1 hour ago, Simen1 said:

Det er helt greit format. Fint at du ikke skjuler deler eller hele teksten fordi det ville gjort det mer oppstykket og lettere å overse helt. Likevel, lange tekster står i fare for å bli forbigått fordi det tar for lang tid, men denne gangen hadde jeg nok ledig tid.

Okiedoke. Markerer også i rødt for det man bør få med seg om man har mindre tid.

[torbjornen]

Sitat

URIX FORKLARER

Frustrasjonen stiger i Ukraina: – Gi oss de forbanna Patriotene

Russland har trappet kraftig opp angrepene på ukrainsk strømforsyning. Hvorfor skjer det nå?

https://www.nrk.no/urix/russland-trapper-opp-angrepene-pa-ukrainsk-stromforsyning-1.16827760

Om ikkje noko skjer snart får Norge og andre land bla opp og kjøpe dette frå USA.