Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

<generisk_navn> skrev (11 minutter siden):

Det var mer overraskende at resultatet var så labert i Beograd, men jeg mistenker at serberne helst vil til Europa og velstand enn til Russland og oligarki. I tillegg har vel russerne på sedvanlig vis pisset i den brønnen gjentatte ganger og serberne føler seg nok ikke tilstrekkelig verdsatt av russerne.

Men nå er det ikke serbere som stemmer, men russiske statsborgere som befinner seg i Serbia. Det sier meg at russiske putinister holder seg unna Serbia av en eller annen grunn, mens ikke-putinistiske russere gjerne drar dit av en eller annen grunn.

[Penny]

På en pressekonferanse etter valget i Russland søndag kveld sa Putin at han mener det kan bli nødvendig å opprette en «buffersone» langs grensa inne på ukrainsk territorium for å beskytte Russland.

En slik buffersone må være bred nok til at Ukraina ikke kan avfyre raketter mot russisk territorium, sa han.

 

Som da i praksis betyr at han ønsker seg hele verden som buffersone, mtp at de største rakettene i dag rekker til hvor som helst avfyrt fra hvor som helst.

Om man derimot ser gjennom det rent idiotiske ved et slikt utsagn kan det kanskje være en føler for fred, at han tror han skal få avslutte krigen med en "seier" før noen i Russland avslutter ham, hvis bare Ukraina går med på et eller annet vilkårlig antall km demilitarisert sone langs grensen.

 

[Kahuna]

Penny skrev (1 minutt siden):

Om man derimot ser gjennom det rent idiotiske ved et slikt utsagn kan det kanskje være en føler for fred, at han tror han skal få avslutte krigen med en "seier" før noen i Russland avslutter ham, hvis bare Ukraina går med på et eller annet vilkårlig antall km demilitarisert sone langs grensen.

Husker ikke tittelen men en bok jeg leste sammenliknet Hitler etter Dunkirk med 'en gambler som hadde vunnet stort på kasino og nå lette etter et sted han kunne veksle inn sjetongene sine'.

Jeg tror Putin egentlig har lyst til å gi seg nå. Akkurat nå, mens han fortsatt har 20% av Ukraina og det fortsatt er mulig å holde situasjonen under kontroll hjemme. Det er ingen umiddelbar fare for russisk kollaps men han kjenner nok at det knaker godt. En fred med seier vil gjøre det veldig mye lettere å holde kontrollen hjemme samtidig som han kan fokusere på å gjenoppbygge forsvaret sitt.

[Penny]

Kan hende han kjenner på presset nå som Ukraina ser ut til å kjøre en målrettet kampanje mot raffineriene, og spesifikt mot fraksjoneringstårnene, som kan være vanskelige og tidkrevende å erstatte/reparere når landet er under sanksjoner. Om oljenasjonen Russland ikke engang klarer å holde seg selvberget med bensin og diesel kan sannsynligheten for en supersonisk sluttpakke til Putin øke drastisk.

[Dragavon]

Sitat

For the inside scoop on what Kremlin officials think about the voting results, Meduza special correspondent Andrey Pertsev spoke to sources close to the Putin administration, a political strategist, and regional officials. Here’s what they said.

https://meduza.io/en/feature/2024/03/18/he-perceives-this-as-real-support

[Dragavon]

https://www.dagbladet.no/video/full-furore-etter-mystisk-angrep/5cGG2Vtt

[Copium247]

Ukraina fortsetter å påføre Russland store daglige tap av materiell og personell.

[bojangles]

 

Nå har vel russerne kjørt flere kjøttbølger? Siden det er tapt så mange pansrede personellkjøretøy? Forsvant greit med panser og artilleri, 1 luftvern og 840 russere. Kun 10 russiske droner tatt ut siste døgn, en får håpe det er fordi russerne ikke sendte flere, og at det ikke skyldes at flere droner fikk fortsette til målet. 

Endret 19. mars av bojangles

[bojangles]

 

[Gouldfan]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Men nå er det ikke serbere som stemmer, men russiske statsborgere som befinner seg i Serbia. Det sier meg at russiske putinister holder seg unna Serbia av en eller annen grunn, mens ikke-putinistiske russere gjerne drar dit av en eller annen grunn.

Serbia er i det store og hele pro Russiske.

[Copium247]

10 hours ago, Penny said:

Kan hende han kjenner på presset nå som Ukraina ser ut til å kjøre en målrettet kampanje mot raffineriene, og spesifikt mot fraksjoneringstårnene, som kan være vanskelige og tidkrevende å erstatte/reparere når landet er under sanksjoner. Om oljenasjonen Russland ikke engang klarer å holde seg selvberget med bensin og diesel kan sannsynligheten for en supersonisk sluttpakke til Putin øke drastisk.

Når det gjelder selve fraksjoneringstårnene, er nok Russland helt avhengig av å importere dette fra land som har denne teknologien, som primært er land som håndhever sanksjoner mot Russland. Tror vi i løpet av noen uker eller måneder vil se et Russland som ikke er istand til å produsere sitt eget drivstoff. 

[Serpentbane]

Russlands president Vladimir Putin ble konfrontert med Macron-utspillet mandag morgen. Putin ble spurt av en Reuters-journalist om det var en sannsynlighet for at det kan bryte ut en direkte konflikt mellom Russland og NATO.

– Alt er mulig i den moderne verden, svarte Putin.

– Det er åpenbart for alle og enhver at det vil være ett steg unna en fullskala tredje verdenskrig. Jeg tror ingen er interessert i det, sa Putin til Reuters.

President Putin sa også at det allerede var militært Nato-personell på ukrainsk jord, ettersom Russland hadde plukket opp at det ble snakket både engelsk og fransk på slagmarken.

Putin warns the West a Russia-NATO conflict is just one step from World War Three | Reuters

Det ligger nok en hel del erkjennelse i det faktum at atomkrigtusselen serveres i nesten enhver korrespondanse for tiden, og stadig mer direkte fra offisielt hold der det tidligere kom fra siden. Det er ting som ingen liker, heller ikke Russlands venner, og vitner om en økende desperasjon på Russisk side. Dette er altså ment å spre frykt, men er også er godt tegn, fordi Russland ikke støtter seg på sin konvensjonelle kapasitet.

Endret 19. mars av Serpentbane

[bojangles]

Quote

Kritisk vår for Ukraina

Russland rykker fram i Ukraina, og de ukrainske soldatene mangler ammunisjon for å forsvare seg. Hvis dette ikke endrer seg raskt, kan det være for seint for Ukraina, sier engelsk professor.

Nylig ble det kjent at statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) og Norge gir inntil 1,6 milliarder kroner til et tsjekkisk initiativ, for å kjøpe artilleriammunisjon til Ukraina.

- Hvis ikke den vestlige våpenstøtten kommer før en russisk vår eller sommeroffensiv, ser det unektelig veldig tøft ut for ukrainerne, sier Tom Røseth, hovedlærer i etterretning ved Forsvarets høgskole (FHS).

Han legger til at det kommer an på hvilke forsvarsstillinger Ukraina klarer å befeste, men med den overlegenheten som Russland får på ildkraft vil det gjøre en stor forskjell.

- I tillegg har de flystøtte som de kan lene seg på i langt større grad enn ukrainerne kunne gjøre i fjor sommer, sier han.

Stor russisk produksjon

Og det trenger de sårt. Russerne har sju ganger så mye artilleriammunisjon som Ukraina har tilgang på. Dette bildet favoriserer Russland.

- Uten Vestens støtte som er på et bærekraftig nivå, er det ikke særlig mye de kan gjøre. Russerne ødela mye av ukrainske våpen og ammunisjonsproduksjon på et tidlig stadium av krigen, sier professor Justin Bronk til Dagbladet.

Han er seniorforsker for luftkraft og teknologi i militærvitenskapsteamet ved RUSI i Storbritannia, og er tilknyttet Luftkrigsskolen i Trondheim som professor 2.

 

- Ukraina klarer ikke å forsvare seg på en god måte hvis de ikke får tilført mye mer ammunisjon fra USA. Europa produserer ikke like mye som bortfallet fra USA ville utgjøre, hvis de slutter å støtte krigen, sier han.

Må sendes med båt

Ammunisjon fra USA tar lang tid å frakte til Ukraina. Det er bare en liten del som kan sendes med fly, men artilleriammunisjon veier mye og må derfor sendes med skip.

- Det kan ta opp mot to måneder før den er framme og klar til bruk ved fronten i Ukraina, sier Justin Bronk.

Russerne angriper fra flere fronter, og tar stadig nytt terreng i Ukraina. Bronk tror at de russiske styrkene vil gå til et større angrep når bakken har tørket opp.

 

- Ukrainerne trenger virkelig mye ammunisjon nå, det er helt avgjørende for hvor krigen beveger seg videre. De har droner som kan hjelpe dem, men det er ikke nok til å stå mot de russiske angrepene.

- Når må de ha ammunisjonen for å klare å stå mot det russiske presset?

- De er allerede i en desperat situasjon, og effekten av dette kommer til å bli svært tydelig hvis ukrainere fortsatt mangler ammunisjon. De vil bli presset bakover og de vil være ganske slitne når Russland kommer med sin sommeroffensiv. De bygger opp til en stor offensiv, og det kan gå katastrofalt galt for ukrainerne hvis de ikke får tilført mer ammunisjon ganske raskt, sier han.

Russland prøver å utnytte det momentum de har som følge av vinteren, og at de klarte å erobre Avdijivka og noen nabobyer. Så kommer det en gjørmeperiode, før det tørker og blir sommer.

 

- Da vil de nok forsøke på et større angrep når det har tørket opp på bakken, sier Tom Røseth.

 

 

Ting må skje raskt fremover i forhold til å sikre at Ukraina har nok ammunisjon, granater og missiler til å fortsette å forsvare landet sitt og demokratiet. Og mtp at det tar opp mot 2 måneder å sende ammunisjon og artilleri granater med skip fra USA så må nesten bare Europa forholde seg til at USA ikke kan regnes med fremover. Det blir Europa som må løse situasjonen i Ukraina. USA klarer ikke rydde opp i eget hus og ethvert forslag treneres og motarbeides så langt det er mulig. Når så selve transporten tar mellom 4-8 uker fra USA til Ukraina har egentlig tiden løpt fra USA i forhold til støtte som hjelper Ukraina når russerne setter inn større angrep når det tørker opp og vinter går mot vår og sommer. 

[Snikpellik]

Seks år siden i dag. En skam da og en skam nå.

[Dragavon]

Hos Erna er det pengene som bestemmer 🙊🙉🙈

[Markiii]

Snikpellik skrev (37 minutter siden):

Seks år siden i dag. En skam da og en skam nå.

Den gang var selv jeg, i dag en innbitt hater av Russland, nøytral eller kanskje av og til positiv til landet. Jeg var naiv, og det var nok de fleste andre også, politikere inkludert.

Når jeg tenker på meg selv, så kan jeg ikke bebreide andre for å prøve å ha et normalt forhold til Russland.

I dag, derimot, finnes det ingen unnskyldninger for å opprettholde vennskapelige bånd til Russland. Alt må kuttes. De er vår fiende.

[49neffets]

Noen som kan fransk? Det funker sånn halvveis å sette på autogenerert oversettelse. De snakker bla om hvordan Frankrike kan plassere fredsbevarende styrker på grensen til Belarus. 20 000 franske soldater om oversettelsen ikke roter. Vil anta det vil frigjøre minst like mange ukrainere ettersom man kan anta at de franske soldatene er bedre trent og utstyrt enn styrkene de har på grensevakt.

Endret 19. mars av 49neffets

[uname -i]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Seks år siden i dag. En skam da og en skam nå.

Hun solgte også sjela vår til det kinesiske kommunistpartiet for å tekkes allerede styrtrike fiskeoppdrettere.

Endret 19. mars av uname -i

[Hugin]

Serpentbane skrev (22 timer siden):

Nei, vi må øke støtten tilsvarende og utvide vår egen forsvarskapasitet og militære uavhengighet. Vi bør også jobbe hardt for å etablere et sterkere samarbeid med Afrikanske land for å minke Kinesisk og Russisk innflytelse.

Helt enig med utvidelsen av vår forsvarskapasitet. Men når krigen er tapt, er det rene idioti å motstå en atommakt. Hva kan vi annet enn å stikke hodet vårt i sanden dersom russerne faktisk invaderer? Vi er irrelevante.

Store deler av Afrika vil heller finne støtte hos Kina og den Ortodokse Russland enn Vesten. Det er disse følelsene som svirrer rundt de fleste, svært religiøse (både kristne og muslimske) afrikanerne.

De vil ikke hverken ha homofili eller den hvite manns innblanding. De husker hva Vesten har gjort, og de er ikke tullinger. 

[Serpentbane]

Hugin skrev (2 timer siden):

Helt enig med utvidelsen av vår forsvarskapasitet. Men når krigen er tapt, er det rene idioti å motstå en atommakt. Hva kan vi annet enn å stikke hodet vårt i sanden dersom russerne faktisk invaderer? Vi er irrelevante.

Store deler av Afrika vil heller finne støtte hos Kina og den Ortodokse Russland enn Vesten. Det er disse følelsene som svirrer rundt de fleste, svært religiøse (både kristne og muslimske) afrikanerne.

De vil ikke hverken ha homofili eller den hvite manns innblanding. De husker hva Vesten har gjort, og de er ikke tullinger. 

De husker hva vesten har gjort fordi det er det som er det mest passende historiske bildet presentert av dem som maler det. Historien er imidlertid full av alternative ting som kan huskes, eksempelvis kan man også huske det Ottomanske riket, den Arabiske koloniseringen fra Damaskus osv, og man kan også huske hvilke land som gir mest i bistand til Afrika, og hvilke land som har en handelsbalanse som stort sett er positiv i de Afrikanske landenes favør. Om den som blander seg inn er "hvit", slavisk eller kinesisk er irrelevant ut over dette. Realiteten er at støtten til Russland er knyttet til våpenleveranser og støtte til diktaturer. Vi må ha en approach som tar høyde for forskjellene.

Hvem sa at krigen var tapt? At Trump trekker støtten betyr ikke at Ukraina taper, bare at jobben blir betraktelig vanskeligere på kort sikt. Det betyr heller ikke at Russland invaderer Europa. Jeg vet ikke helt hva du vil fram til. Og, om Russland skulle invadere oss, selvfølgelig kjemper vi mot. Ukraina gjør det i dag, mot den samme atommakten.

Endret 19. mars av Serpentbane