Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Sitat

3D-printer reservedeler under Nordic Respons-øvelse

PUBLISERT KLOKKEN19:54 INYHETSSENTER TROMS OG FINNMARK

Prøveprosjekt skal 3D-printe reservedeler i Nordic Response-øvelsen.

Det melder NTB, som siterer en pressemelding fra Forsvaret.

I den pågående militærøvelsen Nordic Response i Nord-Norge testes det for første gang ut 3D-printing av reservedeler til militære kjøretøy i felt i samarbeid med lokal industri.

– Nå kan vi ha mål om å få viktig materiell reparert med 3D-printede reservedeler i løpet av få timer, sier avdelingsdirektør Øyvind Heien i Forsvarsmateriell i en pressemelding.

Dette burde vel også kunne brukast i Ukraina.

[Serpentbane]

Dragavon skrev (32 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-alarmen-til-a-ga/81081203

Oi, det er nesten så jeg får angst...

[torbjornen]

Litt om "usynlege" Kamala Harris og spørsmålet om kvifor ho aldri vart noko godt alternativ til Biden.

https://www.nrk.no/urix/hva-skjedde-med-kamala-harris_-1.16790402

[Cervinus]

48 minutes ago, Serpentbane said:

Oi, det er nesten så jeg får angst...

Ja, og dette startet de med lenge før februar 2022. Litt av noen naboer... (og naive Norge fant seg i det). På denne tiden var nok planlegging av krigen i Ukraina godt i gang:

Eksplosiv økning i russisk jamming mot Norge | DN

Russland simulerte angrep mot Norge: - Svekker tilliten og skaper usikkerhet (tv2.no)

Slår alarm om russisk spionasje på havbunnen – Norges Forsvarsforening (forsvarsforeningen.no)

 

[ForTheImperium]

Er misnøyen mot Zelensky stor i Ukraina nå? Hvis ja, kan det ende med kuppforsøk mot han? For eks fra Valeryj Zaluzjny og hans støttespillere?

[Simen1]

GPS-dekning på NATO-territorie er vel å anse som NATO infrastruktur? I så fall er det vel en proporsjonal respons å fjerne det som ødelegger GPS?

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg ville si at en proposjonal respons ville være å jamme GLONASS i Russland.

[Kahuna]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Jeg ville si at en proposjonal respons ville være å jamme GLONASS i Russland.

Vil det ha noen effekt? Er det funksjonelt i stor nok grad til at noen faktisk vil savne det?

[Simen1]

ForTheEmperor skrev (12 minutter siden):

Er misnøyen mot Zelensky stor i Ukraina nå? Hvis ja, kan det ende med kuppforsøk mot han? For eks fra Valeryj Zaluzjny og hans støttespillere?

Intern splittelse en våt dagdrøm fra Putins side. Ukrainerne har aldri vært så samlet som nå om både presidenten, det å vinne krigen og å sette kursen mot vesten og NATO-medlemskap.

Hvis du ser for deg at Ukraina og Russland var gift under Sovjettiden, så har nå Putin forsøkt å voldta sin gamle eks, for å vinne han/hun tilbake. Det blir ikke akkurat godt mottatt hverken av eksen eller av samfunnet forøvrig. Putin ligger an til å bli årets største NATO-verver i år også. Jeg blir ikke overrasket om det dukker opp flere land på søkerlista allerede i år.

[bojangles]

12 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg ville si at en proposjonal respons ville være å jamme GLONASS i Russland.

Sannelig om jeg vet - egentlig så er det jo jamming av GPS en form for angrep på sivil OG militær infrastruktur og i ytterste konsekvens så kan det også gå liv tapt som følge av GPS jamming selv om vi har vært forskånet for det sålangt. 

Dette har pågått i mange år og kanskje er det på tide å sette foten ned og tegne forklare for russerne at dette kan ikke aksepteres lengre? 

Endret 7. mars av bojangles

[Serpentbane]

Serpentbane skrev (14 timer siden):

Vanskelig å si, kanskje snart to år der de har berget unna angrep har gjort dem litt for selvsikre. Å gjemme seg, kjøre ut og skyte, for så å kjøre tilbake å gjemme seg krever tid og drivstoff, og påfører ekstra slitasje. Kanskje hadde de mekaniske problemer. Kanskje ble de oppholdt av andre årsaker.

Det som overrasker meg, med tanke på den taktiske og tildels strategiske viktigheten av disse våpnene er at de ikke har noe som helst beskyttelse eller i det minste en enkel radar som kan plukke opp droner. Man skal ikke ha avanserte greiene for å plukke opp at en middels stor overvåkningsdrone flyr over. Setter man da maskinen i gir reduseres sjansen for ødeleggelse betraktelig.

Hvorfor har ikke hver eneste HIMARS og tilsvarende en slik X-MADIS eller tilsvarende? Det kan være nok til å vite at man skal ha seg unna, og koster relativt minimalt med penger. 

https://www.caci.com/x-madis

[:utakt]

Thor. skrev (3 timer siden):

A Russian missile strike appeared to target Ukrainian President Volodymyr Zelensky on Wednesday, landing near his motorcade in the Black Sea port city of Odessa, where the president was meeting with Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis.

Kanskje det er noe slikt som til slutt blir avgjørende for NATOs inngripen. At en president / statsminister / høytstående person i et av medlemslandene blir drept i et angrep i Ukraina. 

"Missilet i Odessa" blir fort vår tids "Skuddene i Sarajevo". 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

torbjornen skrev (2 timer siden):

På ein måte tykkjer eg at det mest korrekte er at han blir "dømt" av folket i USA. Om det er slik at eit fleirtal av amerikanarane verkeleg ynskjer å velje ein kriminell og ein Putin-venn og beundrar av autokratar må dei kunne gjere dette. Ulempa med demokrati er at det av og til blir valt folk som ein ikkje er einige med, og som absolutt ikkje burde ha blitt valt.

Tror det er en missforståelse ute og går hvordan et demokrati egentlig fungerer, hvis man går under den missoppfatningen at man skal kunne velge inn en kriminell autokrat som vil ødelegge nevnte demokrati. Det er ikke slik det fungerer, ihvertfall ikke under et velfungerende demokrati med et fungerende maktfordelingsapparat.

[torbjornen]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (3 minutter siden):

Tror det er en missforståelse ute og går hvordan et demokrati egentlig fungerer, hvis man går under den missoppfatningen at man skal kunne velge inn en kriminell autokrat som vil ødelegge nevnte demokrati. Det er ikke slik det fungerer, ihvertfall ikke under et velfungerende demokrati med et fungerende maktfordelingsapparat.

Den siste setninga er det vanskeleg å ikkje vere einig i.

Endret 6. mars av torbjornen

[torbjornen]

:utakt skrev (12 minutter siden):

Kanskje det er noe slikt som til slutt blir avgjørende for NATOs inngripen. At en president / statsminister / høytstående person i et av medlemslandene blir drept i et angrep i Ukraina. 

"Missilet i Odessa" blir fort vår tids "Skuddene i Sarajevo". 

Og slike hendingar som dette burde i det minste føre til at land som Hellas trappar opp støtta til Ukraina og gjev det dei kan.

[torbjornen]

Sitat

Både norske og globale myndigheter har advart om at det sosiale mediet Telegram er full av ekstremistisk propaganda og trusselaktører.

Likevel bruker millioner av mennesker Telegram som sin kilde til nyheter.

https://www.nrk.no/urix/telegram_-populaer-app-for-nyheter-om-krig.-forst-ukraina-og-russland_-og-na-gaza-og-israel.-1.16777612

Mykje av det same kan vel også seiast om twitt.. x.

[JK22]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 time siden):

Tror det er en missforståelse ute og går hvordan et demokrati egentlig fungerer, hvis man går under den missoppfatningen at man skal kunne velge inn en kriminell autokrat som vil ødelegge nevnte demokrati. Det er ikke slik det fungerer, ihvertfall ikke under et velfungerende demokrati med et fungerende maktfordelingsapparat.

Adolf Hitler hadde også en bakgrunn som kriminell med autoritære tendenser og statsfiendtlige aktiviteter inkludert terrorisme da han kunne stille til valg for første gang i 1928. her burde det allikevel understrekes at Weimardemokratiet hadde oppstått i midten av en tysk borgerkrig - de såkalte kriseårene 1919-1924 - hvor ingen hadde kunne unngå blod på egne hender og seriøse konverser som under normale omstendigheter ville ha diskvalifisert disse, spesielt ikke det sosialdemokratiske partiet som den dag i dag sliter seriøst med å forklare freikorpsvolden omkring politiskmotiverte attentat, terror og krigsforbrytelser den gang. Dette eksemplet viser at et demokrati må ha stabilitet og et fundament som tillatt maktfordeling, pluralistisk sinnelag (det hadde de ikke i Tyskland den gang) og selvstendig rettsstat som selvjusterende mekanismer som under normale omstendigheter bygges inn i landets forfatning. 

Siden 1789, til tross for borgerkrig, talløse interne konflikter, politisk terrorisme og plutokratiske tilstander blant annet, har USA hadde et bemerkelsesverdig stabilt styre i lang tid på det føderale nivået selv om dette ikke reflekteres i separate delstater, det var væpnede reisning og interne borgerkrig mange ganger, spesielt i sørstatene i 1865-1878 hvor de fargede utsettes for oppsiktsvekkende massemord uten legale konsekvenser. Dette skyldes 1789-konstitusjonens opprettelse av et valgbart oligarki basert på plutokratiske prinsipper med borgerlige idealer som anføring slik at dette fremme egeninteresse fremfor ideologiske fellesinteresser, og i et land med self-made mans med høy sosial mobilitet fra tå til topp gjennom evnestyrke, rikdomsakkumulering og dyktighet har dette dessverre fulgt til et manko på sosialistiske politikk som bare kunne komme gjennom med den moderatkonservative sosialliberalismen. Da "den forgylte æren" gikk mot slutten, erklærte en dommer at det ikke var mulig å forbinde folkelig demokrati med individuell rikdom. 

Dessuten er den amerikanske modellen for maktfordeling utdatert og ubalansert; grunnlovsfedrene hadde valgt å ignorere muligheten for folkerepresentasjon gjennom direkte innblanding (som oppfattes som pøbelvelde) og partidanningstendens etter ideologiske, etniske og tankegodsmessige kriterier som var allerede observert i antikken og blitt en sterk del av det begrensede representasjonssystemet i det engelske parlamentet den gang. De amerikanske rebellene i 1775 ønsket å være engelskmenn og dermed ettertraktet de samme rettigheter som moderfolket - dette er aktuelt et sentralt prinsipp i den amerikanske legalismen - ennå hadde de valgt meget vesensforskjellige styrealternativer. Et konstitusjonelt monarki erstattes med enmannsregjering. Et todelt parlamentssystem som i England med større fullmaktautoritet. En domstol med stor intervensjonsmakt (det var ikke hensikten, men var raskt adoptert i 1800-1810 tiden) - de tre maktinstanser blir mektigere og mer forseggjort enn i moderlandet. Og det var ingen balanse mellom dem; man har disse i et motsetningsforhold - president vers kongress, kongress vers domstol og domstol vers president. Man hadde ikke overhodet tenkt på partimakt eller på et hierarkimessig samarbeid. Det viktigste var konsensusoppbyggende politikk som gjør det mulig for delstatene å være likestilt, for at den føderale staten skal fungere og for at man skal ha felles front mot utvendige trusler - Storbritannia var en seriøs trussel i 1783 til 1883. 

Og enda verre; mens de europeiske forfatningene i 1789-1815 hadde sitt utgangspunkt i de europeiske ideer skapt av ledende politiske filosofier i midten av 1700-tallet og deretter videreutbygd dette i 1830-1870 da det var innsett at gradvis innfasing og moderasjon basert på erfaring og nye tanker var nødvendig for Europas stabilitet uansett styreform, har dette hatt minimal effekt i USA. Der hadde en politisk tradisjon basert på ideer fra 1500- og 1600-tallet - mer presist tiden før den ærefulle revolusjonen i England i 1688 - fulgt til at 1787 så utarbeiding av et forfatningsutkast basert på mer enn hundre år gamle ideer ved å forme fram en republikk i strukturer etter et monarki, som ble vedtatt og ratifisert i 1789, dermed "1789-konstitusjonen". Av en eller andre grunn vil man at konstitusjonen skulle være skiftbart, dvs. at den kan skiftes ut med en ny - og dermed kan ikke endres eller utvides. Dette fulgt dermed til protokoller eller grunnlovstillegger som er lavt på statushierarkiet og dermed sårbar for ignoranse, manipulering og sabotasje som sett med 14. grunnlovstillegget som i virkeligheten var satt på vente i nesten ett århundre.

Grunnlovsfedrene i 1787 hadde ikke realisert at deres verk skulle bli helligere enn bibelen. Da nasjonalromantikken kom i 1830-tallet og deretter styrket seg i de neste tretti år, begynte framskapingen av en amerikansk nasjonalidentitet med utgangspunktet i "ønsket om å være engelskmann" i det som egentlig er en immigrasjonsnasjon, og de imperiale ambisjoner (som fulgt til opprøret; da året 1770 kom, hadde Storbritannia sluttet fred med indianernasjonene i øst - noe som kolonisatorer protestert veldig voldsomt mot) som først var mot de innfødte og engelskspråklige, rettes mot kolonifolk annetsteds på kontinentet. Denne nye identiteten måtte bygges opp, og borgerkrigen i 1861-65 bare tilspisse dette - og det var, dessverre nok, massevis av sjarlataner, løgnere og fanatikere i denne tiden. 

Mye av den historiske bevisstheten om USA er mytologiskskapt. Noen ganger gjennom anerkjente bøker, andre ganger gjennom uregulerte og uregjerlige massemedier som i 1850-1920 oppmuntret til rasistisk og etnisk vold, vigilantisme, krig, undertrykkelse av sosiale bevegelser og statskupp som organisert kriminalitet i et land hvor de rike hadde kunne kjøpe sannheten og formidle den etter egne preferanser. "Den forgylte tiden" var i samtid med "den ville Vesten" som mange historikerne nå mener var myteskapt og ekstremt fordomsfylt samtidig som det kom fram at det var mye mer smuss og stygt enn man visste om. "Den forgylte tiden" var da rikinger regjerte i USA. Den absolutte ytringsfriheten gjør meget mye skade lik mye som den gjør mye godt, dessverre. De hadde aviser som ikke var bedre enn sosiale medier i dag, da det ikke var lover eller reguleringsregler. Noen av avisene hyllet folkemordideer og lynsjing av "mindreverdige" lenge før Hitler var født. 

USA egentlig er en falsk demokratistat fordi den har en konstitusjon som ikke passer inn i dagens styresettet som bygges på grunnlovstillegger, normer og forskjellige lover av mindre status og dermed er basert på et falskt grunnlag som kan rives bort så snart systemet destabiliseres. Meget mange, også store deler av det amerikanske folket, klarte ikke å forstå denne realiteten. Og det bli verre, fordi systemet fungere så lenge det var høy sosial mobilitet, god økonomisk fremgang og et bredt grunnlag for konsensuspolitisk enighet. 

Dette systemet fusker i dag. Aktuelt, dette viser kollapstegn som Trump (og Biden) er et symptom på. 

Endret 6. mars av JK22

[torbjornen]

[torbjornen]

Sitat

Kina vil styrke samarbeid og vennskap med Russland

PUBLISERT KLOKKEN03:25 IKINA OG RUSSLAND

Kina vil jobbe med Russland for å styrke samarbeidet og vennskapet, sa utenriksminister Wang Yi under en pressekonferanse i Beijing, melder Reuters.

Kina og Russland erklærte et partnerskap «uten grenser» i februar 2022 da Putin besøkte Beijing bare dager før fullskalainvasjonen av Ukraina.

 

[torbjornen]

Sitat

Færre russiske anløp i norske hamner – og mindre fisk

PUBLISERT KLOKKEN07:23 IFISKERI OG HAVBRUK

Talet på anløp med russiske fiskefartøy gjekk ned med nesten ein firedel frå 2022 til 2023. Landingane av russisk fisk blei redusert med ein tredel i same periode.

Aller størst reduksjon var det Kirkenes som hadde, men òg Tromsø og Båtsfjord hadde nedgang.