Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

Kom over denne kronikken på NRK.no skrevet av Hans Wilhelm Steinfeld i forbindelse med den russiske invasjonen av Krim i 2014. Som alltid har Steinfeld interessante perspektiver og trekker tråder tilbake i historien, noe som gir mer dybde til teksten. Jeg anbefaler debattantene her inne å lese denne, da den gir et nyttig perspektiv på krigen i Ukraina som kan være nyttig for flere enn bare meg.

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

[Brother Ursus]

https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-urges-largest-nuclear-states-to-negotiate-a-no-first-use-treaty/articleshow/108056379.cms

China urges largest nuclear states to negotiate a 'no-first-use' treaty

States with the largest nuclear arsenals should negotiate a treaty on no-first-use of nuclear weapons against each other or make a political statement in this regard, the Chinese foreign ministry's arms control department said.

 

 

Kudos til Kina for å gjøre noe potensielt nyttig for én gangs skyld. Det er sikkert ikke tilfeldig at Kina har det minste atomvåpenarsenalet, og få eller ingen taktiske våpen. Og de ville sikkert vært de første til å bryte avtalen. Men likevel.

[Serpentbane]

Casey skrev (22 timer siden):

Det der er enkelt å forholde seg til. Man tilbyr simpelthen ikke russerne mulighet for en eksalerende kjernefysisk konflikt, men tvert i mot garanterer ar Russsland vil bli utslettet med en gang av et fullt kjernefysisk angrep hvis de bruker atomvåpen.

Det vil naturligvis være konsekvensene av en full strategisk kjernefysisk konfrontasjon. Men ingen vil dit, og alle vil forsøke å de-eskalere en slik mulighet, og det kan være vi vil se Russland spille et høyt spill der de sjanser på begrenser bruk av taktiske midler og trusler om eskalering, og det kan være vi blir for feige til å svare ut angrepet.

Det som er 100% sikkert er at begrenset bruk av taktiske våpen ikke vil svares med et strategisk angrep på og utslettelse av Russland.

[Brother Ursus]

1 minute ago, Serpentbane said:

Det vil naturligvis være konsekvensene av en full strategisk kjernefysisk konfrontasjon. Men ingen vil dit, og alle vil forsøke å de-eskalere en slik mulighet, og det kan være vi vil se Russland spille et høyt spill der de sjanser på begrenser bruk av taktiske midler og trusler om eskalering, og det kan være vi blir for feige til å svare ut angrepet.

Det som er 100% sikkert er at begrenset bruk av taktiske våpen ikke vil svares med et strategisk angrep på og utslettelse av Russland.

Det var også derfor det var så viktig at proxyer for Pentagon og NATO kom ut tidlig i krigen og sa rett ut at det ville bli besvart med et konvensjonelt rakett og fly-angrep. Det fjerner enhver ambiguitet rundt bruken av slike våpen slik at alle parter vet nøyaktig hvor man står.

[Casey]

Serpentbane skrev (6 minutter siden):

Det vil naturligvis være konsekvensene av en full strategisk kjernefysisk konfrontasjon. Men ingen vil dit, og alle vil forsøke å de-eskalere en slik mulighet, og det kan være vi vil se Russland spille et høyt spill der de sjanser på begrenser bruk av taktiske midler og trusler om eskalering, og det kan være vi blir for feige til å svare ut angrepet.

Det som er 100% sikkert er at begrenset bruk av taktiske våpen ikke vil svares med et strategisk angrep på og utslettelse av Russland.

Vi skal IKKE være feige, tvert i mot. Russerne skal ikke få sjansen til noen eksalerende atomkrig, vi må garantere at enhver bruk av atomvåpen fra Russland kun vil bli besvart med et fullt atomangrep på Russland som vil utslette landet. Ingenting mindre.

[Brother Ursus]

 

 

Frankrike sender 3000 soldater og 50 Leclerc stridsvogner til Romania. Planene har ligget på bordet en stund, for å øke NATOs kontigent i Romania fra bataljon til brigade, men gjør nok Kreml nervøse for at dette kan være en forberedelse til å sende tropper inn i Ukraina.

Kanskje også et mottrekk mot Transnistria i Moldova?

Endret 29. februar av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

 

Det er snakk om å opprette et felleseuropeisk forsvarsfond for å investere i europeiske forsvarsselskaper, ammunisjonsprodusenter og nye kapabiliteter.

Noe av dette vil nok også dryppe på Norge. En god tid for å investere i Kongsberg og NAMMO antagelig.

[Brother Ursus]

 

Polen er i ferd med å bli Europas råeste militærmakt. Og makten i EU og NATO kan skifte østover.

[Brother Ursus]

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13138853/Germany-accused-abusing-intelligence-revealing-British-troops-helping-Ukraine-fire-missiles-Putins-forces.html

Germany is accused of being 'completely irresponsible' after claiming British troops are helping Ukraine to fire missiles at Putin's forces

Germany has been accused of a 'flagrant abuse of intelligence' after Chancellor Olaf Scholz claimed British troops are helping Ukraine launch long-range missiles at Putin's forces. 

Scholz said on Monday that he would not deliver German-made long-range missiles as it would require German troops to assist on the ground, arguing that following the UK's lead would make his nation a 'participant in the war.' 

He said that delivering Taurus weapons systems would bring German troops too close to the front lines of Russia's invasion of Ukraine. 

[Brother Ursus]

 

Stillbilde tatt fra video som viser de nye ukrainske dronene som bærer fragmenteringslegemer. Er det en flyvende Claymore tro?

[Brother Ursus]

https://newsukraine.rbc.ua/news/argentine-president-plans-to-hold-latin-america-1709191902.html

Argentine President plans to hold Latin America support summit for Ukraine

Argentina's President Javier Milei says he plans to hold a Latin American support summit for Ukraine later this year, according to the Financial Times.

The agency notes that Milei's plans sharply distinguish him from other regional leaders, such as Brazilian Luiz Inácio Lula da Silva and Mexican Andrés Manuel López Obrador, who take a more neutral position on Russia's war against Ukraine.

[scuderia]

20 minutes ago, Brother Ursus said:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13138853/Germany-accused-abusing-intelligence-revealing-British-troops-helping-Ukraine-fire-missiles-Putins-forces.html

Germany is accused of being 'completely irresponsible' after claiming British troops are helping Ukraine to fire missiles at Putin's forces

Germany has been accused of a 'flagrant abuse of intelligence' after Chancellor Olaf Scholz claimed British troops are helping Ukraine launch long-range missiles at Putin's forces. 

Scholz said on Monday that he would not deliver German-made long-range missiles as it would require German troops to assist on the ground, arguing that following the UK's lead would make his nation a 'participant in the war.' 

He said that delivering Taurus weapons systems would bring German troops too close to the front lines of Russia's invasion of Ukraine. 

Hva er det egentlig som skjer med Tyskland? Er det Merkel sine brun grønne tentakler som fortsatt holder i den tyske ledelsen? 

Med bakgrunnen i den uroen som eksisterer i landet med bondeopprør, innvandringsopprør og kommende økonomiske problemer så kommer landet til å tilte i ekstreme retninger. Og politikere, som er skyld i alt, kommer til å skjefte på velgere for å velge "feil". 

Nåtidens politiske ledelse både i Norge og resten av Europa må gå.

Endret 29. februar av scuderia

[Brother Ursus]

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/02/29/shooting-down-11-russian-jets-in-11-days-ukraine-nudges-the-russian-air-force-closer-to-an-organizational-death-spiral/

Shooting Down 11 Jets In 11 Days, Ukraine Nudges The Russian Air Force Closer To Organizational Death-Spiral

The Russian air force lost another Sukhoi Su-34 fighter-bomber on Thursday, the Ukrainian air force claimed. If confirmed, the Thursday shoot-down would extend an unprecedented hot streak for Ukrainian air-defenses.

The Ukrainian claim they’ve shoot down 11 Russian planes in 11 days: seven Su-34s, two Sukhoi Su-35 fighters and two rare Beriev A-50 radar planes.

But those 11 claimed losses are worse than they might seem for the increasingly stressed Russian air force. In theory, the air arm has plenty more planes. In practice, the service is dangerously close to collapse.

Exactly how the Ukrainians are shooting down so many jets is unclear. It’s possible the Ukrainian air force has assigned some of its American-made Patriot missile launchers to mobile air-defense groups that move quickly in close proximity to the 600-mile front line of Russia’s two-year wider war on Ukraine, ambushing Russian jets with 90-mile-range PAC-2 missiles then swiftly relocating to avoid counterattack.

But the distance at which the Ukrainians shot down that A-50 on Friday—120 miles or so—hints that a longer-range missile system was involved. Perhaps a Cold War-vintage S-200 that the Ukrainian air force pulled out of long-term storage.

It also is apparent the Ukrainians have moved some of their two-dozen or so 25-mile-range NASAMS surface-to-air missile batteries closer to the front line. After all, the Russians found—and destroyed with a missile—their first NASAMS launcher near the southern city of Zaporizhzhia on or before Monday.

It’s possible Russian forces’ own actions have contributed to the spike in aviation losses. After finally defeating, at incredible cost in people and equipment, the ammo-starved Ukrainian garrison in the ruins of Avdiivka in eastern Ukraine two weeks ago, the Russian army in Ukraine is advancing against other Ukrainian garrisons that also are running out of ammo—all thanks to Russia-aligned Republicans in the U.S. Congress, who have been blocking further U.S. aid to Ukraine since October.

Sensing an opportunity, the Russian air force is flying more sorties, closer to the front line, lobbing glide-bombs to suppress Ukrainian troops. “The enemy has overcome the fear of using aviation directly over the battlefield,” the Ukrainian Center for Defense Strategies explained, “and although this results in the loss of aircraft, their ground forces gain a significant firepower advantage.”

This surge in Russian sorties presents Ukrainian air-defenders with more targets. So of course they’re shooting down more Russian planes.

It helps the Ukrainian effort that Russian pilots increasingly are blind to Ukrainian missile-launches. The Russian air force once counted on its nine or so active A-50 radar planes—organized into three, three-plane “orbits” in the south, east and north—to extend sensor coverage across Ukraine.

In damaging one A-50 in a drone strike last year and shooting down two more A-50s this year, the Ukrainians have eliminated a third of this sensor coverage, and created blind spots where Russian pilots might struggle to spot approaching missiles.

In any event, the consequences of the Ukrainians’ recent kills, for the Russians, are dire. The Russian air force is losing warplanes far, far faster than it can afford to lose them. Russia’s sanctions-throttled aerospace industry is struggling to build more than a couple of dozen new planes a year.

Escalating losses, exacerbated by anemic plane-production, almost certainly are increasing the stress on the surviving planes and crews. The Russian air arm isn’t yet in an organizational death spiral. But it’s getting closer.

The numbers tell the story. On paper, the Russian air force has acquired 140 of the twin-engine, two-seat, supersonic Su-34s. Counting this year’s unconfirmed losses, the air force has lost 31 of the Su-34s.

But 109 Su-34s still is a lot of Su-34s, right?

Wrong, according to Michael Bohnert, an engineer with the RAND Corporation in California. Shoot-downs represent “only a portion of total losses” of Russian fighters, Bohnert wrote back in August. “Overuse of these aircraft is also costing Russia as the war drags on.”

“In a protracted war, where one force tries to exhaust the other, it's the total longevity of the military force that matters,” Bohnert added. “And that's where the VKS”—the Russian air force—“finds itself now.”

Bohnert assumed the air force went to war two years ago with around 900 fighters and attack planes and, in the first 18 months of fighting, lost around 100 of them to Ukrainian action. The problem for the Russians—besides the losses—is that the requirement for fighter and attack sorties hasn’t decreased even as the fighter and attack inventory has decreased.

So those 800 remaining planes are flying more frequently in order to handle taskings the Kremlin once assigned to 900 planes. And that means more wear and tear, deepening maintenance needs and a growing hunger for increasingly hard-to-find spare parts—imperatives that effectively remove airframes from the front-line force.

 

 

 

Det er nå 13 på 12 dager

Og ja, Russland har mange fly, men det er et åpent spørsmål hvor mange som er flygedyktige, og hvor mange piloter de har.

Personlig er jeg svært ubekymret over at russerne har ødelagt en NASAMS-utskytningsrampe. Det ble antagelig gjort med artilleri. Som vil si at NASAMS står heeeelt ved fronten og antagelig er med på å skyte ned russiske fly.

Endret 29. februar av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

 

[Penny]

Kina har en utpreget rasjonell holdning til atomvåpen, jeg vil hevde de har ført en bedre atomvåpenpolitikk enn USA og Russland/Sovjet: 

• Atomvåpen er svindyre og i praksis umulig å selge, så man bygger alltid bare for eget bruk
• Når strategiske atomvåpen begynner å fly er det ingen vinnere, bare tapere
• Et beskjedent antall strategiske atomvåpen er tilstrekkelig til å påføre fienden så enorme tap (titalls millioner døde, rasert industri og økonomi) at de går i minus uansett hva de ellers måtte vinne, dette er fienden fullt klar over, og dermed er avskrekking fra å overhodet starte en slik krig oppnådd

Så hvorfor betale for tusenvis av våpen med tilhørende systemer når hundre våpen er nok for avskrekking?

[Heradon]

Brother Ursus skrev (41 minutter siden):

 

Stillbilde tatt fra video som viser de nye ukrainske dronene som bærer fragmenteringslegemer. Er det en flyvende Claymore tro?

Ukrainerne har begynt å bruke airburst-droner for å uskadeliggjøre flest mulig fiendtlig fotsoldater i et enkelt angrep. 

[Serpentbane]

Casey skrev (1 time siden):

Vi skal IKKE være feige, tvert i mot. Russerne skal ikke få sjansen til noen eksalerende atomkrig, vi må garantere at enhver bruk av atomvåpen fra Russland kun vil bli besvart med et fullt atomangrep på Russland som vil utslette landet. Ingenting mindre.

Ikke noen vits i å true med et angrep alle vet ikke vil skje uansett. Ethvert kjernefysisk angrep på Russland vil resultere med et motangrep. Gjensidig ødeleggelse.

Om Russland bruker taktiske våpen i Ukraina så kommer ikke vesten til å fremprovosere en situasjon der Russland og Vesten ødelegger hverandre. Det skjer ikke.

I ytterste fall kan det være en begrenset strategisk respons, sannsynligvis en overveldende konvensjonell respons. Det blir gjetting. Men som jeg skrev, med mindre Russland starter et fullt strategisk angrep mot Vesten vil ikke vesten gjennomføre et slikt angrep. 

Endret 29. februar av Serpentbane

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/i/y6kRqg/redaktoer-sergej-sokolov-paagrepet-i-russland

Redaktør pågrepet i Russland

Redaktøren for russiske Novaja Gazeta, Sergej Sokolov, anklages for å ha «diskreditert de russiske styrker».