Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, torbjornen said:

Ein ville i det minste kunne ta ut Kertsj-brua. Dessutan vil lenger rekkevidde gjere at ein kan ha oppskytingsrampen lenger vekke frå fronten.

De kan nok allerede treffe Kerch broen. Det er rett i nærheten av Feodosia og Zaliv skipsverft som de traff for noen måneder siden.

Muligens har de ikke fått tillatelse til å treffe broen med Storm Shadow eller SCALP-EG. Gitt den nylige advarselen om at sivile ikke bør bruke broen kan dette ha endret seg.

Endret 27. februar av Espen Hugaas Andersen

[torbjornen]

Sitat

Kreml kritisk til Nato-styrkar i Ukraina

PUBLISERT KLOKKEN12:18 IRUSSLAND

Kreml-talsperson Dmitrij Peskov seier at å sende styrkar inn i Ukraina ikkje er i vestlege land sine interesser. Det melder nyheitsbyrået AFP.

Utsegna kjem etter at Frankrike sin president Emmanuel Macron sa at ein ikkje kan utelukke det å sende europeiske styrkar til Ukraina for å hindre ein russisk siger.

– Moglegheita for at det blir sendt styrkar frå Nato-land er i seg sjølv eit viktig nytt element, seier Peskov.

Talspersonen fekk deretter spørsmål om styrkar frå Nato-land ville innebere ein direkte konfrontasjon mellom forsvarsalliansen og Russland.

– I dette tilfellet må vi nok ikkje snakke om ei moglegheit men om det uunngåelege. Og desse landa må spørje seg om konfrontasjon er i deira og innbyggarane si interesse, seier Peskov.

Sitat

Scholz: Uaktuelt å sende soldater til Ukraina

PUBLISERT KLOKKEN12:46 IKRIGEN I UKRAINA

Tysklands kansler Olaf Scholz avviste tirsdag uttalelsen om at europeiske land og Nato vil sende tropper til Ukraina, skriver Reuters.

Det skjer etter at den franske presidenten Emmanuel Macron dagen før sa at det ikke er utelukket å sende vestlige bakkestyrker til Ukraina.

Natos generalsekretær Jens Stoltenberg understreket også tirsdag at Nato ikke har noen planer om å sende soldater til Ukraina,

Sitat

Storbritannia: Ingen planer om å sende soldater til Ukraina

PUBLISERT KLOKKEN13:14 IKRIGEN I UKRAINA

Storbritannia har ingen planer om å utplassere et stort antall tropper i Ukraina, sa en talsperson for statsminister Rishi Sunak tirsdag. Det melder Reuters.

Uttalelsen kommer som svar på den franske president Emmanuel Macrons kommentarer om at europeiske nasjoner sender tropper til Ukraina.

– Utover det lille antallet personell vi har i landet som støtter Ukrainas væpnede styrker, har vi ingen planer om storstilt utplassering, sa talspersonen til journalister.

Talspersonen la til at store antall ukrainske tropper ble trent i Storbritannia, og at London «støttet Kyiv med utstyr og forsyninger».

Storbritannia seier med dette at dei faktisk har personell inne i Ukraina.

Endret 27. februar av torbjornen

[Espen Hugaas Andersen]

Det har vel stort sett vært antatt at det er et lite antall rådgivere og slikt. Men greit å få bekreftelse.

[Brother Ursus]

Storm Shadow / SCALP har stridshode på 450kg som er en del, men det spørs om de ville bite noe særlig på en bro, ovenfra eller sidelengs. Da ville man måttet bruke veldig mange raketter antagelig, selv om man traff innenfor 1 meter hver gang.

Det hadde jo vært litt pinlig om Ukraina begynte å fyre av raketter, og de ikke gjorde noe substantivt med broen. Derimot kunne det være kult å skyte rakett etter rakett fra forskjellige steder og truffet broen med jevne mellomrom, og gjort at den føltes utrygg, uten at russerne klarte å stanse dem... men det ville være å kaste bort Storm Shadow / SCALP raketter.

Er nok bedre å bruke dem mot militære og strategiske mål som eksploderer godt. Halvsivil infrastruktur krever mer planlegging. Broen er tross alt laget for å tåle jordskjelv med tusenvis av biler og tog oppå seg. Man trenger nok enten store panserbrytende bomber, eller store eksplosjoner som kommer undenfra, som løfter eksplosjonen og kjørebanen opp, snarere enn å trykke den ned.

Enten sender nok ukrainerne avgårde noen enorme hjemmesnekrede raketter med digre stridshoder, eller så kommer det nok sjø eller undersjøiske droner. Alternativt kan man jo alltids sprenge noen biler og tog som kjører over med drivstoff igjen...

[Brother Ursus]

I et lite sideblikk til Kina og Russland så ser man nå at Bitcoin igjen eksploderer i verdi mens rubel og yuan sliter igjen.

Grunnene til dette er krigen i Ukraina, sanksjoner, og de kommende kollapsene i økonomiene deres. Bitcoin bør sanksjoneres. Ikke bare fordi det er en yndet valuta for kriminelle, men nå også krigsforbrytere og folk som omgår sanksjoner.

Jeg vil på generell basis også advare folk mot å kjøpe krypto, da man i tillegg til å støtte kriminalitet, terror og krigsforbrytelser, risikerer at verdiene forsvinner med første og beste solstorm av litt størrelse.

[bojangles]

 

[bojangles]

1 hour ago, <generisk_navn> said:

Det er flere fasetter av politikk i det som kommer frem i disse dager:

• det kan være et resultat av fransk innenrikspolitikk der en presset Macron ønsker å markere tydelig standpunkt og på den måten møte krav fra opposisjon eller allierte
• det kan være en prøveklut der NATOs minst fremtredende men allikevel en av de potensielt militært sterkeste medlemmene fronter en mer aktiv involvering fra NATOs side for på den måten å:
  • teste ut dette overfor den europeiske befolkningen
  • sende et signal til Russland om at man nærmer seg en grense for hvor langt man er villig til å la det gå
• det kan være at Macron ønsker å markere en mer aktiv involvering i Ukraina for på den måten å "ta" et lederskap i støttealliansen om det skulle vise seg at DT vinner valget i USA og trekker de ut av samarbeidet

Og så er det sikkert flere muligheter enn disse. Stoltenberg sier som noen korrekt påpeker at "...det er ikke planer om NATO-soldater i Ukraina...", og at det i dette utsagnet ligger en bevisst tvetydighet nettopp for å advare Russland om at man nærmer seg en toleransegrense.

Og i tillegg har man det elementet at Frankrike (og andre) kan velge å involvere seg aktivt med soldater og innsats i Ukraina helt på egen hånd uten at dette trenger å involvere EU eller NATO. Og det er heller ikke utenkelig at første nasjon til å komme med et slikt bidrag vil ha fordeler i fremtidige handelsavtaler med Ukraina, EU eller ei.

Godt tenkt. Jeg håper du har rett. Selv blir jeg litt satt ut av at ikke vesten klarer være samlet rundt støtten til Ukraina en eneste dag. Gode nyheter fra en nasjon blir torpedert av den neste. 

Jeg krysser fingrene for at du har rett og at jeg ser for mørkt på dette. 

  

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg ser Frankrike har i hvert fall sagt at deres missiler ikke kan benyttes mot Russland. Det er noe de kunne vurdere å endre på. Uten tillatelse til å treffe mål i Russland hjelper det ikke stort med lengre rekkevidde.

Når skal vesten bare donere uten å legge føringer på hvordan det skal brukes? Det er ikke franske liv som går tapt i Ukraina. Om Ukraina skulle velge å benytte SCALP til å ta ut mål inne i russland så er det helt innafor fordi russland er den angripende part og Ukraina forsvarer seg. Og forsvar betyr også at det legitimt å ta ut mål i landet til angriper. 

Hele tiden har Ukraina kjempet denne krigen med for lite våpen, ammo og utstyr, og at vi da på toppen av alt skal forlange at Ukraina skal kjempe med en hånd på ryggen blir vanskelig å forstå. For alt dette sludderet fra vesten det koster Ukrainske liv hver eneste dag. Og har gjort det i over 2 år nå. Det er på tide gi Ukraina det de trenger til å føre den forsvarskrigen de selv tror er best. Uten begrensninger fra feige politikere som er redde for eskalering. 

Det må da være bedre at Ukraina får missiler med større rekkevidde enn at vi til sist tvinges til å sende internasjonale styrker inn i Ukraina?

Endret 27. februar av bojangles

[Espen Hugaas Andersen]

22 minutes ago, Brother Ursus said:

Storm Shadow / SCALP har stridshode på 450kg som er en del, men det spørs om de ville bite noe særlig på en bro, ovenfra eller sidelengs. Da ville man måttet bruke veldig mange raketter antagelig, selv om man traff innenfor 1 meter hver gang.

Det hadde jo vært litt pinlig om Ukraina begynte å fyre av raketter, og de ikke gjorde noe substantivt med broen. Derimot kunne det være kult å skyte rakett etter rakett fra forskjellige steder og truffet broen med jevne mellomrom, og gjort at den føltes utrygg, uten at russerne klarte å stanse dem... men det ville være å kaste bort Storm Shadow / SCALP raketter.

Er nok bedre å bruke dem mot militære og strategiske mål som eksploderer godt. Halvsivil infrastruktur krever mer planlegging. Broen er tross alt laget for å tåle jordskjelv med tusenvis av biler og tog oppå seg. Man trenger nok enten store panserbrytende bomber, eller store eksplosjoner som kommer undenfra, som løfter eksplosjonen og kjørebanen opp, snarere enn å trykke den ned.

Enten sender nok ukrainerne avgårde noen enorme hjemmesnekrede raketter med digre stridshoder, eller så kommer det nok sjø eller undersjøiske droner. Alternativt kan man jo alltids sprenge noen biler og tog som kjører over med drivstoff igjen...

Jeg tror faktisk Storm Shadow / SCALP-EG ville kunne passe bra til å skade Kerch broen. Stridshodet er ment for å penetrere harde mål, og spennene har "box girder" design. Altså man kan forvente at stridshodet ville penetrere inn i stålkonstruksjonen før detonasjon, noe som bør rive spennet i fra hverandre.

Skadene ville riktignok ikke være massive, men selv om man bare tar ut et enkelt spenn på noe sånt som 55 meter utav en bro på 17 km, så fungerer ikke broen til formålet.

Jeg tenker man ville nok trenge ca 4 stk for å stoppe all trafikk på broen i noen måneder eller mer.

Endret 27. februar av Espen Hugaas Andersen

[Kalle Klo]

30 minutes ago, Brother Ursus said:

I et lite sideblikk til Kina og Russland så ser man nå at Bitcoin igjen eksploderer i verdi mens rubel og yuan sliter igjen.

Grunnene til dette er krigen i Ukraina, sanksjoner, og de kommende kollapsene i økonomiene deres. Bitcoin bør sanksjoneres. Ikke bare fordi det er en yndet valuta for kriminelle, men nå også krigsforbrytere og folk som omgår sanksjoner.

Jeg vil på generell basis også advare folk mot å kjøpe krypto, da man i tillegg til å støtte kriminalitet, terror og krigsforbrytelser, risikerer at verdiene forsvinner med første og beste solstorm av litt størrelse.

Det er mange andre grunner til høye Bitcoin priser, jeg vet ikke om du har fått med deg at amerikanske myndigheter godkjente Bitcoin-fond for noen uker siden? Tror ikke man kan konkludere at Bitcoin-prisen har noe med Ukraina-konflikten å gjøre. Har vært historier om at Russland leverer over fysisk gull mot våpen, så ikke på noe måte sikkert at Bitcoin brukes i stor skala for å omgå sanksjoner. Merk også at Bitcoin kan spores, i motsetning til gull osv. Så kan være gode grunner til å unngå krypto hvis man ikke ønsker at overføringer skal være synlige. 

[uname -i]

Kalle Klo skrev (14 minutter siden):

Det er mange andre grunner til høye Bitcoin priser, jeg vet ikke om du har fått med deg at amerikanske myndigheter godkjente Bitcoin-fond for noen uker siden? Tror ikke man kan konkludere at Bitcoin-prisen har noe med Ukraina-konflikten å gjøre. Har vært historier om at Russland leverer over fysisk gull mot våpen, så ikke på noe måte sikkert at Bitcoin brukes i stor skala for å omgå sanksjoner. Merk også at Bitcoin kan spores, i motsetning til gull osv. Så kan være gode grunner til å unngå krypto hvis man ikke ønsker at overføringer skal være synlige. 

Det er litt på siden, men alle mulige spekulative investeringer setter nye kursrekorder for tiden og Bitcoin er i høyeste grad én av dem.  Buyer beware!

[Brother Ursus]

 

 

[Skogslik]

Og verden bøyer seg selvsagt etter Putin.

Fucka verden. 

[Brother Ursus]

Mon tro hvorfor i all verden Russland skulle gå til krig mot NATO for noe NATO ikke gjør, i et land Russland ikke er i krig med? 🤔

For det er ikke NATO som har sagt at de vil sende tropper til Ukraina. Det er individuelle europeiske land som har sagt at de ikke har utelukket å gjøre det.

Lukter desperasjon av Putin her. Han har satt seg fast i hengemyren av egen retorikk. Og nå er han redd.

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (13 minutter siden):

 

 

Bare for å pirke på setningsoppbygningen der: "Russia will go to war with NATO if its troops are deployed in Ukraine, says the Kremlin".

"...its troops are deployed...", assa... "its" peker vel der tilbake på "Russia" og ikke på "NATO"?

Nå velger jeg å tillegge dette til X'erens beherskning av engelsk og ikke at Kreml har gjort en slik feil. Men om man begynner å tenke på implikasjonene av om min språktolkning er rett og det i tillegg er en bevisst forsnakkelse så har vi en "artig" situasjon.

 

[bo1e]

Tolker den setningen dithen at det er spesifikt NATO-tropper det pekes på. Hvis NATO-tropper deltar i kamphandlinger i Ukraina så er NATO en del av krigen allerede..? Spørsmålet er hva Putin/Kreml legger i utspillet. Vil de angripe NATO-land? Med hva?

Endret 27. februar av bo1e

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

 

 

Vi får anta at Russland nå sliter med bensinraffinering. Det er ikke noe de hadde voldsomt mye av fra før av, da de fleste land som India og Kina, foretrekker å raffinere russisk olje selv. Når de legger eksportbegrensninger på bensin, så får vi tro og håpe at det er fordi det er fare på ferde for innenlandsproduksjonen.

[bojangles]

[Brother Ursus]

Det gikk visst med hele tre majorer og en kaptein, pluss flere andre lavere offiserer med den siste A-50

Endret 27. februar av Brother Ursus

[Pop]

4 hours ago, Kalle Klo said:

Skjønner ikke hvorfor folk tror de kan stole på AI, det er så mange muligheter for manipulasjon...

Jeg er helt med på den diskusjonen men den passer best i en egen tråd, som sikkert finnes på forumet allerede.