Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[skaftetryne32]

zorry skrev (49 minutter siden):

Jeg tror vi har endel å lære av Finland på dette området.

Vi har mye å lære av Finland sine "i daglig bruk bomberom" også, skulle tro de var meget mulig og bruke dette fjellandet litt bedre enn det vi har gjort til nå. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/undergrunnsbyen-som-skal-beskytte-finnene/f/5-95-516680

[Trontron]

2 hours ago, Kahuna said:

Det blir rapportert at Avdivka forsterkes med Ukrainske eliteavdelinger. Jeg er usikker på formålet men jeg ser 3 åpenbare retninger. Det ene er at de bare skal forsterke forsvaret av byen men at det ellers ikke blir noen stor endring. Det andre er at de vil prøve å kaste russerne ut fra tettbebyggelsen så ukraina får gjenopprettet posisjonene fra noen uker siden hvor de bare kunne skyte fremrykkende russiske styrker etter som de forsøkte å rykke frem over åpent terreng. Den tredje, og kanskje mest sannsynlige retningen er at disse eliteavdelingene skal hjelpe til å dekke retretten mens de ukrainske styrkene trekker seg kontrollert ut av Avdivka..

"Elitestyrker" har tilnærmet ingen ekstra effekt på en frontlinje i forhold til en hvilken som helst annen Johnny enkeltmann. De er nok "Elitestyrker" fordi de skal gjøre klar feller og andre bomber for når Russland rykker inn.
Dette er Bakhmut 2.0. der vi her også vil se en "road of death" ut av byen.
Nesten imponerende at både Russland og Ukraina sjeldent klarer å lære av egne feil....
 

53 minutes ago, zorry said:

Hva tøver du med her da? Allmenn verneplikt har aldri blitt fjernet i Norge. Tvert om har den blitt utvidet til at også kvinner kan bli stridende.

Det som må endres er at folk faktisk kalles inn i tilstrekkelige antall. For min del tenker jeg at man kan differensiere lengden på førstegangstjenesten mer. 6 måneder bør være nok til å oppnå en betydelig kompetanse samtidig som man ikke "stjeler" så mye tid fra unge gutter og jenter.

At noen typer oppgaver krever lengre opplæring og tjeneste er selvfølgelig, men da bør det også kompenseres bedre gjerne i form av studiepoeng eller sivilt anvendelig kompetanse.

Det er også helt nødvendig å bygge opp en større gruppe med profesjonelle soldater og et offiserskorps som er stort nok. Telemark bataljon er grei å ha, men vi bør nok ha kanskje 10 slike til?

Jevnlige oppfriskninger er som du påpeker helt nødvendige. Jeg tror vi har endel å lære av Finland på dette området. De har etter sigende flere hundre tusen frivillige som trener jevnlig.

Forsvaret har aldri tenkt særlig mye på hvordan tjenesten belaster den enkelte. Det må endre seg slik at man organiserer seg bedre og oppnår det som er nødvendig uten at folkene føler at de kaster bort tiden.

Ingen dum idé å lage et mellomsegment for verneplikt på et halvt år som et alternativ for å noenlunde opprettholde totalforsvaret.
Det blir så klart enormt mye tull med logistikken på slikt, manglende infrastruktur, og drillsersjanter som vil bli utbrent før man rekker å si "dimme", men ingenting som ikke kan løses i lengden.

Jeg vil likevel si at det største problemer trolig ikke vil ligge ved at vi ikke har mange nok stridsdyktige personer klare på under et døgn. Det vil nok heller ligge på manglende utstyr, våpen og plan for en slik eventualitet.
Med fullmakt til å rekvirere det jeg trenger kunne jeg fått en hvilken som helst gjeng noenlunde funksjonelle for en krig på to uker; åpenbart for enkle roller.

[<generisk_navn>]

zorry skrev (1 time siden):

Hva tøver du med her da? Allmenn verneplikt har aldri blitt fjernet i Norge. Tvert om har den blitt utvidet til at også kvinner kan bli stridende.

Jeg tøver ikke med noe som helst. Ja, loven om verneplikt er i så måte uendret, men kun ~10' ungdommer tjenestegjør hvert år. I tillegg har HV blitt bygget ned slik at Norge på en god dag kan mønstre ~70' mer eller mindre greit trente soldater. Det er dermed under 25 % av hva man hadde i mobiliseringshæren på 80-tallet, og det er ETTER at man potensielt har doblet antallet tjenestegjørende gjennom å innlemme kvinner i gruppen av tjenestepliktige. Den allmenne verneplikten slik den fremstår i dag er dermed en illusjon som ikke fortjener navnet sitt. Men ok, jeg skulle ha vært mer presis på bruken av begrepet "allmen verneplikt", og det tar jeg selvkritikk på.

zorry skrev (1 time siden):

Det er også helt nødvendig å bygge opp en større gruppe med profesjonelle soldater og et offiserskorps som er stort nok. Telemark bataljon er grei å ha, men vi bør nok ha kanskje 10 slike til?

Jeg tror nok at 10 profesjonelle bataljoner er mer enn en smule urealistisk med tanke på befolkningen, demografien og ikke minst tilgangen på arbeidskraft generelt i Norge. At vi bør ha flere profesjonelle avdelinger er gjerne logisk, men da kanskje i en semi-profesjonell utgave, altså at man har reservister som får lønn av forsvaret for å være tilgjengelige, og som da forplikter seg til å tjenestegjøre x antall døgn hvert år i fredstid. Dog bør man ikke begrense reservestyrkene til å kun omfatte slike avdelinger. Det vil bli for dyrt, og vil gjøre mange gode mobiliseringssoldater overflødige.

Dessuten er det etter min mening av en avgjørende betydning at flest mulig får et personlig og bevisst forhold til hva det innebærer å ha et mobiliseringsforsvar. Da mener jeg at HV bør utvides kraftig med personell og utstyr slik at man på kort varsel kan mønstre avdelinger med lokalkjennskap og relevant utrustning for å drive objektsikring og hurtigreagerende førstelinje forsvar av områder. For å gjenta meg selv fra et tidligere innlegg; antall soldater på bakken har ikke mistet sin betydning på de siste 80-100 årene på tross av hva mange synes å tro. Det er soldatene på bakken som til syvende og sist gjør jobben med å nekte en fiende tilgang til et område.

[Dragavon]

https://www.nettavisen.no/nyheter/russland-med-nye-bilder-fra-grensen-til-norge/v/5-95-1644978

[Dragavon]

Sitat

E-tjenesten bekrefter: Russland utvikler romvåpen
– Russland har utviklet og testet våpen for fysiske angrep på satellitter, men foreløpig er ikke dette effektivt.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/eJAPjy/e-tjenesten-bekrefter-russland-utvikler-romvaapen

[Skjelvgråt]

9 minutes ago, Dragavon said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/eJAPjy/e-tjenesten-bekrefter-russland-utvikler-romvaapen

Haha, e-tjenesten bekrefter. Som om dette var noe de fant ut helt selv. 

[<generisk_navn>]

Quakecry skrev (48 minutter siden):

Haha, e-tjenesten bekrefter. Som om dette var noe de fant ut helt selv. 

Hvilke holdepunkter har du for å påstå at de ikke kjente til dette via egne kilder?

Norske hemmelige tjenester er normalt temmelig tilbakeholdne med å gå ut med sine vurderinger og analyser, og med hva de vet at andre nasjoner bedriver.

Det kan muligens være i overkant stor tilbakeholdenhet med dette sammenlignet med andre land, men det er også av avgjørende betydning at man evner å verne om sine kilder.

[Kahuna]

zorry skrev (3 timer siden):

Det som må endres er at folk faktisk kalles inn i tilstrekkelige antall.

Vi kaller allerede inni tilstrekkelig antall. Problemet er at vi ikke har utstyr eller avdelinger til å kalle inn særlig fler.

Vi må bestille uniformer, håndvåpen, lette og tyngre kjøretøy, med og uten pansring, med skyts i et greit utvalg kaliber. Vi må opprette nye avdelinger, øke kapasiteten på befalskoler og krigsskolen, bygge eller pusse opp leire osv..

zorry skrev (3 timer siden):

For min del tenker jeg at man kan differensiere lengden på førstegangstjenesten mer. 6 måneder bør være nok til å oppnå en betydelig kompetanse samtidig som man ikke "stjeler" så mye tid fra unge gutter og jenter.

6 måneder vil fortsatt stjele et helt studieår.

Dessuten har det ikke *så* voldsom hast. Kort tjeneste er for tilfeller hvor det virkelig haster å fylle opp rekkene. Vi er heldigvis ikke der helt ennå.

Litt på siden men noe av det norske styrker drev med i krigen mot terror(ISIS) var å gi lokal milits i irak en svært kort rekruttskole. Jeg har hørt ned mot 10 dager. Det høres absurd lite ut helt til du innser at de har motstandere som kanskje bare har noen timer..

Norske soldater bør få god nok opplæring og utstyr til å klare seg mot den motstanderen de kan forventes å møte(russerne). 6mnd er kanskje litt snaut? 

 

[Penny]

10 minutes ago, Kahuna said:

6 måneder vil fortsatt stjele et helt studieår.
 

 

Ja, tja, det spørs.

I hine hårde med 4 rekruttskoler i året i marinen (oppstart januar, mars, juli og september) var skolene januar og mars klart dominert av rekrutter som enten hadde yrkesfaglig bakgrunn, eller av andre grunner ikke var så veldig aktuelle for studiestart i august (eldre som allerede hadde høyere utdanning/begynt yrkeskarrieren, eller de som var litt "lost" og ikke hadde noe definert mål/langsiktige planer). I tillegg ville septemberrekrutter akkurat rekke å dimme i tide mtp at man kunne gå 4-6 uker før man hadde avtjent 12 mnd dersom man hadde en god grunn, som jobb eller studier.

En annen ting er at høyere utdanning ikke nødvendigvis må starte i august. En av mine mastere begynte i januar (sammen med de andre "voksne", mens de unge håpefulle direkte fra bachelor begynte i august), noen grunnstudier tilbyr oppstart både januar og august, noen forkurs (feks realfagspåfyll for å kvalifisere til ingeniørutdanning) gir spesielt god mening å tilby kun i vårsemesteret. Om man legger opp til halvårig militær grunnutdanning for en stor del av befolkningen ser jeg for meg at høyere utdanning i Norge vil tilpasse seg at et stort antall unge går inn i januar akutt tom for noe å ta seg til.

[zorry]

Kahuna skrev (27 minutter siden):

....

6 måneder vil fortsatt stjele et helt studieår.

Dessuten har det ikke *så* voldsom hast. Kort tjeneste er for tilfeller hvor det virkelig haster å fylle opp rekkene. Vi er heldigvis ikke der helt ennå.

...

Norske soldater bør få god nok opplæring og utstyr til å klare seg mot den motstanderen de kan forventes å møte(russerne). 6mnd er kanskje litt snaut? 

 

For de som blir kalt inn i januar, april og oktober ødelegger dagens ordning ofte 2 studieår?

Tidligere var rekruttskolen for infanteriet 3 måneder. Jeg tror at man fremdeles kommer langt med det så lenge de månedene benyttes effektivt nok. En kamerat av meg ble innkalt som jeger med en god del mer intens rekruttskole enn vanlige infanterister og han hadde heller ikke mer enn 3 måneder før han ble sendt til indre Troms til en krevende tjeneste med drøyt 150 døgn i telt med forsvarets gamle feltrasjoner å leve av.

Et av formålene med å kalle inn alle (nesten) er vel også å dele byrden og å få tilbake en generell forståelse for at et forsvar er nødvendig. Så kall gjerne inn som tidligere vil jeg si.

[bojangles]

Quote

PARIS (AP) — French President Emmanuel Macron will sign a bilateral security agreement with Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy on Friday in Paris as part of a trip that will also go through Germany, the French presidency said in a statement.

Hm hva skal en si? Det er godt Ukraina aldri mister troa? De har jo signert avtaler før som i praksis ikke var verdt en dritt, riktignok 30 år sia men likevel, Ukraina har betalt prisen for å stole på en avtale fremfor hardslående atomvåpen i 10 år nå. 

[Gjest MKII]

13 hours ago, Brother Ursus said:

 

 

Overraskende åpenhjertig omkring årsaken: INGEN påstander om "rutine-test"/"røyking"/"standard prosedyre" eller lignende... 😜😝

[bojangles]

46 minutes ago, Kahuna said:

Norske soldater bør få god nok opplæring og utstyr til å klare seg mot den motstanderen de kan forventes å møte(russerne). 6mnd er kanskje litt snaut? 

Si meg var det ikke et 6 måneders sersjantkurs vernepliktige kunne velge fremfor ordinær førstegangstjeneste tidligere? De ble utskrevet som sersjant, og fikk repetisjonsøvelser hvert år. 

Da klarte de altså å skape sersjanter på et halvt år. Det viktigste er nok ikke hvordan dette løses i praksis men at vi snur den trenden vi har hatt de siste 25 åra der bare en liten andel av de vernepliktige kalles inn. Kall inn alle, de som er militærnektere av ymse årsaker kan ta siviltjeneste som kan være feks dobbelt så lang, med overføring til sivilforsvaret etterpå slik at de også må på repetisjonsøvelser i sivil beredskap. 

[Gjest MKII]

13 hours ago, Brother Ursus said:

https://www.vg.no/nyheter/i/VPWqnl/putin-mener-biden-er-bedre-som-president

Putin hevder han foretrekker Biden: – Han er mer erfaren

Uttalelsen kom under et TV-sendt intervju torsdag, ifølge Reuters.

 

Ganske åpenbart i min oppfatning at Lilleputtler forsøker å hjelpe Trump med valget i USA.

Vladimir Trump påstod jo at han var den hardeste presidenten noensinne mot raZZland, og han utviste jo flere raZZiske diplomater i i alle fall en omgang. Biden er en mer erfaren politiker og er nok også vesentlig mer intelligent enn Vladimir Trump, som nok gjør Biden mer diplomatisk og forsiktig ovenfor Valdemar Putler. Så Biden KAN kanskje være et bedre alternativ for Putler og raZZland. På den andre siden er jo Biden mange ganger mer støttende til Ukraina og har en vesentlig hardere retorikk og uttalelser mot og om Putler og rZZland enn det Vladimir Trump har! 

Men det kan også som "allt annet" være en omfavnelse fra Putler sin side for å skape splid i USA, og dermed forårsake kaos, rot, grobunn for konspirasjonsteorier omkring og dermed mot Biden med mer i USA som Putler og RaZZland jo er så glad i. Det kan jo igjen hjelpe Vladimir Trump og MAG-kulten hans, som jo er like glade i stoy og kaos i USA 😬😡

Netto tror jeg nok den diktatordyrkende Vladimir Trump gavner Putler og raZZland mange ganger mer enn den ukrainastøttende, moralske og putler- og raZZland-kritiske Biden! Så utspillet er nok mest tenkt som en form for mind fuck og/eller kime til konspirasjonsteorier og lignende for å ramme Biden og styrke Vldimir Trump ja...

[Mannen med ljåen]

Unnskyld, men det blir vanskelig å lese Vladimir Trump, RaZZland osv. Må lese teksten et par ganger for å være sikker på om du mener han russiske eller han oransje.

[DukeNukem3d]

bojangles skrev (1 time siden):

Hm hva skal en si? Det er godt Ukraina aldri mister troa? De har jo signert avtaler før som i praksis ikke var verdt en dritt, riktignok 30 år sia men likevel, Ukraina har betalt prisen for å stole på en avtale fremfor hardslående atomvåpen i 10 år nå. 

Har dog mer troa på Frankrike og Tyskland enn på Kina og Russland som vel var en del av de gamle avtalene.

[bojangles]

32 minutes ago, DukeNukem3d said:

Har dog mer troa på Frankrike og Tyskland enn på Kina og Russland som vel var en del av de gamle avtalene

Jeg tenkte på Budapest memorandum fra 1994. Det både UK, USA og russland som garanterte at de ville respektere Ukrainas selvstendighet og grenser. Kina kom noe senere på banen sammen med Frankrike irrc. 

Fasit i hånd er det 10 år siden russerne to Krim og nå vet vi ikke helt hvor USA står i sin støtte. Har kina gjort noe for Ukraina i denne krigen? Det spekuleres i om de har hjulpet russland,  

Jeg vet sannelig ikke om jeg hadde turt stole på noen avtaler bortsett fra EU og NATO medlemskap om jeg var fra Ukraina. 

Det beste for Ukraina i 1994 ville nok vært å beholde sine atomvåpen. Da hadde de fått vært i fred for putin og hundretusener av Ukrainske liv ville vært spart. 

Endret 15. februar av bojangles

[Kalle Klo]

2 hours ago, Kahuna said:

Vi kaller allerede inni tilstrekkelig antall. Problemet er at vi ikke har utstyr eller avdelinger til å kalle inn særlig fler.

Vi må bestille uniformer, håndvåpen, lette og tyngre kjøretøy, med og uten pansring, med skyts i et greit utvalg kaliber. Vi må opprette nye avdelinger, øke kapasiteten på befalskoler og krigsskolen, bygge eller pusse opp leire osv..

6 måneder vil fortsatt stjele et helt studieår.

Dessuten har det ikke *så* voldsom hast. Kort tjeneste er for tilfeller hvor det virkelig haster å fylle opp rekkene. Vi er heldigvis ikke der helt ennå.

Litt på siden men noe av det norske styrker drev med i krigen mot terror(ISIS) var å gi lokal milits i irak en svært kort rekruttskole. Jeg har hørt ned mot 10 dager. Det høres absurd lite ut helt til du innser at de har motstandere som kanskje bare har noen timer..

Norske soldater bør få god nok opplæring og utstyr til å klare seg mot den motstanderen de kan forventes å møte(russerne). 6mnd er kanskje litt snaut? 

 

Absolutt, vi ønsker ikke å ta etter russerne med å sende folk rett i kjøttkverna heller? Skal vi kalle inn folk til tjeneste, må vi ha ordentlig utstyr - håndvåpen, støttevåpen, nattsikter (er jo mørketid i nord) osv. Og så må man ha OK opplæring, men det trenger ikke ta et helt år - når jeg var inne, så ble mye gjort på 8 uker rekruttskole, etter det så gjorde man mye forskjellig (som ikke nødvendigvis økte stridsevnen). 

Men jeg tror at å sørge for at en stor del av voksen befolkning er stridsdyktige er bra for avskrekking; ikke bare for eventuelt invasjonsforsvar, men hjemmefront/gerilja etterpå. 

[Pop]

1 hour ago, bojangles said:

Si meg var det ikke et 6 måneders sersjantkurs vernepliktige kunne velge fremfor ordinær førstegangstjeneste tidligere? De ble utskrevet som sersjant, og fikk repetisjonsøvelser hvert år. 

Da klarte de altså å skape sersjanter på et halvt år. Det viktigste er nok ikke hvordan dette løses i praksis men at vi snur den trenden vi har hatt de siste 25 åra der bare en liten andel av de vernepliktige kalles inn. Kall inn alle, de som er militærnektere av ymse årsaker kan ta siviltjeneste som kan være feks dobbelt så lang, med overføring til sivilforsvaret etterpå slik at de også må på repetisjonsøvelser i sivil beredskap. 

Utskrevet sersjantkurs, USK. Korporal, to vinkler, (noen steder også kalt USK istedetfor siden det er ulik grad av høy på seg selv og man ikke ville kalles det samme som andre til vanlig førstegangstjeneste). Så to vinkler etter 6 mnder med utdanning. Deretter 6 mnder praksis i stående avdeling og da dimittert som sersjant og tre vinkler. Virket som en populær ordning egentlig. Befalsskolens første del var på samme prinsipp, 12 mnder med utdanning til sersjant, deretter 12 mnder i praksis og dimittert som fenrik.

Endret 15. februar av Pop
fortid

[Brother Ursus]

8 hours ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Noen har tenkt høyt omkring norske potensielle donasjoner til Ukraina et stykke frem i tid: 

Jeg vil tro at Stridsbåt 90 vil kunne tas i bruk relativt raskt av ukrainske styrker, mens de andre fartøyene ligger mer til en periode der et fritt Ukraina på vei inn i EU og NATO får en slags "Marshall-hjelp" til å bygge opp en defensivt strukturert marine. Der vil minejakt/minerydding trolig være svært så nyttig i etterkant av krigen med Russland. Videre vil Skjold-klasse korvettene med NSM kunne inngå i et fremskutt kystforsvarsoppsett.

Ula-klasse ubåtene er jo bygget for å operere kystnært, dvs i norske fjorder og på norsk kontinentalsokkel. De er også nokså stillegående når de går på batteristrøm. Jeg vet ikke mye om de topologiske forholdene i Svartehavet, men jeg innbiller meg at nettopp slike ubåter kan ha stor nytteverdi for en ukrainsk marine under re-konstruksjon til en NATO-kompatibel forsvarsstyrke.

Jeg gir gjerne bort ting, men akkurat Skjold-båtene ville jeg gjerne beholdt eller at vi bygde fler av. De er nøyaktig hva fremtiden krever. Stealth, hurtighet, med kapasitet for NSM, droner og luftvern, som kjører rundt i fjorder. Det spørs om ikke fregatter er mer gammeldags. De er per i dag mest flytende luftvern. Det hadde vært billigere og mer effektivt å kjøpe inn fler luftforsvarssystemer i stedet.