Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

De baltiske landene tar grep og forsterker sitt forsvarsverk.

 

Quote

Planlegger 600 bunkere – skal stoppe russisk invasjon

Tidligere i år ble de baltiske landene enige om planlegge byggingen av et omfattende forsvarseverk. Estiske myndigheter opplyser at det planlegges å bygges flere hundre bunkere.

Hensikten med det omfattende forsvarsverket Latvia, Litauen og Estland planlegger å bygge er å avskrekke, og i verste fall bekjempe, et russisk angrep, skriver Newsweek.

Ifølge estiske myndigheter ønsker Estland å bygge hele 600 bunkere i forbindelse med prosjektet

– I tillegg til utstyr, ammunisjon og arbeidskraft trenger vi fysiske installasjoner for å kunne forsvare landene våre effektivt, sier Susan Lilleväli ved det estiske forsvarsdepartementet.

Resten av NATO landene får følge opp og gjøre sitt, slik vi alt har sett Polen gjøre. 

[Entern]

bojangles skrev (45 minutter siden):

De baltiske landene tar grep og forsterker sitt forsvarsverk.

 

Resten av NATO landene får følge opp og gjøre sitt, slik vi alt har sett Polen gjøre. 

Ja det må vi gjøre.

USA er blitt en løs kanon vi ikke kan stole på.

[Markiii]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Trump i kveld. Putins beste investering.

Her snakker han vel om land som ikke oppfyller sine forpliktelser, som 2% av BNP til militæret?

Endret 11. februar av Markiii

[Markiii]

torbjornen skrev (7 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/fryktet-hemmelige-forsvarspatenter-pa-avveier-i-kina-1.16727386

"Men våren 2022 gikk virksomheten inn i det internasjonale patent-konsernet AWA."

Burde ikke dette vært regulert?

Og:

"NSM reagerte også på at de ikke var blitt varslet formelt om endringene i eierforhold. Selv om det norske selskapet Oslo Patentkontor AS (OPK) fortsatt eksisterte i selskapsregisteret var alle de ansatte nå overført til konsernet AWA."

Ikke straffbart? Ingen konsekvenser for de ansvarlige?

Og så gullkorn fra kinesiske myndigheter:

"Det sier seg selv at det å ha kontorer i Kina ikke kan være eneste grunnlag for å kategorisere et selskap som risikabelt."

Eh jo, det kan det faktisk.

[bojangles]

2 hours ago, Markiii said:

Her snakker han vel om land som ikke oppfyller sine forpliktelser, som 2% av BNP til militæret?

Be it as it may, han snakker fortsatt om at han oppfordrer russerne til å angripe dem og gjøre hva de vil uten at USA skal gjøre en dritt. Det er tross alt allierte av USA han snakker om. En viss form for respekt burde man kunne forvente. Når også presidentkandidater i USA har likes på SoMe som sitt høyeste mål blir verden fort en utrivelig plass. 

Håper Trump får kreft og lider en rask men smertefull død, og det samme går for hans bestevenn putin. 

Endret 11. februar av bojangles

[Serpentbane]

DrAlban3000 skrev (På 10.2.2024 den 9:19 AM):

Det tror jeg. En av tingene jeg bet meg merke i fra intervjuet var hvor mye Vlad ville snakke om de satanistiske neo-nazistene de bekjempet, og hvor stressa tuck ble når det skjedde

Jeg tror ikke han forstår at folk utenfor Russland har tilgang på informasjon.

Dette intervjuet hadde en enkelt målgruppe, Amerikanske republikanere godt ute på høyresiden. De som er tilbøyelige til ta på røde caps. 

[Serpentbane]

Ser det har vært noen sider om hvilke fly som er aktuelle for Ukriana, og svaret på det er at det ikke er noen enkel fasit. Det kommer litt ant på andre lands prioriteringer og hvor langt de har kommet i egne prosesser.

Men i realiteten er det ikke mange som fremstår som aktuelle på kort sikt, for det må vare et visst tilgjenglig antall.

Mange snakker om A-10 som suplement for SU-25, men det er ikke sårbarheten over en moderne slagmark som er hovedproblemet med leveranser av denne, men det faktum at USA selv sliter med å holde det de har på vingene. 

Det har også vært snakk om Australias flåte av F-18 supplement til Su-27 og Mig-29, men i følge firma som har fått i oppgave og avhende disse var kun 14 (om jeg husker riktig) brukbare i nye to år, gitt at de får en 4-5 måneder lang service først. Det antallet er lavt å bygge infrastruktur for, men det kan naturligvis skje, og andre land med F-18 kan velge og hive seg på. Men med fokuset på F-16 tror jeg ikke det er der behovet trykker mest. 

Et alternativ som ikke bare fremstår som mer aktuelt, men som også dekker andre behov enn hva Ukriana vil dekke med F-16 er Mirage 2000, og da spesifikt 2000D varianten som blir et supplement til Su-24. Nå er det riktig nok ikke denne som ble diskutert tidlig i 2023, og det er så vidt jeg vet ingen slike som er pensjonert enda. Faktisk kjører Frankrike moderniseringsprogram på modellen fremdels. Grunnen til at 2000D er særlig aktuell er at det er en spesialisert luft til bakkevariant særlig egnet til cruise missiler og avanserte vestlige luft til bakke våpen.

Med det sagt, selv om jeg nevner hvilke Ukrainske fly de vestlige erstatter så er det naturligvis slik at rollene sklir over i hverandre, og de kan utfylle hverandre. Med delvis unntak i A-10.

Så er det naturligvis snakk om fly som Gripen, og her blir det vanskeligere å spå. Skal de leveres kjapt må Svenskene gjøre noen offer. Men i 2021 produserte de 30 Gripen E, så de er åpenbart i stand til å levere 30 eller flere Gripen per år. Kanskje vil svenskene vurdere å blø litt nå, for å så levere flere fly senere. Dette vil gi Ukraina et veldig kapabelt modernisert kampfly og en flåtend kan bygge videre på.

Endret 11. februar av Serpentbane

[Brother Ursus]

4 hours ago, bojangles said:

Ser ut som Ukraina har knekt koden for å ta ut flest mulig av de russiske dronene. Men som alltid vet en jo ikke om drone angrep er ledd i noe mer, eller om de følges opp av missiler. 

Ukraina trenger fortsatt støtte, både av nasjoner og enkeltmennesker. Gi så det svir. Hver måned. 

 

Russerne bruker relativt få typer av droner, og ukrainerne vet hvilke kommunikasjonsbånd de bruker, slik at de har nå 'early warning' for russiske droner som snapper om signaler på visse frekvenser. Ukrainerne klarer dermed både lokalisere dronene før de kommer og sende ut biler med maskingevær og antiluftskytskanoner, samt muligens hacke og jamme.

 

11 hours ago, Snikpellik said:

Trump i kveld. Putins beste investering.

 

Heldigvis kan ikke Trump alene trekke USA ut av NATO. Men artikkel 5 krever så vidt jeg vet full konsensus fra alle medlemmer. En enorm strategisk svakhet når man har folk som Trump, Erdogan og Orban i alliansen. Det svekker hele alliansens troverdighet og kan bli noe Putin gambler på til slutt. Putin er overbevist om at NATO er splittet og ikke vil svare med krigserklæring, og det kan han ha rett i. Jeg tror andre NATO-medlemmer i en slik situasjon likevel ville mobilisere dersom Norge, Finland eller Baltikum ble angrepet. Altså at man ville gå utenom artikkel 5.

[torbjornen]

Sitat

Zelenskyj utnevner ny sjef for bakkestyrkene

PUBLISERT KLOKKEN10:19

General og viseforsvarsminister Oleksandr Pavliuk blir ny sjef for bakkestyrkene i Ukraina. Pavliuk tar over Oleksandr Syrskyj, som ble utnevnt til ny forsvarssjef tidligere i uken. Utnevnelsen av Pavliuk var ventet. Lørdag ble han avsatt som viseforsvarsminister i landet.

Zelenskyj byttet ut forsvarssjefen i landet etter mye spekulasjoner i mange medier. Ifølge Zelenskyj trengte militæret umiddelbare endringer og en ny tilnærming til mobilisering og rekruttering.

Den nye sjefen for bakkestyrkene er 53 år gammel og har vært viseforsvarsminister i ett drøyt år.

(NTB)

 

[JK22]

Brother Ursus skrev (59 minutter siden):

Heldigvis kan ikke Trump alene trekke USA ut av NATO. Men artikkel 5 krever så vidt jeg vet full konsensus fra alle medlemmer. En enorm strategisk svakhet når man har folk som Trump, Erdogan og Orban i alliansen. Det svekker hele alliansens troverdighet og kan bli noe Putin gambler på til slutt. Putin er overbevist om at NATO er splittet og ikke vil svare med krigserklæring, og det kan han ha rett i. Jeg tror andre NATO-medlemmer i en slik situasjon likevel ville mobilisere dersom Norge, Finland eller Baltikum ble angrepet. Altså at man ville gå utenom artikkel 5.

Erdogan er for stor til å ta en slik sjanse med artikkel 5, men Orban kan finne på å gjøre det - og Trump har regelrett sagt ut at han er villig til å ignorere artikkel 5. 

Det er åpen opprør i USA. Og det ser ut at militæret kan ha blitt kraftig provosert fordi Haleys ektemann - major Michael Haley som har en høytliggende post i kampen mot islamistene i Jemen og Somalia - har blitt grovt fornærmet av Trump som meget ondskapsfullt påpeker at ektemannen ikke er sammen med Haley. Det virker som at de republikanske politikerne som kun vil ha en vinner, ikke klarte å innse at de må beskytte sine, mens militære - som hadde et meget anstrengt forhold med Trump i 2017-2020 - presses mot bristepunktet. Det er sett at militære nærmest glimret ved å utebli omkring Trump. 

Also during his Saturday rally, Trump ramped up his attacks on NATO, saying that he would urge Russia to do “whatever the hell they want” to any member country that doesn’t, in his view, spend enough on their own defense.

“One of the presidents of a big country stood up and said, ‘Well, sir, if we don’t pay and we’re attacked by Russia, will you protect us?,’” Trump said during the rally. “I said, ‘You didn’t pay. You’re delinquent.’ He said, ‘Yes, let’s say that happened.’ No, I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want.”

Dette er monstrøst! Det har tydeligvis gått hus forbi ham at Taiwan og Filippinene kan ikke forsvare seg mot et kinesisk angrep, og at den amerikanske alliansepolitikken siden 1945 er basert på direkte assistanse til andre svakstilte land som skal kunne forsvare seg betalt med amerikanske penger, som vil betales tilbake over tiden. Dette er selveste essensen  i den amerikanske "imperialisme" som noe kaller det, og "frihetens verden" som andre kaller det. Ingen, absolutt INGEN, hadde noensinne stilt spørsmål om dette fram til 2024. 

Republikanerne må få klar beskjed at de er nødt til å kvitte seg med Trump. De må også tvinges til å innse at de har mistet styringen. Hvis McCain fremdeles var i livet, ville han ha sporenstreks dratt rett til South Carolina og slått ned Trump uten den minste nølingen. Reagan vil stive av raseri. Nixon vil simpelt beordret en "fønik"-skvadron for å drepe ham. 

Med dette har Trump kastet hele alliansebyggeverket og den frie verdenen ut i tvilens dal.  

[torbjornen]

Sitat

Ukraina: Har bevis for at Russland bruker Starlink-teknologi

PUBLISERT KLOKKEN10:21 IKRIGEN I UKRAINA

Ukraina sier de har bevis for at russiske styrker bruker Elon Musks Starlink-teknologi på slagmarken.

Ukrainas forsvar har publisert et lydklipp som de sier beviser at russiske soldater har brukt Starlink-systemer for å kommunisere.

Russiske medier rapporterer at Starlinks kommunikasjonssystemer nå blir solgt i flere russiske online-forretninger, som får varene via et mellomledd i Dubai. Det skriver Newsweek. Systemene blir solgt til russiske frivillige militærenheter for bruk i annekterte regioner i Ukraina, skriver lokale aviser ifølge Newsweek.

Tidsskriftet har kontaktet SpaceX for en kommentar. Det finnes ingen bevis som viser at Elon Musk eller SpaceX er klar over, eller ansvarlig for, det som skjer.

Musks SpaceX utviklet Starlink-satellittene for å sørge for at Kyiv hadde internettjenester kort etter Russlands invasjon av Ukraina.

Til nå har Starlink finansiert 4000 satellitter som skal sikre kommunikasjonen mellom ukrainske tropper på slagmarken. Starlink-nettverket fungerer ikke i Russland, men kan nå bli brukt i de annekterte områdene i Ukraina og på Krim, skriver Newsweek.

Ein får i det minste håpe at når Starlink ikkje er blokkert for russarar i okkuperte område, så er det heller ikkje blokkert for ukrainske soldatar eller droner i dei same områda.

Sidan Musk virkar å vere Putin-vennleg bør Ukraina finne alternativ til Starlink for kommunikasjon.

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Heigvis kan ikke Trump alene trekke USA ut av NATO. Men artikkel 5 krever så vidt jeg vet full konsensus fra alle medlemmer. En enorm strategisk svakhet når man har folk som Trump, Erdogan og Orban i alliansen.

Nei, Trump kan ikke blokkere artikkel 5, for premissene for avtalen er veldig klare. Men, NAC vil avgjøre hvilke tiltak som skal gjøres da A5 ikke nødvendigvis betyr at alle lands militære styrker settes i sving, men at det fattes enighet om hvilke tiltak som gjøres.

Og det er her Trump vil kunne gjøre ugang, basert på hvor upopulær han ønsker å bli i Europa. USA er mye mer avhengig av Europa enn mange tror. Men, i minste fall vil det føre til forsinkelser, og Trump vil kunne gjøre krav som begrenser USA's direkte involvering proporsjonalt med land i Europa, eller noen slike sprell som på sett og vis vil kunne forsvares politisk, og dermed redusere NATO respons mot Russland ved å holde mye av USA kapasitet utenfor. Det er tusenvis av scenario. 

Men, det er som du skriver heller ingen ting som hindrer alle andre medlemsland å bistå uavhengige av NATO. 

Endret 11. februar av Serpentbane

[Atib Azzad]

12 hours ago, torbjornen said:

Russland var visstnok nær ved å starte atomkrig i 1995 etter at dei feiltolka forskingsrakett frå Andøya som amerikansk atomrakett. Det var visstnok også ein episode på 1980-talet med sovjetisk feildeteksjon. Lukka var at dei som skulle ta beslutningane hadde is i magen.

Husk også en av historiens nesten glemte helter Vasily Arkhipov, mannen som reddet verden ved å nekte å avvfyre atomvåpen i 1962.

[...]The decision not to start world war three was not taken in the Kremlin or the White House, but in the sweltering control room of a submarine.
The launch of the B-59's nuclear torpedo required the consent of all three senior officers aboard.
Arkhipov was alone in refusing permission. It is certain that Arkhipov's reputation was a key factor in the control room debate.
The previous year the young officer had exposed himself to severe radiation in order to save a submarine with an overheating reactor.
That radiation dose eventually contributed to his death in 1998.
So when we raise our glasses on 27 October we can only toast his memory.
Thank you, Vasya.

[bojangles]

For de som ikke har sett videoen fra tidligere idag:

Quote

Ukraina: Har bevis for at Russland bruker Starlink-teknologi

 

Ukraina sier de har bevis for at russiske styrker bruker Elon Musks Starlink-teknologi på slagmarken.

Ukrainas forsvar har publisert et lydklipp som de sier beviser at russiske soldater har brukt Starlink-systemer for å kommunisere.

Russiske medier rapporterer at Starlinks kommunikasjonssystemer nå blir solgt i flere russiske online-forretninger, som får varene via et mellomledd i Dubai. Det skriver Newsweek. Systemene blir solgt til russiske frivillige militærenheter for bruk i annekterte regioner i Ukraina, skriver lokale aviser ifølge Newsweek.

Tidsskriftet har kontaktet SpaceX for en kommentar. Det finnes ingen bevis som viser at Elon Musk eller SpaceX er klar over, eller ansvarlig for, det som skjer.

Musks SpaceX utviklet Starlink-satellittene for å sørge for at Kyiv hadde internettjenester kort etter Russlands invasjon av Ukraina.

Til nå har Starlink finansiert 4000 satellitter som skal sikre kommunikasjonen mellom ukrainske tropper på slagmarken. Starlink-nettverket fungerer ikke i Russland, men kan nå bli brukt i de annekterte områdene i Ukraina og på Krim, skriver Newsweek.

 

La oss gjerne diskutere dette uten at det blir veldig polariserende for eller mot musk. 

Hvor god kontroll har spaceX over hver mottaker? Vil de kunne geofence russland og okkupert område i Ukraina slik at de starlinkene som evt. er i drift umiddelbart mister kontakten?

Endret 11. februar av bojangles

[JK22]

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Så er det naturligvis snakk om fly som Gripen, og her blir det vanskeligere å spå. Skal de leveres kjapt må Svenskene gjøre noen offer. Men i 2021 produserte de 30 Gripen E, så de er åpenbart i stand til å levere 30 eller flere Gripen per år. Kanskje vil svenskene vurdere å blø litt nå, for å så levere flere fly senere. Dette vil gi Ukraina et veldig kapabelt modernisert kampfly og en flåtend kan bygge videre på.

Virkelig? Hvis svenskene kan produsere tretti fly i ett år, jeg hadde trodd produksjonen hadde stanset nesten helt for flere år siden - er dette meget tiltrengt. 

Ukraina har avslørt at stealth kampfly har seriøse begrensninger; de er for kostbart, for spesialisert og for infleksibelt for sanne "mudderslåssing" som heller ikke passer for jagerfly oppgradert til jagerbomberrolle eller for bombefly som F-15E og Su-34. Det har istedenfor vist at det taktiske angrepsflyet med selvforsvarsevne mot jagerfly vil ha en plass i fremtiden, som må være billig, enkelt og lett tilgjengelig for tiltenkte roller. Det er så frustrert at NATO i 2010-årene kvittet seg med de siste angrepsflyskvadronene. Nå vet "alle" at det taktiske kampflyet med angrepsrolle først, deretter jagerrolle er en sterk nødvendighet i ethvert flyvåpen.

Russerne selv sliter også på det feltet. Mang en russisk flyvåpenoffiser forbannet avgjørelsen om å kun satse på tomotorsfly slik at de fikk et kapasitetsgap mellom Su-25 som i realiteten er et kamphelikopter på vinger, og Su-34 som egentlig er et allsidig bombefly. Fra Libya - Syria - Jemen - hadde den trofaste og gamle sliteren Su-17/22 blitt beundret av flyvåpenoffiserer verden rundt da man så hvordan dette flyet fungere som et angrepsfly og et taktisk bombefly samt som plattform for stand-off våpen. Ukrainerne og russerne hadde Su-17/22. De var solgt vekk. Rundt om i verden er folk villig til å slåss til døden for å beholde disse flyene - bokstavelig talt! 

Disse flyvåpenoffiserene i Russland kan ha vært av meningen at om de hadde taktiske angrepsfly, ville de for lengst ha vunnet, og disse i Ukraina kunne ikke annet enn å slutte seg til den samme konklusjonen etter å ha mistet for mange Su-25 og Su-24, og fått meget gode resultater med Su-27 og MiG-29 som allikevel måtte forbi i jagerflyrollen. 

Så Gripen - eller den sørkoreanske Eagle - ville selvsagt være å foretrekke. 

[JK22]

Umulig. Zelenskyj forlanger det umulig av Syrskyj. Det er tydelig at han ikke er villig til å utskrive nye menn og samtidig forlange en aktiv krigføring i møte med russerne. 

[torbjornen]

Sitat

Forsker mener politikere ikke er villig til å vedta nødvendige budsjettnivåer

PUBLISERT KLOKKEN12:36 IPRESIDENTVALG I USA 2024

Anders Romarheim, førsteamanuensis ved Forsvarets høgskole sier ordbruken til Donald Trump er veldig farlig.

– Den må sees i forhold til Ukraina krigen, og det faktum at vi har krig mellom Russland og et søkerland til Nato. Neste omdreiing er da direkte militærkonfrontasjon, sier Romarheim til NRK og fortsetter:

– Dette er veldig farlig, og et virker som den norske politiske klassen ikke er villige til å vedta de budsjettnivåene vi trenger for å få et nivå som ligner på det vi har rundt oss.

På et valgmøte i Sør-Caroline narr til søndag skrøt Trump av at han ikke nødvendigvis ville beskytte andre Nato-land hvis de ble angrepet, hvis de ikke bidrar tilstrekkelig til Nato.

Det hvite hus fordømmer utsagnet fra den republikanske presidentkandidaten.

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, bojangles said:

For de som ikke har sett videoen fra tidligere idag:

 

La oss gjerne diskutere dette uten at det blir veldig polariserende for eller mot musk. 

Hvor god kontroll har spaceX over hver mottaker? Vil de kunne geofence russland og okkupert område i Ukraina slik at de starlinkene som evt. er i drift umiddelbart mister kontakten?

I mitt syn er det en eksepsjonelt dårlig ide for Russland å benytte Starlink i noen meningfull grad. Jeg ville anta at til den grad det er tatt i bruk så er det i regi av enkeltindivider i militæret som ikke har peiling på konsekvensene. Akkurat som de må kjøpe inn skuddsikre vester, droner, soveposer og alt mulig annet så er det veldig mulig de har tenkt at dette er utstyr som vil gjøre livene deres enklere. Men man må huske på:

1. SpaceX vet posisjonen til hver eneste Starlink terminal. De er utstyrt med både GPS, og kan få en litt grovere posisjon ved kun å benytte Starlink konstellasjonen. Dette er informasjon som SpaceX vil benytte til å peke og kalibrere antennene. For best mulig ytelse er det ønskelig med mest mulig nøyaktig klokke og posisjon.

2. SpaceX er et amerikansk selskap, og USAs myndigheter kan når som helst kreve denne informasjonen fra SpaceX med bakgrunn i nasjonal sikkerhet, og gi den videre til Ukraina. Altså det kan egentlig betraktes som lett tilgjengelig informasjon for Ukraina.

3. Hva kan Ukraina gjøre med nøyaktig posisjon på alle Starlink terminaler i Ukraina? Vel, det enkleste i verden ville være å deaktivere alle terminaler som ikke er godkjente. Men det er jo beste fall for Russland. I verste fall vil de gjøre ting som å avlytte kommunikasjon, sortere ut høyverdi mål for å angripe de med artilleri, Storm Shadow o.l. De har *alle* muligheter.

Utifra det over så er det nesten gledelig å se at Russland tar i bruk Starlink. De er tydeligvis ikke spesielt smarte.

Endret 11. februar av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Utifra det over så er det nesten gledelig å se at Russland tar i bruk Starlink. De er tydeligvis ikke spesielt smarte.

Hjelper bra på at Starlinks eier heier på dem da.

[Markiii]

JK22 skrev (7 minutter siden):

Umulig. Zelenskyj forlanger det umulig av Syrskyj. Det er tydelig at han ikke er villig til å utskrive nye menn og samtidig forlange en aktiv krigføring i møte med russerne. 

Syrsky har visstnok et rykte på seg for å være mer villig til å ofre soldatene sine. Samtidig nekter Zelensky å mobilisere den halve millionen Zaluzhny ønsket seg. Jeg kan ikke skjønne hvordan de skal få dette til å gå opp.