Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

Vil bare minne om at forumet har en veldig fin funksjon kalt "ignore". Det er en effektiv måte å sikre at tråden barberes for de største trollene slik at tråden fortsatt er lesbar for oss. "Rapporter" knapp er og kjekt. 

[ambientos]

3 hours ago, Hedonism said:

Jeg skrev ikke noe om formue, om du leser alle lenkene så er det snakk om skjult eierskap i skatteparadis og flytting av millioner av dollar. Om meningen var å gjøre dette på lovlig vis så hadde man ikke puttet disse selskapene i skatteparadis med uklare eierforhold. 

Når han har gjort antikorrupsjon som sin politiske plattform bør han holde stien sin ren selv, men det er åpenbart ikke så nøye for Zelensky selv.

Tenker du på TV-komikeren som i 2019 ble avslørt av Pandora Papers å ha en større skjult formue på offshore-kontoer i skatteparadis sammen med sine forretningspartnere? 
 

dette skrev du

[Windfarmer]

JK22 skrev (2 timer siden):

Krigen i Ukraina: - Knuser EU: - Holder ikke (dagbladet.no)

- Forsvarsindustrien og driften av forsvaret er i veldig stor grad blitt underlagt bedriftsøkonomiske tankemodeller. Problemet er at de er lite egnet til å produsere langsiktig beredskap, for det ligger i sakens natur at det ikke er bedriftsøkonomisk lønnsomt for eksempel å vedlikeholde store lagre med utstyr du kanskje aldri får brukt,

Blant andre Nammo er usikre på om den store investeringen det vil være å kraftig skalere opp produksjonen, vil lønne seg på lengre sikt, fortalte de Stortinget i fjor.

Det er også en bekymring blant andre store produsenter av forsvarsmateriell.

- Nesten hver gang en krise er over, vanligvis to, tre år etter at etterspørselen har steget til værs, synker den kraftig igjen. Industrien må da kvitte seg med nødvendig kompetanse, folk mister jobbene sine og produksjonslinjene stopper. Dette har skjedd gjentatte ganger de siste 30 åra. Vi må prøve å stoppe det,

Det som Dahlhaug sier er selve kjernen bak Vestens risiko i de siste tjue år, ikke minst i Norge. 

Her må ligge noe annet bak. Nammo AS eies med 50% av Den Norske Stat og 50% av Patria Industries Oy. Patria eies med 50,1 % av Den Finske Stat og 49,9% av Kongsberg Gruppen ASA, der Den Norske Stat igjen eier direkte 50% og indirekte 5,2% gjennom Folketrygdfondet.

De øvrige aksjer i Kongsberg Gruppen eies av store norske og utenlandske investorer som amerikanske banker og Must Invest AS. Det siste forteller meg at Nammo AS ikke er et statsforetak i vanlig forstand, men at de må følge aksjelovens spilleregler og at den vanlige AP/SP metoden om at noen har snakket sammen ikke vil holde. Alle avgjørelser Nammo fatter må baseres på aksjelovens regler om likebehandling av aksjonærer, og at selskapet skal drives etter forretningsmessige prinsipper.

Ser en på regnskapene til Nammo for 2022 hadde selskapet driftsinntekter på 7,4 milliarder og et overskudd etter skatt på 507 millioner, der halvparten, 252 millioner, ble utbetalt i utbytte til eierne, der Den Norske Stat direkte og indirekte mottok ca. 3/4. Nammo har i tillegg en solid egenkapital.

Og da er mitt spørsmål hva er det staten skal bevilge? Hvorfor går ikke Nammo ut henter inn kapital for å gjennomføre den nødvendige investeringen slik at 155 mm produksjonen kan økes? Jeg ser på annet hold at finnene allerede har skrudd kraftig opp produksjonen av 155 mm. Jeg har også lest at Brantzeg har truet med å bygge opp kapasiteten av produksjon av 155 mm granater utenfor Norges grenser.

Her er ett eller annet som vi ikke har fått med oss. Kan det tenkes at Nammo stiller så harde krav om langsiktige kontrakter at staten nekter?

[Abigor]

3 hours ago, Feynman said:

Det er to forskjellige problemer: Hungersnød er et potensielt globalt problem, mens overflod er lokalt i Europa og har med bønders inntekter å gjøre. Å ikke selge ukrainsk korn i Europa er det som er ønsket av bl.a. Polen, men som er komplisert mtp regler for handel og import. Jeg syns nå det er ganske kortsiktig om planen på sikt er å ha Ukraina som EU-medlem. Da kan man ikke nekte kornsalg og man må finne en løsning på konkurranseforholdene i landbruket.

Problemet er at om alt går bra og Ukraina blir medlem av EU, så vil vel det si kroken på døra for mengder av lokal produksjon i andre land. Og det går sikkert greit en stund. Men se historisk hvor Ukraina ligger og de konflikter som har herjet der gjennom årtusener. Det blir det samme med Norge og selvforsynthet. Skal vi stenge ned alle gårder og importere? Har vært blokkade og sult her før.

[Kahuna]

majer skrev (2 timer siden):

For meg virker det som Ukraina ønsker seg inn i Nato istedenfor å holde seg utenfor noen av alliansene.

Om du ikke har fått det med deg så er Putin kåret til NATOs beste verver siste årene. Land som grenser opp mot russland ønsker seg inn i NATO fordi russerne er verdens værste naboer. Om Russland ikke ønsket NATO-ekspansjon kunne de begynt med å la vær å angripe og erobre naboland.

majer skrev (2 timer siden):

Da er det riktig å sammenligne det med hvordan USA hadde reagert om Mexico gikk inn i en allianse med Kina. Russland gjør mye galt, men skal man diskutere det gale de gjør må man også gjøre det samme med USA og Ukraina

Det blir jo ikke mer klassisk whataboutisme enn det. Du mener for fullt alvor at fordi USA erobret mexikansk territorium for 170 år siden så skal russland kunne gjøre det samme i dag?

[Dragavon]

Sitat

Sanna Marin’s appell: Liv går tapt fordi Ukraina får for lite støtte
Ukraina trenger mer støtte, mer våpen. Og det haster. Finlands forrige statsminister Sanna Marin har en dramatisk appell til vestlige land.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y6PbJE/sanna-marins-appell-liv-gaar-tapt-fordi-ukraina-faar-for-lite-stoette

[Jalla21]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

CIWS er et nødmiddel, når alt annet har gått galt. Det er ikke noe man bør legge for mye vekt på. Og ESSM er et svært kapabelt luftvernmissil. Det har tilsvarende rekkevidde som NASAMS, med dobbelt så stort stridshode som AMRAAM.

Den største mangelen til Nansen er i mitt syn at det ikke har luftvern med lengre rekkevidde enn 50 km, som SM-2 (150 km). Det gjør at den effektive beskyttelsessonen til fartøyet ikke er den største. Altså om man skulle sende Nansen så ville det lønne seg å benytte de til næreskorte av aktuelle sivile fartøy som kunne bli utsatt for angrep.

Ja, du får si det til alle andre som faktisk har det selv på mindre båter. I etterkant av tapet av HMS Sheffield under Falklandskrigen installerte britene CIWS på alt de hadde av båter.

Du skriver at Nansen har 16x VLS, men det er vel 8x hvis det ikke har skjedd noe rart.

Danmark har sendt en Huitfeldt-klasse nedover, og det er en båt som er mye bedre rustet for jobben.
- 16x Harpoon block II sjømålsmissil (Nansen har 8x NSM)
- 2x 76MM OTO Melara kanoner (Nansen har én)
- 1x 35MM Millennium Gun CIWS (Nansen er "fitted for but not with" CIWS)
- 32x MK-41 VLS celler for SM2 luftvern (Nansen har som nevnt 8x MK-41 for totalt 32x ESSM)
- 2x MK-56 VLS system for opp til 24x ESSM. Uten Harpoon kan de utrustes med op til 48 ESSM da alle 4 Stan flex posisjoner på dekket kan romme en MK56 launcher.
- To torpedokanoner for lettvektstorpedoer (Nansen har tilsvarende) 

[oddeh]

Jalla21 skrev (12 minutter siden):

Ja, du får si det til alle andre som faktisk har det selv på mindre båter. I etterkant av tapet av HMS Sheffield under Falklandskrigen installerte britene CIWS på alt de hadde av båter.

Du skriver at Nansen har 16x VLS, men det er vel 8x hvis det ikke har skjedd noe rart.

Danmark har sendt en Huitfeldt-klasse nedover, og det er en båt som er mye bedre rustet for jobben.
- 16x Harpoon block II sjømålsmissil (Nansen har 8x NSM)
- 2x 76MM OTO Melara kanoner (Nansen har én)
- 1x 35MM Millennium Gun CIWS (Nansen er "fitted for but not with" CIWS)
- 32x MK-41 VLS celler for SM2 luftvern (Nansen har som nevnt 8x MK-41 for totalt 32x ESSM)
- 2x MK-56 VLS system for opp til 24x ESSM. Uten Harpoon kan de utrustes med op til 48 ESSM da alle 4 Stan flex posisjoner på dekket kan romme en MK56 launcher.
- To torpedokanoner for lettvektstorpedoer (Nansen har tilsvarende) 

Huitfelt er jo faktisk air-defence, men Nansen er anti-ubåt med begrenset luftforsvar. HMS Sheffield ble sjøsatt 1971, altså 30 år før første skip i Nansenklassen og kan jo ikke sammenlignes.

[Jalla21]

oddeh skrev (4 minutter siden):

Huitfelt er jo faktisk air-defence, men Nansen er anti-ubåt med begrenset luftforsvar. HMS Sheffield ble sjøsatt 1971, altså 30 år før første skip i Nansenklassen og kan jo ikke sammenlignes.

Tja, når det gjelder mangel på nærforsvar så har ikke tidene forandret seg mye.

[oddeh]

Jalla21 skrev (1 minutt siden):

Tja, når det gjelder mangel på nærforsvar så har ikke tidene forandret seg mye.

Sant, bare spør besetningen på Moskva 
 

[Espen Hugaas Andersen]

30 minutes ago, Jalla21 said:

Ja, du får si det til alle andre som faktisk har det selv på mindre båter. I etterkant av tapet av HMS Sheffield under Falklandskrigen installerte britene CIWS på alt de hadde av båter.

Du skriver at Nansen har 16x VLS, men det er vel 8x hvis det ikke har skjedd noe rart.

Danmark har sendt en Huitfeldt-klasse nedover, og det er en båt som er mye bedre rustet for jobben.
- 16x Harpoon block II sjømålsmissil (Nansen har 8x NSM)
- 2x 76MM OTO Melara kanoner (Nansen har én)
- 1x 35MM Millennium Gun CIWS (Nansen er "fitted for but not with" CIWS)
- 32x MK-41 VLS celler for SM2 luftvern (Nansen har som nevnt 8x MK-41 for totalt 32x ESSM)
- 2x MK-56 VLS system for opp til 24x ESSM. Uten Harpoon kan de utrustes med op til 48 ESSM da alle 4 Stan flex posisjoner på dekket kan romme en MK56 launcher.
- To torpedokanoner for lettvektstorpedoer (Nansen har tilsvarende) 

Jeg fant motstridende informasjon om de har 8 eller 16 celler. Etter litt nærmere undersøkelser ser jeg at det er kun Thor Heyerdahl F314 som har 16. De andre har 8. Altså om man sender Thor Heyerdahl kan den utstyres med 64 stk ESSM. Ikke at forskjellen har stor praktisk betydning.

Når det gjelder sjømålsmissiler, torpedoer og kanoner vil oppdraget kunne forventes å kun kreve en kanon for å benyttes mot småbåter. Om det mot formodning skulle bli behov for missiler så er det nok mot landmål, og da er NSM overlegen. Harpoon er ganske primitiv.

Den mest betydningsfulle forskjellen er at Huitfeldt klassen har SM2. Thor Heyerdahl har til motsetning flere ESSM.

[Jarmo]

48 år gamle Zoja Konovalova , DEN RUSSISKE SJEFREDAKTØREN FOR NETTVERKET TIL ET TV- OG RADIOSELSKAP I KUBAN-REGIONEN, ble funnet død i sitt hjem torsdag forrige uke.

Konovalova ble funnet død ved siden av sin 52 år gamle eksmann. Funnet ble gjort i parets hjem, i sentrum av byen Krasnodar. Ifølge nettstedet Komsomolskaya Pravda ble det funnet et hvitt pulver i hjemmet til Konovalova, som kriminelle etterforskere nå etterforsker.

Ifølge russiske myndigheter er dødsfallene ikke relatert til en forbrytelse, da det ikke ble funnet spor etter vold i hjemmet.

Ifølge nyhetssiden Dzen var det første anslaget at Konovalova døde av forgiftning med et ukjent stoff.

 

Mange russiske publikasjoner har skrevet at Konovalova døde av en overdose av narkotika. Men ifølge nettstedet Dzen tror mange som kjente ham ikke at han brukte narkotika, da det aldri har vært indikasjoner på det.

 

Konovalova skal ha vært en profesjonell nyhetsreporter som til og med ble ansett som en av de beste innen sitt felt i sitt område.

Kuban-regionen, hvis statsnyheter ble drevet av Konovalova, ligger sør i Ukraina, nær Krim-halvøya.

 

[majer]

Jalla21 skrev (3 timer siden):

Hvilket militære utstyr er dette, og når skjedde det?

Var i hvertfall overvåkingsutstyr. Ikke så lenge siden 

Her har vi forøvrig en artikkel om vennskapet mellom Putin og Netanyahu: https://carnegieendowment.org/politika/91073

[oddeh]

majer skrev (3 minutter siden):

Var i hvertfall overvåkingsutstyr. Ikke så lenge siden 

Her har vi forøvrig en artikkel om vennskapet mellom Putin og Netanyahu: https://carnegieendowment.org/politika/91073

Fra samme artikkel:
Israel and Russia: The End of a Friendship
Israel is an important partner for Russia in the Middle East, but amid the war in Gaza and Moscow’s rapprochement with Hamas, ties between the two countries are at their lowest in recent history. 

[Espen Hugaas Andersen]

41 minutes ago, oddeh said:

Sant, bare spør besetningen på Moskva 

Moskva var forresten utstyrt med 6x CIWS.

[oddeh]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Moskva var forresten utstyrt med 6x CIWS.

Nettopp

[oddeh]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Moskva var forresten utstyrt med 6x CIWS.

Men det var jo høy sjø, motvind, småfly på den røde plass, sola i øynene og høye strømpriser, så da kan jo uhell fort skje.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Mannskapet på Moskva hadde også like mye trening som matrosene på Blücher. Dvs ikke stort mer trening enn kokkene som bemannet Aron og Moses på Oscarsborg. Det sprinklet sammen med den vodkainduserte sjøkrigstradisjonen til den Russiske marinen (og militæret generelt) gir en fin cocktail (no pun intended) som bare kan bunne ut i en ting - sjøbunnen.

Så at Moskva hadde CIWS er egentlig ikke noe argument hverken for eller mot CIWS. Om Russerne hadde seilt opp med en AEGIS missilkrysser hadde den fortsatt endt på bunnen av svartehavet så lenge det var Russere som bemannet den.

[bojangles]

[Copium247]

Nattens oppdatering fra Ukraina:

Krinky brohodet fortsetter å påføre Russland store tap. Krinky kommer til å spille en viktig rolle når offensiven mot Krim starter for fullt. Vil tro det skjer når F-16 er på plass i løpet av våren.