Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Windfarmer skrev (20 timer siden):

Torbjornen: Det er ikke du eller jeg som skal velge presidenten i USA, det er det amerikanske folk.

Og det jeg nesten utelukkende er opptatt av, er hvem som kan slå Donald Trump og fortsatt være en god representant for å opprettholde NATO, og styrke de vestlige liberale demokratier. Noe som igjen - for å være strengrelatert - vil styrke Ukrainas muligheter for å komme ut av denne krigen med æren i behold.

Kamala kan muligens være en god kandidat hvis det var du eller jeg som skulle avlegge stemme om et års tid, men det skal vi ikke, spørsmålet mitt er om hun kan vinne over Donald Trump?

Det er mogeleg at eg formulerte meg klønete, men det er det siste spørsmålet eg håpar nokon kan svare på. Eg har fått eit inntrykk av at ho ikkje blir gitt så store sjansar. Stemmer dette?

[torbjornen]

Windfarmer skrev (19 timer siden):

Nei, jeg synes ikke at europeiske land bør masseprodusere mopeddroner. "Europeiske land" kan gjerne produsere slike droner i de tilbakestående deler av Europa som har en enkel industri der slike mopeddroner med letthet kan masseproduseres.

Europa bør først og fremst få ræva ut av gir og begynne å masseprodusere alle de mer avanserte våpen og systemer som kan knuse russerne på slagmarken. Og der "Europeiske land" allerede har teknologien, produksjonskapasiteten og pengene til å gjennomføre dette. 

Vi er snart to år inne i krigen, og "Europeiske land" greier enda ikke å forsyne Ukraina med 155 mm granater og hundrevis av andre innsatsfaktorer som Ukraina trenger for å vinne denne krigen. Vi har muligheten, vi har produksjonskapasiteten, vi har pengene og vi har teknologien - det eneste som mangler er den politiske viljen.

Det beste ville vel vere "ja takk, begge deler". Men det vesentlege er at det blir gjort noko med det du skriv ovanfor.

[Casey]

For de som tror det ikke har konsekvenser for oss om Ruzzland tar Ukraina:

 

[torbjornen]

ForTheEmperor skrev (15 timer siden):

Zelenskyj har mistet oppslutning i Ukraina

Bekymringsfullt?

Zalusjny har vel lenge vore den mest populære leiaren. Zelenskyj er politikar og samlar støtte til Ukraina. Zakusjnyj er fagmannen som styrer krigen. Dersom dei to leiarane ikkje skulle greie å leggje evt. ueinigheiter til side og stå saman ville sjølvsagt dette svekke Ukraina og tene Russland.

Samstundes viser diskusjon rundt krigen at Ukraina praktiserer ytringsfridom. I den grad ein ser noko liknande i Russland er dette vanlegvis styrt for å gje eit inntrykk av at ein tolererer ulike meiningar. Dei som kritiserer sjølve krigen hamnar derimot i fengsel.

Endret 21. desember 2023 av torbjornen

[torbjornen]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Inkludert en falsk historie om at Zelensky kjøpte to luksusyachter med amerikanske bistandspenger. Denne desinformasjonen er senere blitt gjentatt i offentligheten av flere republikanske medlemmer av den amerikanske kongressen.

Gjer dei dette med vitande vilje, eller er dei ikkje betre informerte? Det er tragisk at desse idiotane skal kunne påverke beslutningar om hjelpepakkar til Ukraina eller i det heile ha noko å seie i beslutningsprosessar i USA.

[Markiii]

ForTheEmperor skrev (På 21.12.2023 den 12:29 AM):

Zelenskyj har mistet oppslutning i Ukraina

Bekymringsfullt?

Tja, Zaluzhny har jo høy oppslutning, så det er ikke akkurat som om ukrainerne vender seg mot Russland.

Men det kan jo være at skittentøysvaskene Zelensky velger å ta i offentlighet, og hans konfronterende linje overfor f.eks. Polen, bidrar til disse tallene?

Og så kan det jo være at den ekstreme russiske løgnpropagandakampanjen mot Zelensky også har en effekt. Det er jo ikke måte på hvor ille Zelensky er i følge russiske nazikilder, som så spys ukritisk videre av russernes nyttige nazi-idioter.

Endret 22. desember 2023 av Markiii

[Entern]

torbjornen skrev (5 timer siden):

Gjer dei dette med vitande vilje, eller er dei ikkje betre informerte? Det er tragisk at desse idiotane skal kunne påverke beslutningar om hjelpepakkar til Ukraina eller i det heile ha noko å seie i beslutningsprosessar i USA.

Hvem vet. Vi snakker folk som er villige til å risikere hele Vestens sivilisasjon for å score et par billige poeng mot de lokale meningsmotstanderne sine her.

[bojangles]

 

[Thor.]

 

[Dragavon]

Sitat

 

Røseth konkluderer med at hvis Ukrainas partnere svikter og ikke leverer tilstrekkelig med ammunisjon, så vil de på sikt tape krigen - med mindre det skjer noe helt uventet.

- Det er i alle fall sannsynlig at Ukraina vil begynne å tape langs frontlinjen om seks måneder eller et år, om de ikke får nok ammunisjon. Det vil også medføre nye brutaliteter som vi så nord for Kyiv, i Butsja og i Mariupol.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/storre-tro-pa-russisk-seier/80707815

[bojangles]

[Dragavon]

Sitat

Putin: – Fred i Ukraina kommer når vi når våre mål
President Vladimir Putin sier det ikke blir fred i Ukraina før Russland når sine mål: «denazifisering», demilitarisering og en nøytral status for Ukraina.

https://www.nrk.no/urix/putin__-fred-i-ukraina-kommer-nar-vi-nar-vare-mal-1.16678695

[Enceladus]

Litt gode nyheter:

Det blir sannsynligvis økonomisk kollaps i Russland i 2024-2025 i følge Erlend Bollman Bjørtvedt i analyseselspaet corisk.

Hørte dette i et innslag i dag på NRK nyhetsmorgen kl. 07:22 i dag. Så spol dere tilbake og hør det der for flere detaljer.

Eller spol dere tilbake til nøyaktig 07:18:28 så får dere med dere et lite innslag om innvandringsfrykten til patriark Kirill i samme slengen.

https://radio.nrk.no/serie/nyhetsmorgen/NPUB32025523

[oddeh]

3 russiske su-34 jagerbomber skal være skutt ned i sørlige Ukraina!
https://www.facebook.com/kpszsu

[Gjest MKII]

Fortsatt mørke skyer i horisonten med tanke på videre støtte til Ukraina, men om Ukraina får nok støtte til å fortsette som hittil, så kan vel dette sies å være gode nyheter med tanke på raZZiske tapstall hittil ettersom raZZiske tap nå er på over 350.000 på under to år, som gir et snitt på over 175.000/år:

Quote

 

Krigen i Ukraina:

Brutalt døds-

regnskap

Hvis Ukraina skal klare å slå tilbake mot Russland må de drepe eller såre 100 000 russiske soldater i året. For å klare det må helt spesielle krav oppfylles, tror norsk ekspert.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/brutalt-dods-regnskap/80700610

Endret 22. desember 2023 av Gjest MKII

[Gjest MKII]

3 hours ago, oddeh said:

3 russiske su-34 jagerbomber skal være skutt ned i sørlige Ukraina!
https://www.facebook.com/kpszsu

På Nettavisen også, med påstand om at dette er bekreftet av "russisk kilde", men:

Quote

– Det kan være snakk om såkalt sirkelrapportering, at samme nedskyting blir rapportert av flere enheter. Slik kan ett nedskutt fly bli til flere. Jeg ville hatt litt is i magen før jeg stoler helt på dette tallet, sier Haga.

https://www.nettavisen.no/ukraina/russland/kampfly/marerittdag-for-russland-ukraina-hevder-de-har-skutt-ned-tre-kampfly/s/5-95-1537376

Endret 22. desember 2023 av Gjest MKII

[JK22]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

På Nettavisen også, med påstand om at dette er bekreftet av "russisk kilde", men:

https://www.nettavisen.no/ukraina/russland/kampfly/marerittdag-for-russland-ukraina-hevder-de-har-skutt-ned-tre-kampfly/s/5-95-1537376

Foreløpig er det uklart; visuelt sett er det dokumentert at to russiske piloter hadde kommet til bakken i fallskjerm i Chaplynka/Kalanchak-området i Kherson-landtungen rundt 50 km fra vestbredden av Dniprofloden, og man så at utstyret var klippet i stykker som hvis livreddende handlinger hadde hendt, blod var oppdaget på en oksygensmask. Su-34 vanligvis flyr i meget stor høyde når de skulle slippe sine glidebomber på omtrent 35 til 50 km hold, og ettersom S-300 ikke kunne komme nærmere enn 50 km fra fronten pga. artilleri og droner, er 35-50 km en sikker avstand for høydeoperasjoner hvor man kan unngå taktiske SAM. Pga. designen på glidebombene er det helt umulig å slippe disse på lavere høyder hvis man vil treffe presist, vingene gir nemlig ikke løfting - og dermed må Su-34 pilotene være meget høyt opp.

Bare strategiske SAM kan når disse høydene - som S-300 og Patriot. Det er også kjent at russerne ofte tok i bruk formasjoner på minst to-tre fly om gang i bombeoppdrag. Hvis det var tre fly som var skutt ned så høyt opp, ville de ha blitt tilintetgjort slik at øyevitner vanskelig kan få syn på dem, og det er ikke sikkert om værforholdene ville ha tillatt videoopptak, og det veldige området er så stor, og høyden så høy, at vrakrestene kan spres på milevis av terreng. En Patriot ville ikke ha etterlatt seg intakte flyvrak. 

Det er mulig at disse tre Su-34 flyene var i et bombeoppdrag mot det ukrainske brohodet i Krynky, og dermed blitt forutsigbart for de ukrainske radaroperatører som med S-300 radar kan skape et elektronisk kart over disses bevegelser og hvis det var gjentatte tokter med minimale endringer, kan det skape et "vindu" for et overraskelsesangrep. En Patriot rakettrampe med fire rakettcontainere kan utplasseres tett mot flodbredden og aktiveres så snart "vinduet" åpner seg - gjennom S-300 radar eller Patriot radar. På bare 50-60 km hold vil Patriot trenger liten tid for å finne deres mål med deres målsøkeradar. 

[Jens Kr. Kirkebø]

3 stk. SU-34 skutt ned av Patriot bekreftes visstnok av russere på flere Telegram-kanaler. Det vil nok i så fall legge en demper på russernes glidebombe-taktikk. 

[Kahuna]

Er ikke Patriot-missilene også i stand til å 'snike' seg inn på målene ved at radar først aktiveres når de er ganske nær målet? Avskjæringspunktet kan i dette tilfellet se ut til kunne forutses med høy sannsynlighet, da kan de komme svært tett på før radar aktiveres. 

[JK22]

USA kan dermed sende nye Patriot missiler til Ukraina ved å erstatte disse med japanskproduserte Patriot missiler (som Pentagon aktuelt liker, japansk kvalitet er skyhøy) fordi våpeneksportreglene har blitt endret slik at våpen under lisensproduksjon kan "returneres" til lisensholderens land uten restriksjoner - og det betyr da at japanerne kan fritt eksportere lisensproduserte våpen til andre land hvorfra man fikk lisens - som USA og Storbritannia for eksempel. Japan har et meget stort våpenarsenal deriblant 155mm ammunisjon - som er lisensprodusert fra Storbritannia. Japanskproduserte ammunisjon kan selge til Storbritannia, som kan videreselge disse til andre land (i fred, det er fremdeles forbudt å eksportere til land med kamphandlinger) eller frigjøre sitt arsenal for Ukraina. 

Det er ganske mye artillerivåpen som er lisensprodusert i Japan - og mye gammelt amerikansk artilleri inkludert 2.vk-våpen som kan returneres til USA og deretter "avhendes" uten å bryte japansk lov. For oss i NATO er dette meget interessant; vi trenger ammunisjon for vår egne behov og dermed kan BAE i Storbritannia forsyne oss med massevis av ammunisjon fra et land som hadde opplevd liten suksess med våpensalg fordi basisbehov var lite etterspurt - før nå. Vi trenger masse og masse av ammunisjon for 81mm, 120mm, 105mm, 120mm og 155mm i Norge og mange andre land. Dessuten burde man ta kontakt med Mitsubishi/Toshiba for masseproduksjon av elektronikk for NASAMS og andre luftvernvåpen.