Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Skjelvgråt]

5 minutes ago, Brother Ursus said:

Absolutt. Et land med 5,5 millioner mennesker kan ikke ha et utelukkende profesjonelt forsvar. Norge er såpass lite at også kvinner må avtjene verneplikt, som i Israel og andre små land.

Vi har jo verneplikt nå, men når så få får komme inn kontra antallet som blir innkalt så er det farvel til ganske mange, folk som trengs i en situasjon. 

[JK22]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Ikke bare Europa, men også USA.

Det viser seg at ingen av de vestlige allierte har artillerigranater og annet grunnleggende utstyr i store nok mengder fordi man har lagt alle eggene i én kurv, og den kurven (kurwa!) er luftvåpen.

I Norge har vi knapt håndvåpen i forsvaret. Hvor mange HK416- rifler har vi? 25.000? 😄

For noe forbanna klovneri. Vi må ha tilbake invasjonsforsvaret. Forsvaret skal beskytte landet mot alle fiender, utenlandske og innenlandske, samt utenkelige.

For tjue år siden da nedrustningen var i full gang i Norge, var jeg meget dypt urolig og forskrekkelig over det hele. Det var i Bondeviks andre regjering dette startet, da var Høyre eneansvarlig for Forsvaret gjennom Kristin Krohn Devold som fant en nyttig idiot ved navn Sverre Diesen, som var helt oppslukt av ambisjonen om å ha et profesjonelt forsvar at han ignorere realistiske rammer omkring forsvarsstruktur og historie. Diesen mer enn noe annet må ha ansvaret for å ha ødelagt forsvaret, og da Høyre hadde ansvaret, klarte de å snu det helt om til å betrakte Forsvaret som en utgiftspost - som Venstre og spesielt Ap valgt å akseptere. "Forsvarsforliket" i 2005 var det som ødela invasjonsforsvaret. Men Ap kunne ikke heller unngå det, da Bjørn Tore Godal var forsvarsminister i 2000-2001, var det han som startet ødeleggelsen ved å innlede "reformer", da var ideen en effektivisering og begrenset nedslanking av Forsvaret - det var et klart flertall den gang i befolkningen om at Forsvaret skulle forbli sterk. Men da Devold gikk av i 2005, hadde hun og mange av hennes samtidige snudd prosessen fra effektivisering til nedleggelse. 

I andre land er det latt merke at det er de grønne som hadde stått i bresjen for nedrustningspolitikken som med Tyskland fra 1998, det var de grønne - Die Grünen - som mer enn noe annet hadde stått for forsvarskutt og atomkraftnedleggelse - og man så det samme i Sverige hvor de grønne i lang tid var vippepartiet og dermed kunne påvirke regjeringene til venstre og til høyre, spesielt de liberalistiske Moderaterna som i lang tid ført en destruktiv politikk omkring forsvar og innvandring, spesielt da noksagten Fredrik Reinfeldt var statsminister i 2006-2014. I dag er Reinfeldt dypt mislikt blant svenskene som mente "de svenske tilstandene" var hans direkte feil. Han hadde også stått for de største forsvarskuttingene - han hadde nektet å bruke penger - og tross Sør-Ossetiakrigen  i 2008 hadde han fremmet nedleggelsen av verneplikthæren i 2010. 

Mange steder blir det kuttet og kuttet i forsvarsutgiftene, samtidig som den faste subsidieringspolitikken ment for forsvarsindustri og nasjonale ressursforvaltning som stål og magnesium (vet du hva? Mye av dette gikk til KINA!!!) skraperes i tråd med innføring av nyliberalistiske "konkurranselover" som i 2005-2010 perioden bli helt dominerende inntil punktet at selv amerikanerne forskrekkes av dette. Og i selve USA sliter man sterkt; både republikanerne og demokratene hadde rotet det til, men disses unnskyldning er at de var i krig i Afghanistan og Irak i 2001 til 2020, som dessverre var preget av ufattelige korrupte tilstander innenfor krigsfinansiering slik at enorme gjelddanning oppstå - på amerikansk grunn. Det er denne gjelden som er blitt meget ødeleggende for USA i dag. Massevis av prosjekter fordyres, satt på hold og det var satset altfor mye på teknologiutprøvning uten mål og mening slik at mang en prosjekter nedlegges. F-35 var meget nært med å kanselleres en rekke ganger. Dette rammet den amerikanske militærindustrien meget sterkt. 

Nå er det slikt at Russland kan vinne en krig mot NATO og endog USA, selv om denne muligheten var suverent mye større ved 24. februar 2022 enn i dag. Det var et meget stort feilgrep å ha alle eggene i den samme kurven ved å satse på flyvåpen under misforstått inntrykk fra Gulfkrigen i 1991, Kosovokrigen i 1999 og Afghanistan i 2001 som Irakinvasjonen i 2003.

Men det er helt utilgivelig at Biden nekter å bruke hans fullmakter for å ruste opp USA mens EU venter og venter inntil det er for sent. Tusk som nå har overtatt, mener Europa må oppruste, og han har et forsprang ved at forgjengerne har allerede stabbet på plass et stort apparat som kan tars i bruk for å utvide og styrke den polske krigsindustrien.

Dessuten må Vesten innser at arbeiderintenste opprustning fremfor satsing på automatisering er blitt nødvendig fordi det ikke er nok tid, all ammunisjonsproduksjon må skje med innsetting av manuell arbeidskraft. 

[JK22]

Dragavon skrev (48 minutter siden):

 

Det gjør de europeiske høyrepopulistene til forrædere bokstavelig talt. Orban gjør nå meget mange oppbrakt, da man tvinges til å våke og innse at denne mannen bryr seg ikke om NATO, EU eller noe som helst, bare hans egne ambisjoner om å "gjenstarte" den nasjonalistiske Europa fra 1930-tallet - det vil ikke være overraskende om det er en hemmelig avtale med Putin om at Ungarn vil utvides med territorier stjålet fra Ukraina, Romania og Slovakia med russisk militærhjelp. 

Dialog nyttes ikke. Hard og brutal makt må til. 

[Brother Ursus]

Forferdelig radioaktivt var det nok ikke mtp. at dette var et sivilt fly. Men likevel. Russisk kommersiell flyfart sliter nå med å holde seg i luften. Det er bare spørsmål om tid før det går med mange sivile liv.

[Brother Ursus]

 

 

[Kahuna]

Quakecry skrev (17 minutter siden):

Vi har jo verneplikt nå, men når så få får komme inn kontra antallet som blir innkalt så er det farvel til ganske mange, folk som trengs i en situasjon.

Ble litt usikker på hva du *egentlig* mente der.. Alle må 'møte' på sesjon, inkludert jentene. Du starter med en egenerklæring, der skrelles mange bort, så blir resten kalt inn til fysisk sesjon, så plukker forsvaret kremen av norsk ungdom til tjeneste. Gjerne idrettsungdom uten lyter og allergier og med brukbare karakterer fra videregående. Kanskje 10-15% av hvert kull må møte til tjeneste?

Forsvaret trenger ikke fler med dagens struktur. Det positive er at vi har nok ungdom å ta av den dagen vi bestemmer oss for å øke størrelsen på forsvaret.

[Skjelvgråt]

1 minute ago, Kahuna said:

Ble litt usikker på hva du *egentlig* mente der.. Alle må 'møte' på sesjon, inkludert jentene. Du starter med en egenerklæring, der skrelles mange bort, så blir resten kalt inn til fysisk sesjon, så plukker forsvaret kremen av norsk ungdom til tjeneste. Gjerne idrettsungdom uten lyter og allergier og med brukbare karakterer fra videregående. Kanskje 10-15% av hvert kull må møte til tjeneste?

Forsvaret trenger ikke fler med dagens struktur. Det positive er at vi har nok ungdom å ta av den dagen vi bestemmer oss for å øke størrelsen på forsvaret.

Vi kan se på ukraina for å se hvorfor vi trenger fler. Svært mange blir å dø, og da må noen kunne erstatte dem. Skal du plutselig gi våpen i henda til alle de som aldri har vært en dag i forsvaret? 

[Brother Ursus]

 

 

[Windfarmer]

JK22 skrev (29 minutter siden):

For tjue år siden da nedrustningen var i full gang i Norge, var jeg meget dypt urolig og forskrekkelig over det hele. Det var i Bondeviks andre regjering dette startet, da var Høyre eneansvarlig for Forsvaret gjennom Kristin Krohn Devold som fant en nyttig idiot ved navn Sverre Diesen, som var helt oppslukt av ambisjonen om å ha et profesjonelt forsvar at han ignorere realistiske rammer omkring forsvarsstruktur og historie. Diesen mer enn noe annet må ha ansvaret for å ha ødelagt forsvaret, og da Høyre hadde ansvaret, klarte de å snu det helt om til å betrakte Forsvaret som en utgiftspost - som Venstre og spesielt Ap valgt å akseptere. "Forsvarsforliket" i 2005 var det som ødela invasjonsforsvaret. Men Ap kunne ikke heller unngå det, da Bjørn Tore Godal var forsvarsminister i 2000-2001, var det han som startet ødeleggelsen ved å innlede "reformer", da var ideen en effektivisering og begrenset nedslanking av Forsvaret - det var et klart flertall den gang i befolkningen om at Forsvaret skulle forbli sterk. Men da Devold gikk av i 2005, hadde hun og mange av hennes samtidige snudd prosessen fra effektivisering til nedleggelse. 

I andre land er det latt merke at det er de grønne som hadde stått i bresjen for nedrustningspolitikken som med Tyskland fra 1998, det var de grønne - Die Grünen - som mer enn noe annet hadde stått for forsvarskutt og atomkraftnedleggelse - og man så det samme i Sverige hvor de grønne i lang tid var vippepartiet og dermed kunne påvirke regjeringene til venstre og til høyre, spesielt de liberalistiske Moderaterna som i lang tid ført en destruktiv politikk omkring forsvar og innvandring, spesielt da noksagten Fredrik Reinfeldt var statsminister i 2006-2014. I dag er Reinfeldt dypt mislikt blant svenskene som mente "de svenske tilstandene" var hans direkte feil. Han hadde også stått for de største forsvarskuttingene - han hadde nektet å bruke penger - og tross Sør-Ossetiakrigen  i 2008 hadde han fremmet nedleggelsen av verneplikthæren i 2010. 

Mange steder blir det kuttet og kuttet i forsvarsutgiftene, samtidig som den faste subsidieringspolitikken ment for forsvarsindustri og nasjonale ressursforvaltning som stål og magnesium (vet du hva? Mye av dette gikk til KINA!!!) skraperes i tråd med innføring av nyliberalistiske "konkurranselover" som i 2005-2010 perioden bli helt dominerende inntil punktet at selv amerikanerne forskrekkes av dette. Og i selve USA sliter man sterkt; både republikanerne og demokratene hadde rotet det til, men disses unnskyldning er at de var i krig i Afghanistan og Irak i 2001 til 2020, som dessverre var preget av ufattelige korrupte tilstander innenfor krigsfinansiering slik at enorme gjelddanning oppstå - på amerikansk grunn. Det er denne gjelden som er blitt meget ødeleggende for USA i dag. Massevis av prosjekter fordyres, satt på hold og det var satset altfor mye på teknologiutprøvning uten mål og mening slik at mang en prosjekter nedlegges. F-35 var meget nært med å kanselleres en rekke ganger. Dette rammet den amerikanske militærindustrien meget sterkt. 

Nå er det slikt at Russland kan vinne en krig mot NATO og endog USA, selv om denne muligheten var suverent mye større ved 24. februar 2022 enn i dag. Det var et meget stort feilgrep å ha alle eggene i den samme kurven ved å satse på flyvåpen under misforstått inntrykk fra Gulfkrigen i 1991, Kosovokrigen i 1999 og Afghanistan i 2001 som Irakinvasjonen i 2003.

Men det er helt utilgivelig at Biden nekter å bruke hans fullmakter for å ruste opp USA mens EU venter og venter inntil det er for sent. Tusk som nå har overtatt, mener Europa må oppruste, og han har et forsprang ved at forgjengerne har allerede stabbet på plass et stort apparat som kan tars i bruk for å utvide og styrke den polske krigsindustrien.

Dessuten må Vesten innser at arbeiderintenste opprustning fremfor satsing på automatisering er blitt nødvendig fordi det ikke er nok tid, all ammunisjonsproduksjon må skje med innsetting av manuell arbeidskraft. 

Vel JK22, i disse ulvetider da både amerikanerne og europeerne er i ferd med å bli lei av Ukraina, har jeg en god nyhet:

Polens Donald Tusk ber om «full mobilisering» for Ukraina (msn.com)

Donald Tusk er tidligere president i EU, og er nå statsminister i Polen.

Han er demokrat og forstår verdien av å forsvare demokratiet, og han har høy anseelse stort sett over alt.

Om Donald skulle vinne valget i USA, og USA trekker seg ut av Europa, er det fortsatt en gåte for meg at verken Jonas Gahr Støre eller Olaf Scholz greier å innse at vi i hvert fall har kapasitet til å levere 155 mm granater til Ukraina.

Og her kommer den andre Donald inn, det var snakk om at Polen skulle slutte å levere våpen til Ukraina, men Donald - den europeiske varianten - ber om full mobilisering for Ukraina.

Da snakker vi.

[Kahuna]

Quakecry skrev (23 minutter siden):

Vi kan se på ukraina for å se hvorfor vi trenger fler. Svært mange blir å dø, og da må noen kunne erstatte dem. Skal du plutselig gi våpen i henda til alle de som aldri har vært en dag i forsvaret? 

Vi har da heller ikke noen våpen å gi dem.. Med våpnene vi har i dag trenger vi kun dem som har tjenestegjort siste få årene.

[perpyro]

Quakecry skrev (52 minutter siden):

Vi har jo verneplikt nå, men når så få får komme inn kontra antallet som blir innkalt så er det farvel til ganske mange, folk som trengs i en situasjon. 

Etter invasjonen i fjor har også antallet innkalte økt der mange av de som egentlig skulle slippe blei innkalt alikavel etter krigen hadde startet.

Var mange av kompisene til junior her i huset som blei innkalt på tross av at de først hadde fått beskjed om at de ikke skulle inn.

 

[Serpentbane]

Kanskje ikke helt heldig med plasseringen av denne reklamen...

[JK22]

“The problem is that many members of Congress don’t want to see President Biden win on any front,” she said. “People are incapable now of separating off ‘giving Biden a win’ from actually allowing Ukraine to win. They are thinking less about U.S. national security, European security, international security and foreign policy, and much more about how they can humiliate Biden.”

“In that regard,” she continued, “whether they like it or not, members of Congress are doing exactly the same thing as Vladimir Putin. They hate that. They want to refute that. But Vladimir Putin wants Biden to lose, and they want Biden to be seen to lose as well.”

Dette er høyforræderi etter amerikansk standard for ikke så mange år siden, hvor man ville sabotere sitt egne land og sin nasjons interesser for å skade sine politiske motstandere - og dette er straffbart etter amerikansk lov, selv om de kan unngå dette ved å påstå at det var ikke deres intensjon. For når man har nådd punktet hvor man er villig til å forråde sitt land og ignorere konsekvensene av egne handling i et voksende hat mot den politiske rivalen som inneha regjeringsmakten, er det gått for langt. De vil ikke innse at de begå høyforræderi, og at det kommer til å få katastrofale følger for dem i fremtiden uansett hvor mye de skulle benekte det med selvbedrageri. 

Because when you get into the transactional issues of domestic politics, and you’re no longer thinking about national security, or these larger imperatives, then Ukraine dies a thousand deaths from all of the transactional efforts that domestic politicians engage in. Most political constituents, no matter the country, can’t really see beyond their own narrow interests.

Dette er hovedproblemet for mange alminnelige mennesker og populistiske som ekstremistiske politikerne, de maktet ikke å praktisere skille mellom dometisk politikk og nasjonal sikkerhet. 

Putin initially thought he would just go and take Kyiv, and obviously, that didn’t happen. How do you think Putin now would define a win for himself and for Russia?

Well, there’ll be multiple ways he will define it, one of which is defeating the United States, politically, psychologically and symbolically. If the United States doesn’t pass the supplemental [bill to approve aid to Ukraine], and we get this chorus of members of Congress calling for the United States to pull away from Ukraine, Putin will be able to switch this around and say, “There you go. The United States is an unreliable ally. The United States is not a world leader.” And there will be a chilling effect for all our other allies. In the past, Putin has actually, for example, approached the Japanese and said, “Look, we can be your interlocutor with China. The United States is not going to be there to assist you in a crunch.” And that’s certainly what this is going to look like. The Japanese, the South Koreans, the Vietnamese, others that we have bilateral treaties with, are going to wonder, “OK, the United States made such a push here to support Ukraine, along with other European members of NATO, and now they’ve just walked away from it.” And you put that on top of Afghanistan and the withdrawal, also the withdrawal from Iraq, withdrawal from Syria, and the whole fraught history of United States interventions in the last two decades, and Putin will be able to present a pretty potent narrative about the United States’ inability to maintain its commitments and forfeiting its role as an international leader. So that that becomes a major political win.

Dette vil bli den største ydmykelsen for USA i historien fordi Putin kan skape et internasjonal vakuum ved å bruke det amerikanske frafallet som en alliansemakt for å fremme hans interesser - det er HVORFOR gulfaraberne mottok ham som en helt, for de vet at han er mannen som ødelegge det vestlige hegemoniet ved å demonstrere Vestens militære avmakt og upålitelighet som en pålitelig internasjonal partner. USA siden 1815 hadde vært meget opptatt med å demonstrere at de var en ansvarlig og pålitelig internasjonal aktør man kunne ha tillitt mot, og deretter kan knytte nære bånd med, noe som hadde lagt til grunn for det amerikanske alliansesystemet siden 1945. Alt dette kan rases sammen på grunn av et lite klikk gærninger i kongressen. 

What happens to the West if Putin wins?

We’ll be at each others’ throats. There’ll be no way in which this is going to turn out well. There’ll be a lot of frustration on the part of people who thought that this was the easier option when we reel from crisis to crisis. There’ll also be the shame, frankly, and the disgrace of having let the Ukrainians down. I think it would create a firestorm of recrimination. And it will also embolden so many other actors to take their own steps.

One key challenge is going to be the nuclear front. There’s several different ways in which we can look at the nuclear front. There’s the moral imperative. We pushed Ukraine to give up the nuclear weapons that it had inherited from the Soviet Union in the early 1990s. And we gave assurances along with the United Kingdom, that Ukraine would not end up in the situation that it is in now. We guaranteed its territorial integrity and sovereignty and independence and also assured Ukraine that we would step up to help. This opens up a whole can of worms related first to the moral jeopardy of this, that we obviously don’t stick to our word.

But also in terms of nuclear weapons, we could face proliferation issues with Japan, South Korea, other countries — even NATO countries who currently see themselves covered under the U.S. nuclear umbrella. They will start to worry about how much we would actually support them when they needed it, and how vulnerable they are to pressure or attack by another nuclear power. Think about the dynamics between India and Pakistan, for example, or China and India, or China and South Korea and Japan; and the predicament of leaders in other countries who will be thinking right now that, “I’m going to be extremely vulnerable — so perhaps I should be getting my own nuclear weapon.” You’re hearing talk about this in Germany, for example. You hear it all the time in places like Turkey, and Saudi Arabia, we know that they have nuclear aspirations. So this opens up a whole set of different discussions.

Med andre ord; hele den vestlige utenrikspolitiske modellen siden begynnelsen på 1950-tallet vil forsvinne helt, all snakk om nedrustning vil forsvinne fordi når man er så militært svakt og man ikke kan stole på hverandre, må man hente fram atomvåpen. At det er SNAKK OM DET i TYSKLAND av alle land, tyder på at dette er svært alvorlig. Sør-Korea, Japan og Taiwan kommer til å skaffe seg atomvåpen raskest mulig. Frankrike og Storbritannia må forstørre sitt arsenal (for britene vil det være en katastrofe fordi de er avhengige av amerikansk assistanse), Tyskland og Italia kan finner på å skaffe egne atomvåpen før år 2030. Andre land kommer til å gjøre det meste for å få tak på atomvåpen, som Iran, Saudi-Arabia, Tyrkia og flere andre land. Atomkrig vil bli 100 % umulig å unngå. 

American leadership is still very important. But other countries are starting to make plans for a world without us at this particular point. And you can be sure that Vladimir Putin, and President Xi and many others will be pretty ecstatic if we give up on Ukraine. And that could happen just as soon as December or January, because if Congress goes home for the holidays without passing the supplemental, and everyone’s back in their constituencies, there’s a lot of stuff that can happen in their absence, in that vacuum, that void that we have created. Everybody else in the rest of the world would be wondering, not just, “Where is America?” but, “What on earth has happened to America?” And if President Trump thinks that he’s going to be the leader of the free world when he comes back into office — well, think again. There won’t be a free world to be leading at all. And that’s not an overstatement. That’s just a fact.

Det vestlige hegemoniet vil kollapse, det kommer til å bryte ut kaos hvor USA kan finne seg kastet ut i katastrofale omstendigheter - hvor "den frie verdenen" vil ha opphørt med å eksistere. USA vil mister så mye anseelse, at det kan få permanente følger - det kan slutte med at ikke-Vesten vil behandle USA som en spøk og endog ser ned på amerikanerne, som med ett kan bli satt helt tilbake til pre-1815 tilstanden. Resten av Vesten må gå sine egne veger fordi de kan ikke stole på et uberegnelig land som i disses øyne har blitt rablende gal.

So the big question is, again, is Putin winning right now?

He’s about to, and it’s on us. We’re at the point where it’s on us. If we leave the field, then he will win. His calculation is that our domestic politics and our own interests override everything, and that we no longer have a sense of national security, or of our role in international affairs. This is a moment for him to get rid of not just Pax Americana, but America as a major global player.

Altfor mye står på spill. Det republikanske partiet er i ferd med å begå høyforræderi som vil sette USA så sterkt tilbake, at ingenting kunne reparere skadene i ettertiden. 

Is Putin Winning In Ukraine? Fiona Hill Says, ‘He’s About To. And It’s on Us.’ - POLITICO

 

[JK22]

Alt tyder på at Trump gjennom hans nikkedukke Mike Johnson er i ferd med å utløse katastrofe for USA. Johnson nekte å hindre den planlagte juleferien som vil starte fredag den 15. desember 2023 (hvorfor har de folkevalgte i mange land så mye mer ferietid enn resten av befolkningen...?) og vil dermed la Ukraina, Israel og Taiwan ikke få støtte. På republikansk hold er det latt merke til meget farlige holdninger som tyder på at mange ikke lenge kan ansees som patriotiske politikerne, de har krysset en grense som føre dem farlig nær høyforræderianklage. Det er nå krystallklart for ALLE at Johnson lyver og lyver hele tiden omkring Ukraina. Det merkes at det er oppstått en hatstemning blant republikanerne i kongressen. De hater nå demokratene så meget, at de villige vil vanære USA. 

Juleferien vil avsluttes ved 13. januar 2024, og da kan så mye ha hendt i mellomtiden. Ukrainerne har i mellomtiden blitt tvunget til å oppgi sine vinninger de hadde brukt så mye blod på, i Bakhmut-området og er i ferd med å miste viktige posisjoner i Donetskfronten. Mye tyder på at ukrainerne vil påført alvorlige territoriale tap i juletiden, Kupyansk på nytt er under trussel mens Avdijivka kan går tapt. Men mye tyder på at Putin kan vente med å lansere større angrep før "valget" i mars 2024.

I EU er det nå voksende forvirring da man innså at Orban er blitt sprikende sprø, det hjelpe ikke med å gi etter som EU-komiteen hadde nylig signalisert, det hjelpe ikke ved å sette ham under et press så lenge man ikke har viljen for å straffe ham. Alt tyder på at Ukraina ikke vil få EU-søknad. Da må EU-ledelsen innser at de må SLUTTE med å være vaklende, skal Orban straffes - må Ungarn straffes, det ungarske folket må ta konsekvensene. Det klokest er å kaste Ungarn ut av EU og NATO. I eldre tid, da regjering knyttes sammen med stat og deretter straffes som ett, var dette ikke problematisk - men slik tenker ikke mange feige vestlige politikere. 

Maduro har lovet å møte Ali fra Guyana i et toppmøte 14. desember, men lite tyder på at det vil gjøre noe som helst; det virker som at Lula som arrangerte dette valget, ikke helt hadde forstått at Maduro har gått så langt, at en snuoperasjon mer eller mindre er umulig. Så en venezuelansk invasjon i juletiden er ikke urealistisk, spesielt når man ser at republikanerne er villig til å tillate dette fordi deres VOKSENDE HAT mot Biden gjør at de vil la Maduro bryter hans avtale med Biden. 

Vi kan oppleve noe av det samme i Østen, der er en filippinsk-kinesisk sjøkonflikt i ferd med å tilspisses. 

[Simen1]

oddeh skrev (På 9.12.2023 den 2:18 PM):

Kahuna skrev (På 9.12.2023 den 2:14 PM):

Trenger vi t-skjorter?

'Russofob og stolt av det!'

'Russofob med god grunn!'

'I en gal verden er russofobi starten på helbredelse.'

Det er nok feil vei å gå. russisk propaganda spiller allerede mye på russofobkortet. Vis heller støtte til Ukraina. Har selv denne: https://supportukraine.art/product/ukrainian-yellow-trident-t-shirt/

 

Kahuna skrev (På 9.12.2023 den 3:28 PM):

Det er ikke noe galt ved å være russofob. Vi er det med god grunn. Det er et større problem at vi ikke er russofobe *nok*.

Russofobi vinkles av russerne som grunnløs rasisme, a la rasisme på grunn av hudfarge. Vi trenger noe mer konkret enn "russofobi". La meg foreslå "tyranno-fobi". Det må utdypes på en måte så vi ikke går i rasisme-fella som Putin forsøker å felle oss i.

[Thor.]

https://gur.gov.ua/en/content/zlam-federalnoi-podatkovoi-sluzhby-rf-detali-cherhovoi-kiberspetsoperatsii-hur.html

Hacking of Federal Tax Service of the russian federation ― Details of Another Cyber Operation of the Defence Intelligence of Ukraine

As a result of the cyberattack, all servers were infected with malware.

At the same time, the russian IT company Office.ed-it.ru, which serviced the russian federal taxation service, was attacked in the same way.

As a result of two cyber-attacks, the configuration files, which have been ensuring the functioning of the extensive taxation system of the russian federation for years, were completely eliminated ― the entire database and its backup copies were destroyed.

 

[JK22]

Biden har i slutten tatt i bruk hans fullmakter for å støtte Ukraina. Allerede under møtet med Zelenskyj som så bittert ut, kunngjort han at militærsstøtte i form av 200 millioner dollar (2,2 milliarder kroner) vil sendes til Ukraina, og signalisert at fremtidige nødbetalinger vil komme. Dermed kan amerikanerne sender ammunisjon og våpen til Ukraina - og dette er lovbestemt; "section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act (FAA)", ved å gjøre Ukraina til USAs allierte. 

Ukraina trenger 155mm og 105mm ammunisjon, ammunisjon for HIMARS, ammunisjon for Patriot SAM og andre SAM - og ikke minst EW teknologi. Ukraina som nå får omfattende finansielle hjelp, har inngått en lang rekke kontrakter med mange våpenprodusenter i USA og EU, som dermed kan levere våpen og ammunisjon til Ukraina uten at dette trenges å være transparent for resten av verden. 

Zelenskyj demonstrativt misliker hele situasjonen, trolig hadde han aldri møtt så mange spytteslikkere som nå, ikke minst ettersom Johnson lyvet rett opp i ansiktet på ham, McConnell virker mer opprørt å avbildes med ham enn å komme med løfter, og andre vist at de vil ikke høre på ham. Ikke rart at han var bittert og ikke lite opprørende i møte med Biden, som utvilsomt hadde vært alt annet enn en god alliert for ham. I Argentina hadde han konfronterte Orban, som vist tegn på at han misliker ham. 

Juleferien vil nå skje uten at Ukraina får formell hjelp, og det vil få meget alvorlige konsekvenser internasjonalt sett. Utrolige scener manifestere seg nå i kongressen hvor politikerne krangler med hverandre og sabotere hverandres arbeid, det midtetidige militærbudsjettet som trenges for at man kan dekke utgiftene også til krig, er dels satt på hold. 

[Simen1]

Windfarmer skrev (3 timer siden):

Donald Tusk er tidligere president i EU, og er nå statsminister i Polen.

Det stemmer ikke - det var Tusk som nylig TAPTE valget i Polen, mot Mateusz Morawiecki som satt forrige periode. Dessverre. Morawiecki er en religiøs autokrat med mer østlig orientert politikk enn Tusk. Tusk er langt mer vestlig orientert og har en mer demokratisk forståelse.

Edit: Jeg er totalt forvirret, PiS med Mateusz Morawiecki i spissen vant valget i september-oktober, men likevel innsettes hovedutfordreren Donald Tusk som statsminister..

Endret 12. desember 2023 av Simen1

[Drogin]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det stemmer ikke - det var Tusk som nylig TAPTE valget i Polen, mot Mateusz Morawiecki som satt forrige periode. Dessverre. Morawiecki er en religiøs autokrat med mer østlig orientert politikk enn Tusk. Tusk er langt mer vestlig orientert og har en mer demokratisk forståelse.

https://www.bbc.com/news/world-europe-67681940

"Donald Tusk elected as Polish prime minister"

[Windfarmer]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Det stemmer ikke - det var Tusk som nylig TAPTE valget i Polen, mot Mateusz Morawiecki som satt forrige periode. Dessverre. Morawiecki er en religiøs autokrat med mer østlig orientert politikk enn Tusk. Tusk er langt mer vestlig orientert og har en mer demokratisk forståelse.

Hva han ble valgt til, og hvilket flertall han har fått, eller ikke fått, kan vel bli neppe forstyrres av realitetene:

 ‘We will fix everything together,’ Tusk vows after Polish parliament votes in favour of making him new prime minister – as it happened | Poland | The Guardian