Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Marzo]

2 hours ago, JK22 said:

Alt dette tar tid. Russerne har bedre soldatmateriale og større taktisk ildkraft enn NATO, dette har krigen i Ukraina demonstrert for oss.

Så Ukraina er altså den største militærmakten i verden?
Hvorfor gikk Russland til krig mot dem og ikke Nato hvis det ville vært enklere. 

Eller har ikke Russland begynt å bruke sine mest effektive styrker enda? Hvorfor lar de så mange dø hvis de kan bedre? 

Endret 3. november 2023 av Marzo

[Serpentbane]

NATO har en vedvarende vaktordning mellom NATO-styrker som heter NATO Fast Responce Force. Denne styrken består av ca 40000 soldater og vil kunne starte rekognosering på fronten fem dager etter de får marsjordre, og hele styrken vil være på slagmarken etter tretti.

Under denne styrken er det en stående styrke på ca 5000 soldater som ligger under NATO Very High Readiness Joint Task Force, som i praksis kan settes inn i strid umiddelbart. I 2023 består denne blant annet av en tung pansret infanteribrigade...

Disse er godt trent og utrustet, enhver vaktperiode inkluderer en større øvelse, og vil oppholde/bremse en fiende til øvrige styrker kommer på banen.

Denne styrken økes nå fra 40 000 til 300 000 som følge av endret positur i NATO's forsvar. Der man før hadde deterrence by retaliation har man nå deterrence by denail. 

[superrhino]

.berZerk skrev (21 minutter siden):

Bedre soldatmateriale er faktisk noe av det mest tåpelige jeg har lest, umotiverte fylliker som knapt vet hvor de er.

Tja. Nå viser det seg jo at skyttergravskrigene ikke tilhører fortiden. Dette betyr skitten nærkamp i lange tidsperioder. Er moderne vestlig ungdom skikket for dette?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Russiske soldater er tilsynelatende bedre til å holde ut til siste mann selv når alt er håpløst? Fint om du skal sinke fiendens fremrykning og ikke bryr deg om egne tapstall..

En god del Irakiske soldater under gulfkrigen i '91 holdt også ut til siste mann. Viste seg bare å være en liten fartsdump, bokstavelig talt, da de ble begravd levende i skyttergravene sine av stridsvognene i teten av koallisjonenens spydspisser. "Russerne har bedre soldatmateriale" er et så merkelig utsagn når vi faktisk har sett hva det "soldatmaterie" har utrettet (eller ikke utrettet) i Ukraina.

[Snikpellik]

Zaluzhny til The Economist:

“It was my mistake. Russia lost at least 150,000 people killed. In any other country, such losses would have stopped the war. But not in Russia, where life is cheap. In this sense, Putin's Russian Federation is truly an absolute anomaly. Even in former times, human lives in Russia were not valued as cheaply as they are now. For comparison, similar-scale losses in the Soviet-Finnish War forced even Stalin to stop and refuse to seize further territories. Putin continues to grind his citizens into minced meat without any sense, and they obediently go to slaughter."

https://www.economist.com/europe/2023/11/01/ukraines-commander-in-chief-on-the-breakthrough-he-needs-to-beat-russia

[superrhino]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 minutt siden):

En god del Irakiske soldater under gulfkrigen i '91 holdt også ut til siste mann. Viste seg bare å være en liten fartsdump, bokstavelig talt, da de ble begravd levende i skyttergravene sine av stridsvognene i teten av koallisjonenens spydspisser. "Russerne har bedre soldatmateriale" er et så merkelig utsagn når vi faktisk har sett hva det "soldatmaterie" har utrettet (eller ikke utrettet) i Ukraina.

Desert Storm var absolutt en enorm maktoppvisning av amerikanerne. Men det er ikke lenger 1991, den vestlige beredskapen har blitt bygget ned alt for mye. Og russerne har et større territorium som er vanskelig å okkupere fullstendig. Irak anno 1991 var svært kapable, men fienden nå til dags ligger nærmere oss teknologisk, både når det gjelder EW, hybridkrigføring, droner osv.

[the 3 X]

superrhino skrev (1 time siden):

Tja. Nå viser det seg jo at skyttergravskrigene ikke tilhører fortiden. Dette betyr skitten nærkamp i lange tidsperioder. Er moderne vestlig ungdom skikket for dette?

Men de hadde ikke fått sin skyttergrav krig mot NATO... 

[the 3 X]

superrhino skrev (1 time siden):

Desert Storm var absolutt en enorm maktoppvisning av amerikanerne. Men det er ikke lenger 1991, den vestlige beredskapen har blitt bygget ned alt for mye. Og russerne har et større territorium som er vanskelig å okkupere fullstendig. Irak anno 1991 var svært kapable, men fienden nå til dags ligger nærmere oss teknologisk, både når det gjelder EW, hybridkrigføring, droner osv.

Feil...våpnene Amerikanerne nå har, er mange hakk over det de hadde i 1991...og den gang høvlet de Irakerne ned...

Ruzzerne derimot kommer med museums utstyr, rusete soldater, med ingen eller null opplæring, elendige offiserer.osv..

Ruzzland er avkledd for hele verden, alle ser hvilke latterlige tullinger de egentlig er..

Det er kun pillemisbrukeren som ikke ser det totale nederlag rundt neste sving..

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Zaluzhny til The Economist:

“It was my mistake. Russia lost at least 150,000 people killed. In any other country, such losses would have stopped the war. But not in Russia, where life is cheap. In this sense, Putin's Russian Federation is truly an absolute anomaly. Even in former times, human lives in Russia were not valued as cheaply as they are now. For comparison, similar-scale losses in the Soviet-Finnish War forced even Stalin to stop and refuse to seize further territories. Putin continues to grind his citizens into minced meat without any sense, and they obediently go to slaughter."

https://www.economist.com/europe/2023/11/01/ukraines-commander-in-chief-on-the-breakthrough-he-needs-to-beat-russia

Det er faktisk et tankekors, spesielt sammenligningen med Soviet tiden. Det er jo ingen hemmelighet for de som liker å studere historie at Soviets ringeakt for menneskeliv var ekstremt begredelig og spesielt under Stalin. Men at ringeakten for menneskeliv har sunket enda dypere burde være grunnlag for refleksjon. For er Russland en trussel, så er det nettopp her. Ikke i kvaliteten på soldatmaterie, eller deres esprit de corps og korpsånd (som etter mitt syn er fullstendig fraværende) men at menneskeliv i det "moderne" Russland ikke er verdt en ting. Ukraina kjemper mot en bunnløs ondskap vi ikke har sett siden nazityskland.

[superrhino]

the 3 X skrev (38 minutter siden):

Men de hadde ikke fått sin skyttergrav krig mot NATO... 

om russerne dumper titusenvis av soldater inn på NATO-territorium, så må man ha folk på bakken for å jage dem ut igjen. 

[Arve Synden]

5 hours ago, JK22 said:

Russerne har bedre soldatmateriale mer kanonføde

FTFY.

[ForTheImperium]

https://www.nrk.no/urix/ukrainsk-forsvarssjef_-krigen-er-fastlast-1.16622658

 

[Entern]

superrhino skrev (3 timer siden):

Tja. Nå viser det seg jo at skyttergravskrigene ikke tilhører fortiden. Dette betyr skitten nærkamp i lange tidsperioder. Er moderne vestlig ungdom skikket for dette?

Moderne vestlige spesialstyrker og US Marines er nok skikket til det, ja. Pluss at NATOs flyvåpen og artilleri gjør den typen taktikk mindre smart. For å si det sånn.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, superrhino said:

om russerne dumper titusenvis av soldater inn på NATO-territorium, så må man ha folk på bakken for å jage dem ut igjen. 

Jepp, men det ville ikke være skyttergravskrig. Russland ville ikke få anledning til å bygge skyttergraver. Frontene ville ikke være fastlåste.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Arve Synden said:

FTFY.

Faktisk ikke. NATO kan mobilisere langt mer kanonføde ved behov. Det ville ikke komme til det, så klart, men det er mulig.

[Arve Synden]

18 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

NATO kan mobilisere langt mer kanonføde ved behov.

Det er en vesensforskjell her. NATOs mannskap mobiliseres ikke først og fremst for å være kanonføde, men for å være fungerende og kjempende soldater. Mannskapet på russisk side ser ut til å være mobilisert nettopp for å være kanonføde og i mindre grad effektivt kjempende soldater.

Endret 3. november 2023 av Arve Synden

[Dragavon]

Sitat

Russia buys 1000 long-range 40N6 anti-aircraft missiles for S-400

By 2027, the Russian Federation aims to acquire more than 1,000 40N6 long-range anti-aircraft missiles earmarked for the S-400 anti-aircraft missile systems.

https://bulgarianmilitary.com/2023/11/03/russia-buys-1000-long-range-40n6-anti-aircraft-missiles-for-s-400/

[Svein M]

Russerene burde ikke prøve å rykke fremover. Det hadde vært mer logisk å bare prøve å holde stillingen.

[Trontron]

1 minute ago, Svein M said:

Russerene burde ikke prøve å rykke fremover. Det hadde vært mer logisk å bare prøve å holde stillingen.

Helt korrekt.
Og AKKURAT det samme jeg sa om Ukraina før deres motoffensiv...
 

[Snikpellik]

Trontron skrev (2 minutter siden):

Helt korrekt.
Og AKKURAT det samme jeg sa om Ukraina før deres motoffensiv...
 

Du mener Ukraina ikke burde forsøke å ta tilbake landet sitt?