Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[qualbeen]

Brother Ursus skrev (7 timer siden):

Xi Jinping fortsetter å yppe med NATO og USA. Det er stadig tydeligere at han vil noe. Ville ikke overraske om det er derfor andre faksjoner i kommunistpartiet forsøkte å ta ham av dage i august/september.

Akkurat som Putin så undervurderer nok også Xi hvor langt NATO og USA er villige til å gå for å straffe dem.

Nja, gjør han?

Trump har hevdet tydelig at han ikke akter å foreta seg noe, dersom Russland skulle angripe et NATO-land. 

Tipper dette fort gjelder Kina, også. 

Så lenge ikke-vestlige aktører klarer å fortsette med å destabilisere og lure opinionen til å stemme anti-demokratisk, er det kun snakk om tid før Kina og Russland slipper å bekymre seg for NATO-represalier! Dessverre! 

[Trontron]

10 hours ago, Brother Ursus said:

Vi kan ikke fortsette å følge andre regler enn fienden.

Akkurat som med klasevåpen og landminer. Vi ser hvor effektive de er. Vi har destruert lagrene våre. Nå må vi kjøpe nye.

For én side å holde seg regler og traktater er de facto selvmord.

Eller kanskje. Bare kanskje; så burde man se litt lengre enn sin egen nese og faktisk vurdere konsekvensene på sivilbefolkningen noen år ETTER krigen er over????
Tunnelsyn og hopping til Å når man ser A og B er riktignok klassisk deg, men man har altså ikke sett resten av alfabetet her enda.

[Trontron]

1 hour ago, shockorshot said:

USA har aldri hjulpet Israel militært i en krig. Selv da Israel så på sin egen eksistens så truet at de klargjorde atomvåpnene sine, var det null militær intervensjon. Dette har Biden også klargjort at de ikke kommer til å gjøre denne gangen heller.

Det siste USA vil er å havne i en konflikt med Hezbollah, spesielt rett før en presidentvalgkamp.

Med den logikken har USA heller aldri hjulpet Ukraina i noen krig.

[shockorshot]

15 minutes ago, Trontron said:

Med den logikken har USA heller aldri hjulpet Ukraina i noen krig.

Har USA intervert?

Det er forskjell på det å gå fysisk inn i en konflikt og det å gi militær materiell.

[shockorshot]

34 minutes ago, nebrewfoz said:

Bortsett fra leveranser av våpen og ammunisjon, da.

Noe som er ganske forskjellig fra det å gå inn med militær intervensjon, slik som golfkrigen.

Endret 1. november 2023 av shockorshot

[nebrewfoz]

26 minutes ago, shockorshot said:

Noe som er ganske forskjellig fra det å gå inn med militær intervensjon, slik som golfkrigen.

Du brukte uttrykket "har aldri hjulpet", og det er egentlig ganske upresist.
Så jeg presiserte litt.

[shockorshot]

1 minute ago, nebrewfoz said:

Du brukte uttrykket "har aldri hjulpet", og det er egentlig ganske upresist.
Så jeg presiserte litt.

Med tanke på at jeg kommenterte på en hypotetisk krig hvor USA gikk inn med militær intervensjon, så vil jeg si at det var mer enn nok presist.

[Gouldfan]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Med tanke på at jeg kommenterte på en hypotetisk krig hvor USA gikk inn med militær intervensjon, så vil jeg si at det var mer enn nok presist.

Israel har et bra forsvar og militære, alle vet det, men om Israel skulle komme i seriøse problemer som feks Ukraina, så ville USA hjulpet til ikke bare med våpen men også iallefall luftstøtte og muligens tropper i prekær situasjon.

[nebrewfoz]

18 minutes ago, shockorshot said:

Med tanke på at jeg kommenterte på en hypotetisk krig hvor USA gikk inn med militær intervensjon, så vil jeg si at det var mer enn nok presist.

Det var langt fra klart og tydelig at det var det du kommenterte på. Kanskje i ditt hode, men ikke for andre som ikke har tilgang til din tankeverden. Men jeg ser det ikke som min oppgave å rive ned selvbildet ditt, så du får nå tro og mene hva du vil.

[shockorshot]

15 minutes ago, Gouldfan said:

Israel har et bra forsvar og militære, alle vet det, men om Israel skulle komme i seriøse problemer som feks Ukraina, så ville USA hjulpet til ikke bare med våpen men også iallefall luftstøtte og muligens tropper i prekær situasjon.

Israel har atomvåpen, det må i så fall være verre problemer enn da de gjorde klar tretten atombomber i 1973.

2 minutes ago, nebrewfoz said:

Det var langt fra klart og tydelig at det var det du kommenterte på. Kanskje i ditt hode, men ikke for andre som ikke har tilgang til din tankeverden. Men jeg ser det ikke som min oppgave å rive ned selvbildet ditt, så du får nå tro og mene hva du vil.

Jeg har tro på at folk flest klarer å lese hva folk kommenterer på.

[Casey]

Markiii skrev (6 timer siden):

Å hindre bot-farms fra å operere er ikke sensur.

  

Nåja, inflasjonen er vel skyhøy.

Sentralbanken i Russland satte nylig opp renta til 15 %, altså nærmere 20 % rente til forbruker. Det merkes.

[Rhabagatz]

5 hours ago, Gouldfan said:

I Midtøsten er nemlig USA avhengig av Russland om det eskalerer i Midtøsten, fordi Russland har luftrommet der Syria, Irak etc etter at Usa trakk seg ut av Afghanistan og Irak.

USA driter fullstendig i om de folkerettslig kan fly over Syria, og skulle noen forsøke å håndheve Syrias suverenitet, vil de bombes av USA, i "selvforsvar".

[Gouldfan]

shockorshot skrev (50 minutter siden):

Med tanke på at jeg kommenterte på en hypotetisk krig hvor USA gikk inn med militær intervensjon, så vil jeg si at det var mer enn nok presist.

Det gjør det om de må, men vil til en hver pris unngå om de kan.

Var slik 2 verdenskrig startet i Polen pga at England hadde en avtale med Polen, når Tyskland og Sovjetunionen tok Polen.

Israel har en mye bedre allianse avtale en den England hadde med Polen.

Det har ikke blitt nødvendig ennå fordi Israel selv klarer å hamle opp med Hamas i sine nærområder.

Noe helt annet blir det om Hizbolla og Iran hiver seg på, det kan skje men da er 3 verdenskrig veldig nær, og jeg tror de vet dette. Kina og Russland også selvom de ypper noe jævlig med sabotasje mot land i fred.

Endret 1. november 2023 av Gouldfan

[Gouldfan]

shockorshot skrev (27 minutter siden):

Israel har atomvåpen, det må i så fall være verre problemer enn da de gjorde klar tretten atombomber i 1973.

Jeg har tro på at folk flest klarer å lese hva folk kommenterer på.

Er flere land som har atomvåpen, så det sitter nok langt inne å fyre av disse.

[Dragavon]

Kan de ediskutere Israel i den tråden det høyrer heime?

[Uderzo]

Dragavon skrev (52 minutter siden):

Kan de ediskutere Israel i den tråden det høyrer heime?

Dette. Noen innlegg er fjernet.
Dette er ikke en geopolitikk-tråd, selv om konfliktene ikke eksisterer i et vakuum, så er begge to såpass omfattende at de ikke bare fortjener egne tråder, men det er helt nødvendig.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Endret 1. november 2023 av Uderzo

[Brother Ursus]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/11/01/195958845/pentagon-bekrefter-usa-utvikler-nytt-atomvapen-skal-avskrekke-kina

Pentagon bekrefter: USA utvikler nytt atomvåpen: Skal avskrekke Kina

 

USA har utviklet en ny utgave av B-61 gravitasjonsatombomben, som kan stilles inn fra 0,1 til 360 kilotonn.

Både USA, Kina, Russland, Storbritannia og Frankrike har selvfølgelig interkontinentale missiler, men dette er taktiske våpen som slippes fra fly og er langt mer fleksible. ICBM er selvfølgelig aldri det første man avfyrer i en konflikt. Det er det siste. Slik at det er nødvendig å ha våpen på "eskalasjonsstigen".

[Brother Ursus]

Dette skal angivelig være russiske soldater ved et ammunisjonsdepot.

 

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

Mener den videoen er nærmere 1,5 år gammel.

Endret 1. november 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Brother Ursus]

https://mil.in.ua/en/news/swiss-parts-found-in-russian-verba-man-portable-infrared-homing-surface-to-air-missile-manpads/

Swiss parts found in Russian Verba man-portable infrared homing surface-to-air missile MANPADS

 

Krigsprofitørene i Sveits fornekter seg ikke. Nå er selvsagt elektronikk noe som ikke er lett å spore, men de forsøker vel ikke engang når det kommer til Russland. Mens de finner på alle mulige unskyldninger for ikke å støtte Ukraina.