Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

Sitat

Viktor Afzalov er utnevnt til ny leder for det russiske luftforsvaret, etter at Sergej Surovikin fikk sparken.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-sjef-for-luftforsvaret/80419452

[Gjest MKII]

3 hours ago, Brother Ursus said:

 

 

Gurulyov ønsker å drepe 29 millioner russere som i følge ham ikke støtter krigen.


 

Det er ikke det som står: "isolated" betyr "isolert"/at de skal isoleres. "at least somehow destroyd", betyr "i det minste på en måte ødelagt". "at least" innebærer en moderasjon fra å isolere folk. Så det som står betyr over hodet ikke "å drepe 29 millioner russere" slik du påstår.

[Brother Ursus]

25 minutes ago, Gjest MKII said:

Det er ikke det som står: "isolated" betyr "isolert"/at de skal isoleres. "at least somehow destroyd", betyr "i det minste på en måte ødelagt". "at least" innebærer en moderasjon fra å isolere folk. Så det som står betyr over hodet ikke "å drepe 29 millioner russere" slik du påstår.

Jeg snakker ikke russisk, men det gjør personen som står for oversettelsen.

"All the rot that remains (20% according to him) should be, if not isolated, at least somehow destroyed."

[Gjest MKII]

27 minutes ago, Brother Ursus said:

Jeg snakker ikke russisk, men det gjør personen som står for oversettelsen.

"All the rot that remains (20% according to him) should be, if not isolated, at least somehow destroyed."

Og igjen: Oversettelsen, som var det du gjengav, betyr over hodet ikke det du påstod...

[N-4K0]

"Isolated" er én ting, men hvis oversettelsen er korrekt og Gurulyov mente det han sa, har jeg vanskelig for å se hva annet "at least somehow destroyed" skulle bety enn på en eller annen måte skadet eller bokstavelig talt fjernet.

Jeg håper ikke han faktisk mener at alle som ikke er fullstendig lojale mot Putler burde myrdes og bokstavelig talt fjernes for å ikke kunne utgjøre en risiko på noe vis, men med de holdningene vi har sett fra pro-Putlerfolk blir jeg ikke overrasket  

[torbjornen]

Dragavon skrev (9 timer siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/putin-knipe-for-tyskland/80379470

Russland er vel ikkje kjent for å halde avtalar, og har uansett allereie nasjonalisert eigedommane til mange vestlege selskap. Vil landet vere i stand til å krevje inn betaling dersom Tyskland bryt avtalen? Tyskland bør sjølvsagt aldri sende noko betaling for avtalebrot til Russland. Bruk heller pengane til å støtte Ukraina!

[torbjornen]

Sitat

27. oktober 2023 kl. 23:08 

Russlands ambassade: Norges ambassadør kalt inn på teppet i Moskva

Norges ambassadør til Russland, Robert Kvile, ble fredag kalt inn til det russiske utenriksdepartementet etter en krangel om en krans i Kirkenes.

Det er Russlands ambassade i Norge som melder dette i en uttalelse på Facebook.

NTB har bedt Utenriksdepartementet kommentere saken, men har foreløpig ikke fått noen kommentar.

Krangelen oppsto etter at den russiske generalkonsulen, Nikolaj Konygin, trosset oppfordringene om å ikke holde markering ved Frigjøringsmonumentet ved 79-årsjubileet for sovjetisk frigjøring av den norske grensebyen.

Han la også en russisk krans over Sør-Varanger kommunes krans.

Ordfører Magnus Mæland (H) ha blitt rasende over kransestuntet, og valgt å flytte bort den russiske kransen.

– Det er et eksempel på russofobi, mangel på respekt og nedsetting av minnet over frigjøringssoldater. Det ser ut at ikke bare hukommelse, men også samvittighet er fortapt, skriver Russlands ambassade i Norge i uttalelsen sin.

(NTB/NRK)

Lurer på om det ville ha vore greit om den norske ambassadøren møtte opp på 9. mai-markering i Moskva og la ein stor krans i ukrainske fargar oppå offisielle kransar lagt ned av russiske styresmakter.

Endret 28. oktober 2023 av torbjornen

[N-4K0]

torbjornen skrev (17 minutter siden):

– Det er et eksempel på russofobi, mangel på respekt og nedsetting av minnet over frigjøringssoldater. Det ser ut at ikke bare hukommelse, men også samvittighet er fortapt, skriver Russlands ambassade i Norge i uttalelsen sin.

Jah, det smalt godt fra rette kjeften, som vanlig. Modig å snakke om tapt samvittighet når ens eget land invaderte et naboland og har begått krigsforbrytelser og tortur i fleng, men RU er jo selvsagt de gode mens onde vesten er så fæle 😂

[torbjornen]

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ingen-matlagre-i-nord__-matsikkerheten_er-altfor-darlig-1.16606317

[Dragavon]

Sitat

What we knew as of 7 p.m. Moscow time (4 p.m. GMT, 12 p.m. EDT) on October 27, 2023
Russia’s war in Ukraine entered a new phase after Russian commanders decided that the Ukrainian offensive, which began more than four months earlier, is out of steam. Moscow responded by launching its own offensive. At first, it seemed like a separate operation by the Southern Military District’s 8th Combined Arms Army to the north and south of Avdiivka. Russia appeared to be trying to force the Ukrainian Armed Forces (AFU) to redirect reserves from the Zaporizhzhia region in this direction. Advancing Ukrainian forces suffered significant losses, losing dozens (and maybe more than 100) pieces of heavy equipment.

https://meduza.io/en/feature/2023/10/28/redeploying-troops

[bojangles]

Mengden russere som er blitt heltids pasifister er stabilt høyt, selv om den er noe ned fra toppen de siste ukene. Som vi ser er mengden tapte tanks og panser kjøretøy fortsatt betraktelig og også i går gikk det med 2 russiske luftvern. 

Jeg tror ikke vi skal få katastrofetanker om UA gjør noen tilbaketrekninger eller taper et bestemt område. Det kan like gjerne være strategi for å få russerne til å pøse på med ennå mer kjøtt og utstyr slik at UA kan fortsette å pensjonere russisk krigsutstyr og sende store mengder russiske soldater rett ned i kverna. 

 

Endret 28. oktober 2023 av bojangles

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[bojangles]

3 hours ago, torbjornen said:

Russland er vel ikkje kjent for å halde avtalar, og har uansett allereie nasjonalisert eigedommane til mange vestlege selskap. Vil landet vere i stand til å krevje inn betaling dersom Tyskland bryt avtalen? Tyskland bør sjølvsagt aldri sende noko betaling for avtalebrot til Russland. Bruk heller pengane til å støtte Ukraina!

Dette er en langt mer komplisert sak en hva en kan tro ved første øyekast. For da Tyskland nasjonaliserte den tyske delen av gazprom har det naturligvis vært benyttet de skarpeste jurister i saken, det er gjort alle tenkelige og utenkelige utfall og simuleringer. Ingen jurister ville jo sagt at "det er bare til å drite i avtalen med russerne". 

Alle skjønner at slike avtaler har egne punkter om økonomisk kompensasjon om en av partene bryter kontrakten. 

Så dette har tyskerne kjent til fra første dag. Enten tar man tapet og bryter avtalen, eller man bryter avtalen og satser på å vinne frem juridisk. Dette kommer ikke som en overraskelse på tyske politikere. Problemet er jo at de nasjonaliserte selskapet - forpliktelsene står helt og holdent på den tyske stat. Og hva skjer om en stat ikke betaler sin gjeld? Da påvirker det prisen for å låne penger, eller til og med reduserer låneevne indirekte fordi kostnaden ved lån blir for høy. 

Og hva skal de gjøre? Forlik? Med en terrorstat? Bare gi bæng og droppe avtalen, ta eventuelle konsekvenser av å nekte å betale?

Uansett, dette er nok den mest kostbare voksenopplæringen i tyskland på mange tiår. 

Endret 28. oktober 2023 av bojangles

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Brother Ursus]

[torbjornen]

bojangles skrev (6 timer siden):

Dette er en langt mer komplisert sak en hva en kan tro ved første øyekast. For da Tyskland nasjonaliserte den tyske delen av gazprom har det naturligvis vært benyttet de skarpeste jurister i saken, det er gjort alle tenkelige og utenkelige utfall og simuleringer. Ingen jurister ville jo sagt at "det er bare til å drite i avtalen med russerne". 

Alle skjønner at slike avtaler har egne punkter om økonomisk kompensasjon om en av partene bryter kontrakten. 

Så dette har tyskerne kjent til fra første dag. Enten tar man tapet og bryter avtalen, eller man bryter avtalen og satser på å vinne frem juridisk. Dette kommer ikke som en overraskelse på tyske politikere. Problemet er jo at de nasjonaliserte selskapet - forpliktelsene står helt og holdent på den tyske stat. Og hva skjer om en stat ikke betaler sin gjeld? Da påvirker det prisen for å låne penger, eller til og med reduserer låneevne indirekte fordi kostnaden ved lån blir for høy. 

Og hva skal de gjøre? Forlik? Med en terrorstat? Bare gi bæng og droppe avtalen, ta eventuelle konsekvenser av å nekte å betale?

Uansett, dette er nok den mest kostbare voksenopplæringen i tyskland på mange tiår. 

Ein har allereie konfiskert pengar og eigedom frå russiske oligarkar. Fører det til at Tyskland og andre vestlege land må betale høgare renter på gjelda si? Kvifor skulle det vere noko annleis om ein "konfiskerte" desse pengane i staden for å betale? Eg kan ikkje forstå anna enn at denne direkte støtta til Russland ville vere galskap! Bruk heller pengane på Ukraina.

Endret 28. oktober 2023 av torbjornen

[Brother Ursus]

Visuelt bekreftede tap på Avdiivka-fronten fra 10-27 oktober

Ukraina: 6 tanks, 1 IFV, 1 artilleri - 8 totalt
Russland: 43 tanks, 106 AFV, 4 artilleri, 4 andre kjøretøy - 157 totalt

Russerne har i Avdiivka altså en tapsrate på 19,6. Med tanke på hvordan russerne bruker sine soldater, og hvor dårlig russisk materiell er, så er antall drepte soldater antagelig enda høyere.

Avdiivka er den nye gullstandarden. Verre enn Vuhledar, verre enn Bakhmut, verre enn Sieverodonetsk.

[bojangles]

59 minutes ago, torbjornen said:

Ein har allereie konfiskert pengar og eigedom frå russiske oligarkar. Fører det til at Tyskland og andre vestlege land må betale høgare renter på gjelda si? Kvifor skulle det vere noko annleis om ein "konfiskerte" desse pengane i staden for å betale? Eg kan ikkje forstå anna enn at denne direkte støtta til Russland ville vere galskap! Bruk heller pengane på Ukraina.

De fleste nasjoner som har tatt grep mot oligarkene har tatt eiendeler i arrest. Var vel et land som sa de pengene ville gå til støtte til Ukraina. At de har tatt arrest er en juridisk manøver. Det påvirker ikke ting som kredittscore. Om pengene og verdiene til oligarkene til sist blir permanent inndratt, så skjer det etter en juridisk dom. Som når en narkobaron mister bolig og biler til fordel for statskassen. De fleste land har varianter av dette, og det påvirker ikke kredittscore. 

Om en nasjon ikke betaler sine regninger og holder sine avtaler så vil de kunne få lavere score og de vil da måtte betale en premium når de låner penger. Og når en nasjon først låner penger er det jo gjerne av en viss størrelse, så selv moderate påslag for risiko vil bli kostbare for lånetaker. Det er vel nettopp den risikoen Tyskland nå forsøker å finne en ut av. 

Jeg er egentlig helt enig i det du sier, og kanskje vil heller ikke en avgjørelse om å blåse russland få noen økonomiske konsekvenser. Tyskland kan jo feks låne penger fra allierte. Men jeg regner med Tyskland har satt alle smarte hoder på denne saken og det nå jobber en haug jurister med å forsøke å finne en vei utenom at de betaler penger til russland. 

Endret 28. oktober 2023 av bojangles