Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

[Dragavon]

 

[Trontron]

1 hour ago, The Very End said:

Vær så snill å sett han ene noldussen på ignore slik at han går lei og finner noe annet å drive med. Denne tråden blir fort nedsnødd av masse svar på hans forsøk på provokasjoner, med det resultatet at den nyttige informasjonsstrømmen forsvinner (jeg bruker denne tråden i hovedsak for å holde meg oppdatert i disse dager). 

Mange sterke følelser her.
Men det er min feil, og sElVfØlGeLiG ikke runkesirkelen sin feil at ti stk på død og liv Måååååå svare meg på enhver ting jeg sier 😉
 

Men aldri et eneste svar på relevante temaer som:

1 hour ago, Trontron said:

Ved å fokusere på forsvarskrig så hadde Ukraina hatt tiden på sin side.
Nå har Russland tiden på sin side.
Ukraina har allerede vist hva de klarer med godt artilleri, krysserraketter og droner. Selv en del små saboteringsoppdrag har gått veldig bra. Riktignok helt frem til de feilaktig har bestemt seg for å bite seg fast i tatt mark.
De kunne brukt et helt år på å myke opp fienden, og med en god forsvarslinje lokke Russland til å angripe.

 

[Serpentbane]

Trontron skrev (6 minutter siden):

Mange sterke følelser her.
Men det er min feil, og sElVfØlGeLiG ikke runkesirkelen sin feil at ti stk på død og liv Måååååå svare meg på enhver ting jeg sier 😉
 

Men aldri et eneste svar på relevante temaer som:

Ved å fokusere på forsvarskrig så hadde Ukraina hatt tiden på sin side.
Nå har Russland tiden på sin side.
Ukraina har allerede vist hva de klarer med godt artilleri, krysserraketter og droner. Selv en del små saboteringsoppdrag har gått veldig bra. Riktignok helt frem til de feilaktig har bestemt seg for å bite seg fast i tatt mark.
De kunne brukt et helt år på å myke opp fienden, og med en god forsvarslinje lokke Russland til å angripe.

 

Nei, oppførselen og måten du formulerer deg på er problemet, ikke meningene. Det betyr naturligvis ikke at jeg ikke vil argumentere mot det du skriver.

Hvordan ville Ukraina hatt tiden på sin side om de hadde latt Russland befeste de okkuperte områdene ytterligere? Målet er å drive Russland ut av Ukraina.

Russland hadde brukt hele vinteren 22/23 til å angripe, inkludert Bakhmut. Men selv om dette påførte Russland tap som den angripende part, så betyr ikke dette at den Russiske okkupasjonen av Donbas etter hvert ville ha kollapset, eller at det i lengden hadde vært en fordel for Ukraina. Særlig ikke om den Russiske offensiven hadde skiftet over til et rent forsvar, der begge sider hadde forsterket sin egen front, da hadde de okkuperte områdene i praksis blitt Russiske.

Det enste man kunne pekt på er potensielt færre tap av soldater på kort sikt. 

[the 3 X]

Trontron skrev (27 minutter siden):

 

Men aldri et eneste svar på relevante temaer som:

 

Jo, du fikk flere relevante svar på det...at du ignorer svarene pga manglende logiske motargumenter er en annen sak.

Jeg tror faktisk  du kan bedre..

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Jeg vet forsvaret kan være vel arbitrært, men det skjer ikke at noen fra fallskjermjegeren blir overført til HV dersom ikke soldaten selv ønsker seg ut av tjenesten eller blir overført til HV fordi han ikke er skikket. Men mest sannsynlig blir heller soldaten sendt til annen tjeneste i en annen jegergren (som skjedde ved et par anledninger i mitt kull).

Kjenner folk som har vært grensejegere som nå er i HV. Det er en veldig miks av forskjellige bakgrunner. HV plukker de de mener de har behov for.

Jeg er klar over at det henger igjen et inntrykk av at HV er bare tull, men realiteten er at det vanlige heimevernet er de mest operative enhetene i det norske forsvaret, etter de som er fulltidssoldater/vernepliktige og innsatsstyrkene.

Ja, det finnes folk som har nylig gjennomført førstegangstjeneste som har bedre kompetanse enn mange i HV, men de vil stort sett kalles inn etter HV.

Ikke spesielt overraskende er det Heimevernet som har regien på det norske bidraget til operasjon Interflex, som går på opplæring av Ukrainske soldater i UK.

Endret 28. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Dragavon]

Trontron skrev (57 minutter siden):

Mange sterke følelser her.
Men det er min feil, og sElVfØlGeLiG ikke runkesirkelen sin feil at ti stk på død og liv Måååååå svare meg på enhver ting jeg sier 😉
 

Men aldri et eneste svar på relevante temaer som:

 

Du etterlyser gode svar, og samtidig kaller du dette en runkesirkel.

Og du skjønner ikkje problemet 🙉🙈💩

Eg vil påstå at du har fått betre og meir saklege svar her enn du fortjener.

Endret 28. september 2023 av Dragavon

[Abigor]

11 hours ago, Gibblay said:

Disse bombene som sprengte boligblokkene der borte, ble jo sporet tilbake til FSB. Ingen tvil i mitt hode at han trengte og fikk et påskudd for å sementere sin egen posisjon gjennom den andre Tsjetsjenske krigen. En nøye og overlagt operasjon hvor han drepte flere hundre av sine egne landsmenn. Hvem andre gjorde noe lignende, altså drepte sine egne for å få større makt, jo Hitler. Han drepte hauger gjennom de lange knivers natt. Begge er/var sinnsyke despoter hvor empati ikke eksisterer. Kampen mot russerne er vår kamp som forfedrene våre sto for mot nazistene. Støy rundt eks strømpriser og inhabilitet rundt aksjekjøp er for meg underordnet. Vi har en mye viktigere kamp å vinne.

Likefullt fikk denne massemorderen besøke alle slags land og statsledere. Var vel Bush som inviterte ham midt i denne "war on terror". Ironi? Hvilke andre terrorister kan reise og besøke statsledere på denne måten?

[Snikpellik]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (2 timer siden):

Jeg vet forsvaret kan være vel arbitrært, men det skjer ikke at noen fra fallskjermjegeren blir overført til HV dersom ikke soldaten selv ønsker seg ut av tjenesten eller blir overført til HV fordi han ikke er skikket.

Joda, det skjer! Jeg har en venn som er tidligere FSK og som nå er i HV. Også en bekjent som er tidligere MJK 

Endret 28. september 2023 av Snikpellik

[Trontron]

50 minutes ago, the 3 X said:

Jo, du fikk flere relevante svar på det...at du ignorer svarene pga manglende logiske motargumenter er en annen sak.

Jeg tror faktisk  du kan bedre..

Jeg fikk ett svar før jeg sa det; og det svaret var samme svaret som folk alltid kommer med: "MENER DU AT UKRAINA SKULLE LATT RUSSLAND VÆRE I FRED!??"
Nei, åpenbart ikke når jeg snakker om å myke opp fienden...
Jeg sier ikke at det er en ideell situasjon. Man har ingen ideelle situasjoner i krig. Det hadde likevel vært et 100x bedre valg enn å hodeløst peise på med en motoffensiv som har vært reklamert for i månedsvis i strekk. Folk var fremdeles høye på Kharkiv-motoffensiven, og det var ikke smart.

 

 

56 minutes ago, Serpentbane said:

Hvordan ville Ukraina hatt tiden på sin side om de hadde latt Russland befeste de okkuperte områdene ytterligere? Målet er å drive Russland ut av Ukraina.

Ja, målet er å drive de ut. Men vær litt realistisk å innse at det ikke skjer i 2023... Og da ville det åpenbart vært bedre å kjøre en annen strategi fra starten av. Å f.eks ta leoparder inn til nærkamp er ikke en god strategi når de er overlegne på lange hold, men overlegenheten viskes ut på korte hold.
Sorry, men jeg tror faktisk jeg hadde gjort bedre enn Ukrainsk forsvarsledelse i de generelle strategiene på øverste nivå. Målet er å få Russland bakpå slik at de gjør feil og taper mye, det har kun skjedd i svært begrenset grad siste månedene.

Quote

Russland hadde brukt hele vinteren 22/23 til å angripe, inkludert Bakhmut. Men selv om dette påførte Russland tap som den angripende part, så betyr ikke dette at den Russiske okkupasjonen av Donbas etter hvert ville ha kollapset, eller at det i lengden hadde vært en fordel for Ukraina. Særlig ikke om den Russiske offensiven hadde skiftet over til et rent forsvar, der begge sider hadde forsterket sin egen front, da hadde de okkuperte områdene i praksis blitt Russiske.

Det enste man kunne pekt på er potensielt færre tap av soldater på kort sikt. 

Du lager egne meninger om hva du tror jeg sier. Men du tar feil.
Passiv forsvarskrig er ikke det jeg mener når jeg snakker om å myke opp fienden med artilleri, krysserraketter, sabotasjeoppdrag og lokke-feller. Da ser man hele tiden etter svakheter hvor man kan sette inn et begrenset støt. Avvente, se på motsvar, pivotere til ny front, lage muligheter der det ikke har vært det tidligere. Innhente informasjon og lage en gedigen plan om "hvis dette så dette" etc. etc.
Motoffensiven var bare prematur.
Med over et helt år.

Endret 28. september 2023 av Trontron

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Trontron said:

Du lager egne meninger om hva du tror jeg sier. Men du tar feil.
Passiv forsvarskrig er ikke det jeg mener når jeg snakker om å myke opp fienden med artilleri, krysserraketter, sabotasjeoppdrag og lokke-feller.
Motoffensiven var bare prematur.
Med over et helt år.

Det er jo det Ukraina gjør og har gjort i månedsvis. De fortsetter myke opp Russlands forsvar med artilleri, kryssermissiler, osv.

De forsøker enkelte småoffensiver, der enkelte har vært veldig mislykket, og de har tapt en del kjøretøy (men få soldater), men i hovedsak ble offensiven avlyst. De klarte aldri å myke opp forsvaret tilstrekkelig til at det var mulig å gjennomføre offensiven som planlagt.

Det at Ukraina tapte en del kjøretøy er relativt uproblematisk. Det er mer der det kom fra.

[Trontron]

Just now, Espen Hugaas Andersen said:

Det er jo det Ukraina gjør og har gjort i månedsvis. De fortsetter myke opp Russlands forsvar med artilleri, kryssermissiler, osv.

De forsøker enkelte småoffensiver, der enkelte har vært veldig mislykket, og de har tapt en del kjøretøy (men få soldater), men i hovedsak ble offensiven avlyst. De klarte aldri å myke opp forsvaret tilstrekkelig til at det var mulig å gjennomføre offensiven som planlagt.

Det at Ukraina tapte en del kjøretøy er relativt uproblematisk. Det er mer der det kom fra.

Det de har gjort ved Verbove og Robotyne kvalifiseres mer til human wave tactic.
De har dessverre tapt enorme mengder med personell der én er en for mye.
Det er mulig de går over til det jeg har foreslått fra starten av, men det startet de i så fall med først for to uker siden.

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, Trontron said:

Det de har gjort ved Verbove og Robotyne kvalifiseres mer til human wave tactic.
De har dessverre tapt enorme mengder med personell der én er en for mye.
Det er mulig de går over til det jeg har foreslått fra starten av, men det startet de i så fall med først for to uker siden.

Nei, det stemmer ikke. Ukraina har vært ganske flinke på å holde tilbake styrkene til etter forsvarene er tilstrekkelig svekket.

De hadde spesielt en offensiv tidligere i år der de satt seg fast i minefelt og en del kjøretøy ble slått ut, men de klarte jo å berge kjøretøyene etter hvert, så de fleste kan returneres til operativ tilstand. Det som også var bra i den situasjonen var at de vestlige kjøretøyene beskyttet soldatene slik de er designet for, og tapene i personell var minimale.

Endret 28. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Trontron]

2 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Nei, det stemmer ikke. Ukraina har vært ganske flinke på å holde tilbake styrkene til etter forsvarene er tilstrekkelig svekket.

De hadde spesielt en offensiv tidligere i år der de satt seg fast i minefelt og en del kjøretøy ble slått ut, men de klarte jo å berge kjøretøyene etter hvert, så de fleste kan returneres til operativ tilstand. Det som også var bra i den situasjonen var at de vestlige kjøretøyene beskyttet soldatene slik de er designet for, og tapene i personnel var minimale.

Ukraina, som Russland, har også sine innslag av human wave tactics.
Dessuten er det mange internasjonale aviser på frontlinjene som har snakket med soldater i skyttergravene som bare hadde fått et par uker med opplæring før de ble sendt til krig.
At du ikke leser om det der alle nyheter er positive for Ukraina er ikke overraskende.
Video fra Reddit av et par kilometer vei litt nord for Verbove. Jeg mistet tellingen på hvor mange separate "roads of death" jeg har sett videoer og bilder av.

Vanligvis hadde jeg ikke giddet å si følgende, men folk her trenger tydeligvis å få det inn med teskje:
Det er ikke kjøretøyene i seg selv jeg bryr meg om. 
Tegn på slike tap er bare toppen av isberget på hva som har skjedd på denne strekningen.

Angående kjøretøyene du nevnte som ble hentet ut så har samtlige hatt eksplosiver til å gå av på innsiden. Jeg så video av droner som gjorde det på akkurat den ansamlingen av bradleys som du tenker på.
Skallene på kjøretøyene er for det meste intakt, men det meste annet er totalskadd.

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Serpentbane]

Trontron skrev (37 minutter siden):

Jeg fikk ett svar før jeg sa det som var samme svaret folk alltid kommer med: "MENER DU AT UKRAINA SKULLE LATT RUSSLAND VÆRE I FRED!??"
Nei, åpenbart ikke når jeg snakker om å myke opp fienden...
Jeg sier ikke at det er en ideell situasjon. Man har ingen ideelle situasjoner i krig. Det hadde likevel vært et 100x bedre valg enn å hodeløst peise på med en motoffensiv som har vært reklamert for i månedsvis i strekk. Folk var fremdeles høye på Kharkiv-motoffensiven, og det var ikke smart.

 

 

Ja, målet er å drive de ut. Men vær litt realistisk å innse at det ikke skjer i 2023... Og da ville det åpenbart vært bedre å kjøre en annen strategi fra starten av. Å f.eks ta leoparder inn til nærkamp er ikke en god strategi når de er overlegne på lange hold, men overlegenheten viskes ut på korte hold.
Sorry, men jeg tror faktisk jeg hadde gjort bedre enn Ukrainsk forsvarsledelse i de generelle strategiene på øverste nivå. Målet er å få Russland bakpå slik at de gjør feil og taper mye, det har kun skjedd i svært begrenset grad siste månedene.

Du lager egne meninger om hva du tror jeg sier. Men du tar feil.
Passiv forsvarskrig er ikke det jeg mener når jeg snakker om å myke opp fienden med artilleri, krysserraketter, sabotasjeoppdrag og lokke-feller.
Motoffensiven var bare prematur.
Med over et helt år.

Ikke skjer i 2023? Hvem har sagt at det skjer i 2023? Konsensus er jo at dette vil være en langvarig krig.

Den ene setningen du skriver om Leopard er bevis nok på at du på ingen måte burde hatt noen form for militær ledelse. Makan til basic simplifisering og tullevinkling av en teoretisk sannhet som ikke gjenspeiles i krigens virkelighet. Du har åpenbart ikke vært i en krigssone selv.

Artilleri, raketter og missiler kan bare gjøre så mye i seg selv, og det har åpenbart en betydelig kostnad om frekvensen skal være høy nok for effekt. Da kunne de bare satset på ti år med artilleri og raketter. Meningsløst.

Selvfølgelig vil det være en avveining for hva som skjer når, men effekten ved kombinerte angrepsformer har langt større effekt enn kun en. 

Å sitte her å innbille seg at man kan bedømme dette bedre enn de som sitter med langt mer informasjon om både russisk og egen kapasitet, med støtte fra personell med årelang erfaring med større militære operasjoner, er så helt latterlig at det knapt nok er verdt å energien å le av... 

Men jeg sier meg ferdig med dette tullet nå, du er så høy på deg selv og dine innbilte egenskaper at jeg blir småkvalm av å lese... 

 

Endret 28. september 2023 av Serpentbane

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Trontron]

1 minute ago, Serpentbane said:

Ikke skjer i 2023? Hvem har sagt at det skjer i 2023? Konsensus er jo at dette vil være en langvarig krig.

Den ene setningen du skriver om Leopard er bevis nok på at du på ingen måte burde hatt noen form for militær ledelse. Makan til basic simplifisering og tullevinkling av en teoretisk sannhet som ikke gjenspeiles i krigens virkelighet. Du har åpenbart ikke vært i en krigssone selv.

Artilleri, raketter og missiler kan bare gjøre så mye i seg selv, og det har åpenbart en betydelig kostnad om frekvensen skal være høy nok for effekt. Da kunne de bare satset på ti år med artilleri og raketter. Meningsløst.

Selvfølgelig vil det være en avveining for hva som skjer når, men effekten ved kombinerte angrepsformer har langt større effekt enn kun en. 

Å sitte her å innbille seg at man kan bedømme dette bedre enn de som sitter med langt mer informasjon om både russisk og egen kapasitet, med støtte fra personell med årelang erfaring med større militære operasjoner, er så helt latterlig at det knapt nok er verdt å energien å le av... 

Samtlige her sitret med spenning før motoffensiven, for de trodde det skulle bli en ny Kharkiv.
"Crimea by Christmas" var like tilbakestående som "Kyiv in 3 days".

Alt jeg leser her er:
"Du har feil"
"Du simplifiserer"
"Det du sier her tyder på at du ikke vet bedre"
Null substans og ingen forklaring om hvorfor.
Du henger deg opp i smådetaljer når hovedpoenget er en overordnede strategien. Eller mener du at ukrainere ikke er gode nok til å innovere løsninger når ressursene ikke strekker til på f.eks spesifikke raketter?