Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Simen1 skrev (11 timer siden):

Godt forklart!

En ting jeg ikke har forstått er hvorfor radarene sitter helt nede på kjøretøyene. Intuitivt ville jeg konstruert disse som en kranbil, som raskt og enkelt heiser opp radaren til over trehøyde. Med gyrostabilisering står den dønn stødig der oppe. Rakettutskytningen kan fortsatt være nede på kjøretøyet.

Det har vært mye snakk om RB-70 her, og for vår del var denne en del av det norske NALLADS (Norwegian Advanced Low Level Air Defence System) systemet som ble etablert på slutten av 70-tallet. Ikke fullt så kjent, siden systemet så vidt jeg vet aldri ble tatt i bruk, var at dette inkluderte Giraffe 50AT radarsystemet som skulle monteres på BV-206. Her er radaren montert på en hydraulisk mast. 

Så det er absolutt mulig, og flere systemer har altså valgt denne løsningen. Hvilket design man velger avgjøres nok av mange variabler.

En mast er eksempelvis synlig for andre trusler der en mer kompakt enhet er skjult i terrenget, som kan være ønskelig på en enhet som er mer fremskutt. I Ukraina er et godt kjent eksempel på dette BUK som har en radar dome forran på turreten. Dette gir mindre sårbar leamikk, og systemet kan være operativt kjapt ved behov. 

Dette er TELAR-vognen som har fire missiler og en radar som lar den operere alene.

Men den kan også kobles sammen med en TAR-vogn med en større radar som er hevet høyere opp og utvider kapasiteten til systemet.

BUK-systemet kommer også med en TAL-vogn som ikke har radar i det hele tatt, denne har en kran som kan laste missiler på seg selv og ande vogner, men om den pares med en av de andre vognene kan den også skyte missiler direkte.

Andre systemer, som den Russiske S400 har på sin side relativt store radarsystemer som kan være mer utfordrende å montere på mast, men som er relativt høye i seg selv. 

Men, som du ser bak så vil den skogen blokkere radarens sikt og redusere rekkevidden mot lavtflyvende objekter betraktelig, og i slike omgivelser vil effekten av å kjøre disse opp på høyere ramper ha en effekt tilsvarende regnestykket jeg skrev i forrige post. 

Endret 7. september 2023 av Serpentbane

[Mannen med ljåen]

Sitat

- Russiske flagg kan ikke være på OL i Paris, sier (Macron) til den franske avisa L'Equipe, ifølge nyhetsbyrået AFP.

https://www.dagbladet.no/studio/sportsstudio/307?post=144908

 

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/us-delegation-discuss-putins-war-crimes-warrant-hague-2023-09-06/

US delegation to discuss Putin's war crimes warrant in The Hague

A high-level U.S. congressional delegation will meet with the top prosecutor of the International Criminal Court in The Hague on Thursday and discuss allegations of war crimes against Russian President Vladimir Putin, its chair said on Wednesday.

The delegation led by Representative Michael McCaul, Republican chairman of the House of Representatives Foreign Affairs Committee, will talk with ICC chief prosecutor Karim Khan - the latest sign of improving ties between Washington and the world's top war crimes court.

 

[Brother Ursus]

Eksploderende ukrainsk drone forsøkte å ramme en Ka-52 nær Klyuchove. Dessverre var helikopteret for raskt.

 

 

Endret 6. september 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/europe/russia-tactically-withdrew-ukraines-robotyne-official-says-2023-09-06/

Russia 'tactically' withdrew from Ukraine's Robotyne, official says

A Russian-appointed official has acknowledged that Moscow's forces have abandoned the Ukrainian village of Robotyne, more than a week after Kyiv announced its recapture.

[Brother Ursus]

 

"There are massive explosions in the city of Rostov in Russia located 170km from the frontline in Ukraine  The explosions  are likely Ukrainian Kamikaze Drone strikes, reportedly targeting the Headquarters of Russia’s Southern Military District."



 

[Brother Ursus]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/meldinger-om-eksplosjoner-i-rostov.Us4jSI7UZ

Eksplosjoner i Rostov

Det brenner etter en eksplosjon nær et innrulleringskontor for militæret i den russiske byen Rostov, melder flere brukere på sosiale medier.

Samtidig har det ukrainske parlamentsmedlemmet Oleksiy Gonsjarenko sendt ut en kryptisk melding på Telegram om at «Rostov sover ikke, spesielt ikke nær militæranlegg».

Kyiv Independent skriver at  Rostov-guvernør Vasily Golubev hevder to droner har blitt skutt ned av Russland, at noen biler er ødelagt, og én person er skadet. Det statskontrollerte russiske nyhetsbyrået RIA skriver det samme, og de melder også at tre ukrainske droner ble skutt nær Moskva.

Militæranleget som skal ha blitt truffet var en kort tid okkupert av Wagner-gruppen, da de tok byen Rostov på vei mot Moskva i det mislykkede mytteriforsøket i juni.

 

 

Dette er altså ikke bare innrulleringskontor, men Russlands søndre militærhovedkvarter. Russland har fem slike sektorer. Nord, sør, øst, vest og sentralt.

[sedsberg]

Russerne liker ikke at Ulrainerne får "kjernefysisk ammunisjon".

https://www.dagbladet.no/nyheter/russland-svarer-umenneskelig/80161587

[Serpentbane]

sedsberg skrev (21 minutter siden):

Russerne liker ikke at Ulrainerne får "kjernefysisk ammunisjon".

https://www.dagbladet.no/nyheter/russland-svarer-umenneskelig/80161587

Må ha store "'er på "kjernefysisk ammunisjon" de ja. Utarmet uranier mindre radioaktiv enn uran dom finnes i naturen, og det er badestrender der folk bader som er full av Uranium. Utarmet uran har en giftighetsgrad tilsvarende bly og kadmium.

Den svake radioaktiviteten trenger ikke gjennom hud, men kan være skadelig og giftig om det kommer inn i kroppen.

For all del, det er ikke bra, men Russland overdriver hva det er snakk om. Videre bruker Russland slik ammunisjon på nyere stridsvogner selv, som T-80.

[Svein M]

Det blir feil å kalle det "kjernefysisk ammunisjon". Det er ammunisjon som inneholder utarmet uran. Det er ikke spesielt ille etter det jeg vet da strålingen fra denne bruken gir lite helserisiko. Problemet i Ukraina er at de er blitt invadert, og løsningen på det er å få Russland ut, og det er mye viktigere enn problemer med uran ammunisjon og klasebomber.

Endret 7. september 2023 av Svein M

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (36 minutter siden):

Må ha store "'er på "kjernefysisk ammunisjon" de ja. Utarmet uranier mindre radioaktiv enn uran dom finnes i naturen, og det er badestrender der folk bader som er full av Uranium. Utarmet uran har en giftighetsgrad tilsvarende bly og kadmium.

Den svake radioaktiviteten trenger ikke gjennom hud, men kan være skadelig og giftig om det kommer inn i kroppen.

For all del, det er ikke bra, men Russland overdriver hva det er snakk om. Videre bruker Russland slik ammunisjon på nyere stridsvogner selv, som T-80.

Dette er jo noe "alle" vet, at utarmet uran i praksis ikke er mer radioaktivt enn mye annet man finner i naturen.

Utarmet uran har en stråling = 14,80 Bq/mg
En banan har en stråling = 130 Bq/kg
Et voksent menneske har en stråling = 100 Bq/kg
(Kilde: Stanford University: Hazards of Depleted Uranium)

Problemet (nei, det er egentlig ikke et problem) er at denne typen fakta ødelegger hele grunnlaget for russernes verbale underleppe og narsissistiske furting.

Endret 7. september 2023 av <generisk_navn>
korrigerte feil data

[Dragavon]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (38 minutter siden):

Problemet (nei, det er egentlig ikke et problem) er at denne typen fakta ødelegger hele grunnlaget for russernes verbale underleppe og narsissistiske furting.

No bryr russerene seg like lite om fakta som Trump og Maga-folkene.

[zorry]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (37 minutter siden):

Dette er jo noe "alle" vet, at utarmet uran i praksis ikke er mer radioaktivt enn mye annet man finner i naturen.

Utarmet uran har en stråling = 14,80 Bq/mg
En banan har en stråling = 130 Bq/kg
Et voksent menneske har en stråling = 100 Bq/kg
(Kilde: Stanford University: Hazards of Depleted Uranium)

Problemet (nei, det er egentlig ikke et problem) er at denne typen fakta ødelegger hele grunnlaget for russernes verbale underleppe og narsissistiske furting.

Så en banan utstråler dermed 0,00013 Bq/mg ? 

[Arve Synden]

7 minutes ago, Serpentbane said:

Russland overdriver hva det er snakk om

Nei, Russland overdriver ikke, Russland lyver. Utarmet uran er ikke "kjernefysisk" av den enkle grunn at virkemåten ikke har noe med kjernefysikk å gjøre i det hele tatt. Den faktiske virkemåeten er at uran som metall har høy massetetthet (19,1 g/cm³) og er hardt. Derfor egner det seg som panserbrytende prosjektil. Til denne typen prosjektiler brukes også ofte wolfram, som også er hardt og har en tilsvarende massetetthet som uran med 19,25 g/cm³. Men uranprosjektiler har bedre gjennomtrengningsevne enn wolfram;

Quote

Unlike tungsten, uranium is pyrophoric. It also has a lower melting point than tungsten. As a DU penetrator strikes a target, its surface temperature increases dramatically. This causes localized softening in what are known as "adiabatic shear bands" and a sloughing off of portions of the projectile's surface. This keeps the tip sharp and prevents the mushrooming effect that occurs with tungsten.

(https://www.orau.org/health-physics-museum/collection/consumer/depleted-uranium/penetrators.html)

Og hva angår radioaktivitet så er den lavere enn i naturlig uran, og restradioaktiviteten har heller ingenting med virkemåten å gjøre. Å kalle DU-ammunisjon for "kjernefysisk" er derfor ren løgn og sterkt villedende.

[<generisk_navn>]

zorry skrev (20 minutter siden):

Så en banan utstråler dermed 0,00013 Bq/mg ? 

Det står å lese ut fra tallene, ja. Om man da har en banan på 200 g vil den utstråle ca 26 Bq.

Gitt at DU i sin form etter bruk som panserbrytende ammunisjon vil finnes som fint støv skal det godt gjøres å inhalere nok mg av stoffet til å bli farlig. 2 mg tilsvarer grovt regnet samme stråling som en banan.

I tillegg vil en voksen mann på 85 kg i seg selv ha en stråling på 8500 Bq, altså tilsvarende 572 mg DU (tror jeg har regnet rett her, men jeg er åpen for at jeg har bommet)

Som det fremgår av informasjonen fra Stanford University er det største faremomentet med DU inntak enten ved inhalering eller at man spiser det som forurensning på mat og drikke, men mengdene ved bruk i et område som f.eks. Ukraina vil fort fortynnes ut pga nedbør og andre klimatiske faktorer.

[Serpentbane]

@Arve SyndenTenkte mer på at de overdriver i hvilken grad DU ammunisjon påvirker helsen til folk isolert sett. DU er nok ikke bra for helsen, men det finnes uhorvelig mange ugunstige kjemikalier i våpen som havner i økosystemet der de brukes. 

[zorry]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (15 minutter siden):

Det står å lese ut fra tallene, ja. Om man da har en banan på 200 g vil den utstråle ca 26 Bq.

Gitt at DU i sin form etter bruk som panserbrytende ammunisjon vil finnes som fint støv skal det godt gjøres å inhalere nok mg av stoffet til å bli farlig. 2 mg tilsvarer grovt regnet samme stråling som en banan.

I tillegg vil en voksen mann på 85 kg i seg selv ha en stråling på 8500 Bq, altså tilsvarende 572 mg DU (tror jeg har regnet rett her, men jeg er åpen for at jeg har bommet)

Som det fremgår av informasjonen fra Stanford University er det største faremomentet med DU inntak enten ved inhalering eller at man spiser det som forurensning på mat og drikke, men mengdene ved bruk i et område som f.eks. Ukraina vil fort fortynnes ut pga nedbør og andre klimatiske faktorer.

Det er jo også verdt å merke seg et Bq er en ekstremt liten måleenhet. Etter ulykken ved Chernobyl i 1986 ble det målt høye nivåer flere steder i Norge. Likevel har dette ikke påvirket folkehelsen spesielt mye, selv for de som spiser mye kjøtt og fisk fra berørte områder. 0,2% økning i kreftfare og ikke målbart i statistikken er Direktoratet for Stålevern og Atomsikkerhet sin vurdering

https://dsa.no/nyheter/35-ar-siden-tsjernobyl-ulykken#:~:text=Risikoen for helseskader i Norge,kreftrisiko på 0%2C2 %.

Ukrainerne bør nok være mer redde for radon enn de bør være for DU.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33361837/#:~:text=It was found that geometric,district level is also significant.

[Dragavon]

Sitat

 

Russland har opplevd en kraftig nedgang i gass-inntektene i 2023. Det er dårlig nytt for Vladimir Putin (70). – Ingen tør fortelle ham hvor ille det står til i økonomien, sier ekspert til VG.
Den statseide gass-giganten Gazprom har tjent bare en åttendedel så mye i første halvdel av 2023 som de gjorde i samme periode i 2022, melder oilprice.com.

– Putins gassvåpen slår tilbake på Putin selv, sier Aage Borchgrevink til VG. Han er forfatter bak boken «Krigsherren i Kreml» og ansatt i Helsingforskomiteen.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/aboWA5/gazprom-med-daarlige-regnskapstall-det-skaper-troebbel-for-president-putin

[Abigor]

13 hours ago, Mannen med ljåen said:

Jeg har full forståelse for konteksten.

Like fullt er jeg interessert i dette emnet. Ukraina lever av landbruk, og nå kan kornet bli forurenset i noen grad.

Ukrainsk landbruk er skadet for lang tid fremover. Nå er det strødd med helikoptere, tanks, raketter, bomber og miner. Så da ligger det godt med tungmetaller, skrot og andre miljøgifter. Godt blandet med flom og demningen som sprengtes.

Endret 7. september 2023 av Abigor

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, Abigor said:

Ukrainsk landbruk er skadet for lang tid fremover. Nå er det strødd med helikoptere, tanks, raketter, bomber og miner. Så da ligger det godt med tungmetaller, skrot og andre miljøgifter. Godt blandet med flom og demningen som sprengtes.

Den overveldende største negative faktoren for landbruket er at Russerne sprengte demningen.

Det er nok ikke veldig aktuelt å bygge opp demningen før Ukraina har vunnet krigen, så alt av våpen Ukraina kan gis for å forkorte krigen vil være positivt for landbruket på sikt.

Endret 7. september 2023 av Espen Hugaas Andersen