Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Nautica]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Jeg synes denne var litt morsom 😄

 

 

 

Var ikke grunnen korrupsjon ?

[Mannen med ljåen]

Han var såvidt jeg har skjønt ikke korrupt, men korrupsjon har foregått blant hans underordnede uten at han har oppdaget det eller reagert.

Kan hende man også er misfornøyd med hva han har utrettet i krigen. Jeg vet ikke.

[Gjest MKII]

40 minutes ago, Brother Ursus said:

Et russisk Ka-52 angrepshelikopter skal ha styrtet i Svartehavet den 1'e september under vanskelige værforhold

Jepp, det var et ALDELES FRYKTELIG vær omkring Svartehavet på fredag: På det værste så var det FORBIGÅENDE OVERSKYET 😱!!!

https://www.timeanddate.com/weather/@8347465/historic

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

Enn om droner flyr svært lavt og "sniker" seg innpå? Det gjør dem garantert vanskeligere å se på radar, men hva er laveste vinkel Pantsir kan skyte kanonene sine i?

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Vel da er kanskje ikke "pantsir hill" så smart likevel? Noe økt rekkevidde men kanskje økt sårbarhet fra snikende droner? Og plutselig vil kanskje plasseringen opp i høyden gjøre at det blir mer vanskelig å skyte ned droner?

Dronene som er aktuelle for disse å skyte ned kommer ikke i sikksakk mellom trær og terreng, men i alt fra noen titalls til noen hundre meter alt etter hva man anser som hensiktsmessig på det aktuelle strekket.

Om de kommer noen meter over bakken/terrenget så vil denne ekstra høyden på AA systemet øke rekkevidden betraktelig, særlig om det er trær etc. i nærheten av den selv er plassert. 

[JK22]

Perseverance and Adaptation: Ukraine’s Counteroffensive at Three Months - War on the Rocks

Denne meget informative artikkelen om hvordan den ukrainske motoffensiven foregår siden 4. juni er verdt lesning, når man vil få innblikk i krigføringens essensielle prinsipper for de stridende. 

A Ukrainian brigade in the attack in practice is often two or three companies advancing, reinforced by armor, and support elements. A reinforced company or company tactical group is the main element of the assault. Even then, coordination is difficult and prone to mishaps, as the initial offensive illustrated. It takes an entire brigade to plan this kind of action.

Around Bakhmut, for example, many of Ukraine’s mechanized assaults feature one to two squads backed by two tanks. Ukrainian tank units, according to our field research, rarely mass at the company level because of the risk of losing too many tanks at once. Tank battles are rare. Tanks spend much of their time supporting infantry and providing indirect fires. They generally operate in pairs, or in platoons, supporting infantry attacks. This offensive has largely been characterized by platoon-level infantry assaults, fighting tree line to tree line. Despite their size, brigades often have a limited number of platoons and companies that have assault training, constraining the forces available for such tasks.

Ukraine’s military excels at mobile and positional defense. It is also highly effective in small unit tactics and in effective employment of fires to degrade the Russian military. Given the challenges the new brigades faced at the beginning, brigade assaults with multiple battalions instead of companies likely would have exacerbated coordination issues and led to greater losses.

Ukrainian preferences stem from an understanding of where their strengths lie, given the organizational capacity, experience, force quality, and limited enablers to support a larger scale assault.

Ukrainerne satt dermed med betydelige handikap allerede da motoffensiven startet, og det skyldes ikke NATO-doktrinen eller mangel på flystøtte, de bare hadde ikke erfaring i lansering av større og sammensatte offensiver i divisjon- og korpsnivå - her må det påpekes at Khersonoffensiven som var den største, bare involverte separate frontkommandoer fordelt på tre frontavsnitt, og dermed ikke utgjorde en enhet. Og det har vist seg at tapene i Bakhmutslaget hadde alvorlige følger for den ukrainske hæren som tvinges til å sette inn relative ferske styrker mot det sterkeste frontavsnittet i hele Ukraina, det er -

Ukraine chose the Orikhiv-Tokmak area as the main axis of advance, which is the most fortified part of the Russian defenses. These units faced a daunting task against a well-prepared defense with dense minefields, entrenched troops, numerous antitank guided missiles, loitering munitions, and attack helicopters backing the Russian lines. 

Og det gikk ikke bra. 

- it also appears the new brigades lacked sufficient unit cohesion and experience, making mistakes that experienced brigades were less likely to make. Not just the infantry battalions and breaching elements but also the artillery and supporting components were new, while the brigade staff lacked sufficient time to train. These brigades were also comprised of freshly mobilized personnel, many without prior military experience, with officers pulled from other units. The new brigades were unfamiliar with the terrain, having not been previously deployed in that area. Asking them to conduct their first assault, in some cases at night, was a tall order. The new brigades’ issues forced other units — including less-well-equipped national guard units — to step into their assigned tasks, in some cases completely replacing them on the line. Indeed, even poorly equipped territorial defense units, which are typically used to defend, have taken part in capturing towns as part of the counteroffensive. 

Bare to brigader, 47. mek. brigade og 86. luftbårne brigade, hadde bevist seg i møte med den russiske motstanden med relative gode presentasjoner. Kvalitetsnivået i de andre brigadene steg utover sommerukene etter hvert som dypkjøpte erfaringer og gjenopplæring fant sted. 

Ukrainian forces prefer sequenced assaults, making fires the decisive element and exploiting with maneuver, less so using fires as a supporting component of a maneuver force. Ukrainian infantry has been conducting assaults typically as platoon- and company-sized elements. This is painfully slow and by itself cannot generate momentum, but Ukrainian units are generally better than Russian ones in the close battle. Ukraine is also likely sustaining less attrition by operating in small, dismounted units, but it offers less of an opportunity to achieve a rapid breakthrough.

Jeg husket å ha sagt at bruk av stand-off våpenbruk mot logistiske mål, kommandosentre og infrastruktur hadde produsert mindre resultater enn ventet, og flere her i tråden hadde forsøkt å motsi meg der; men der står det svart på hvitt: 

A robust strike campaign to isolate the theater of operations by focusing on Russian lines of communication might have greater effect. Yet four months of strikes with Storm Shadow missiles suggest that the task of severing Russian supply lines with missiles alone is harder than some might believe. 

Analytikerne som hadde stått for artikkelen, var sjokkert over den russiske mineleggingsstrategien som ifølge dem helt brøt med alle regler i det sovjetisk minekrigføringskonseptet og dermed blitt ekstraordinært som sannsynlig aldri tidlig var sett; 

Russian forces have deployed more mines than normal in Russian doctrine, according to our field research. Individual Russian company positions generally have minefields with hundreds or thousands of TM-62M antitank mines in front of their positions. They have been stacking three TM-62M mines on top of each other specifically to destroy — not just damage — the mine-rollers and trawls used by breaching vehicles and tanks. These are supplemented by TM-83 explosively formed penetrator antitank mines, often placed in tree lines to target tanks and armored vehicles from the side as they drive down the dirt paths that frequently run parallel. 

Russerne bruker ALT - 

These antitank mines are often mixed with antipersonnel mines to inflict greater losses when vehicles are disabled, including PMN-4 pressure plate mines, OZM-72 bounding mines, and MON-50 and MON-200 directional fragmentation mines. Russian forces are also using FAB-100 and FAB-250 aerial bombs as improvised mines. Russia is remotely deploying mines with artillery, ISDM Zemledeliye mine-laying systems, and even drones, such as the POM-3 and PFM-1 antipersonnel mines. 

Som jeg hadde tidlig sagt, dette er sinnssykt selv etter russisk standard. Russerne gjør alt for å hindre minerydding på ukrainsk side. 

Brigadegeneral Oleksandr Tarnavskiy: 

“As soon as any equipment appeared there, the Russians immediately began to fire at it and destroy it. That’s why de-mining was carried out only by infantry and only at night.” 

“In my opinion, the Russians believed the Ukrainians would not get through this line of defence. They had been preparing for over one year. They did everything to make sure that this area was prepared well.”

Den russiske strategien er likedan kostbart, for det er veldig merkelig at Gerasimov som Putin helhjertet støtter, ikke har tatt lærdom av Falkenhayns strategi fra året 1916 som påførte den tyske hæren katastrofale tap og i effekt ødela den som var verdens beste hær ved begynnelsen av den første verdenskrigen. 

Despite appearances, Russia is not executing a true defense in depth. Russian forces are set up for such a defense, which enables a defender to degrade the attacker as they advance, trading space for attrition. They have constructed three defensive belts, minefields in between, communication trenches, and hardened defensive points in between. This was likely Gen. Sergei Surovikin’s vision (and his name provides the nickname for these defensive lines). But Surovikin is not in charge. Gen. Valeriy Gerasimov, the chief of general staff, is. He has consistently demonstrated poor military judgment and a weak understanding of what Russian forces can and cannot do, most recently in the failed Russian winter offensive. Russian forces have chosen to defend forward of the Surovikin line, concentrating their efforts on holding the first line of defense and the towns that anchor it. To be clear, the first line does feature extensive entrenchments, including tunnel networks. The follow on lines include machine dug trenches, anti-tank ditches, dragons teeth, and likely more minefields. The Russian decision to defend forward has favored Kyiv because it allowed Ukrainian artillery to attrite the Russian units deployed.

In Russia, the strategic concept of “active defense,” often mentioned by Valeriy Gerasimov, encourages maneuver defense and counterattack. This may be what we are seeing from Russian forces now. Essentially a defensive-offense, active defense envisions persistent engagement of an opponent rather than emphasizing a static or positional defense. Russia’s defense has featured regular counterattacks, which also depleted its armor, and available maneuver forces. The Russian military is rotating troops through the front line, but that force has been steadily worn down. On the other hand, Ukraine has also expended considerable combat power fighting in the first line of Russian defenses before reaching the other defensive belts and entrenchments. The course of this battle is therefore increasingly determined by who has the most reserves available and who pursues the best force management strategy over time.

Russian forces have consistently counter attacked during Ukraine’s counteroffensive. While in some cases they have been able to retake towns seized by Ukrainian units or prevent consolidation, their strategy is aggressive and costly. Given the dearth of forces available, the Russian approach has been aggressive and overconfident. Russian units are often fighting in front of their best fortifications instead of leveraging them for advantage. They can fall back if they are put in a disadvantageous position, but this approach has major tradeoffs: If Russian forces suffer too much attrition in holding forward positions or counterattacking to return them, they risk leaving their forces too weak to properly defend the rest of the defensive line. Hence, an “active” approach has stymied Ukraine’s advance, but at the cost of depleting the Russian defense forward of what were considered the ‘main lines.’ Consequently, solely looking at whether Ukraine has broken through the defensive lines is the wrong way to evaluate this offensive’s progress. Most of the fighting, and the attrition, has taken place at the first Russian line of defense, which Ukraine has pressed through at Robotyne and near Verbove.

Ukrainerne har i det minst funnet ut at det er Spetnatz-avdelingene som må prioriteres mest av alt, for det kom ut at det er disse fra 22nd. og 45th. Spetnatz brigader som er ansvarlig for Lancet-angrepene, bruk av spotterdroner og ATGM angrep, disse har avanserte kommunikasjonsteknologi og er i stand til å koordinere artilleri, selvmordsdroner og kamphelikoptre mot de ukrainske styrkene. Disse må spores ned og ødelegges, og til dette må Ukraina ha avansert EW-utstyr for å lokalisere og motarbeide disse. Det har så langt vist seg at Pentagon (og Israel) har konstant sagt NEI til å sende slike utstyr som selv britene og franskmennene har dårlig med. 

Russerne opererer i dybde, ikke i bredde som før, som sett med 291. motoriserte rifleregiment - 

Russia appears to have added a fourth motorized rifle battalion to the regiment’s table of organization, which lacks armored vehicles like the other battalions, to provide more infantry. Compared to its prewar structure of three motorized rifle battalions, the 291st defended with a force closer to the size of six or more infantry and motorized rifle battalions plus a tank battalion and other supporting assets.

The regiment was defending with two echelons. 

Compared to Russian defenses earlier in the war, the 291st Motorized Rifle Regiment had been defending less frontage — approximately 11 kilometers — and with additional reinforcements had sufficient forces to maintain a second echelon of defenses as well as reserve. It could also afford to rotate battalions when they sustained attrition, so the exact units and composition have varied over the past two months. Indeed, it appears Russia has decided to not rotate the regiments holding the front line, but instead to rotate companies and battalions from other formations.

The 291st sat behind well-fortified prepared positions and dense minefields, antitank ditches, and other obstacles. Thus, the 291st was better positioned to handle assaults without requiring the commitment of division or higher-level reserves.

Sluttkonklusjonen er klart; Vesten har ikke gjort sin jobb: 

The first, is  a lack of Western understanding of how Ukrainian forces fight. The second, which is closely related, is an insufficient Western presence on the ground to enable closer coordination or even the invaluable understanding that could be offered by battlefield observers. Western capitals have sought to keep this Ukraine’s war, avoiding an in-country presence that includes contractor support or trainers. To be clear, there are Western contractors and companies operating independently in Ukraine, but this is not the same as a government sanctioned and supported effort. There is much more that could be done without becoming directly involved in fighting or deploying uniformed personnel on the ground. The hitherto cautious approach has clear limits to its efficacy. Western support thus far has been sufficient to avert a Ukrainian defeat, and arguably has imposed a strategic defeat on Russia, but not enough to ensure a Ukrainian victory. Independent of the outcome of this offensive, Western countries need to be clear-eyed about the fact that this will be a long war. Taken together, Western industrial and military potential greatly exceeds Russia’s, but without the political will, potential alone will not translate into results.

Hvorfor har ikke Vesten seriøst satt seg inn i krigen? 

Endret 4. september 2023 av JK22

[JK22]

Som sagt i det forrige innlegget, det er ganske åpenbart at Vesten mangler en strategi og en langsiktighet både omkring Ukraina, egne sikkerhetspolitikk og egne opprustning. 

What the past 18 months of fighting illustrate is that Western nations need to develop a long-term plan to sustain and improve Ukraine’s war effort instead of pinning hopes on the next capability that will be introduced on the battlefield.

Much could have been done sooner by the West to increase defense industrial capacity sufficient to sustain Ukraine’s war effort. For example, European countries need not have waited 13 months to begin making serious investments in artillery production. 

Akkurat DET er hva som er komplett ubegripelig; det hadde tatt altfor lang tid, det var først i ved månedsskiftet november-desember alvoret begynte å senke seg ned i NATO, i skrivende stund ved månedsskiftet august-september har man ikke fullført overgangsperioden for å starte våpenproduksjon og opprustningstiltak som er blitt tvingende nødvendig, med klar unntak av få land som Polen, som er i ferd med å bli den største militærmakten i den europeiske delen av NATO med unntak av Tyrkia. Det blir dessuten åpenbart at Stoltenberg og Biden (Sullivan/Blinken) håpet på resultater på slagmarken som kan påføre Russland et strategisk nederlag uten å ta med i regning Putins eskaleringsstrategi som innbar at han bare kommer ikke til å gi opp selv under skrekkelig motgang eller de militære realitetene i Ukraina. De kom med lovnader som stadig hindres av enkeltpersoner som bedrev sabotasje som Sullivan i Washington, Scholtz i Berlin, etc, etc. slik at det kom sent og lite med for sløv organiseringsinnsats. 

Ukraine’s prospects depend on how well Western countries resource the Ukrainian war effort into the fall, replace lost equipment, and provide the necessary enablers — above all, artillery ammunition. Ultimately, in planning for their support, Western countries must also think beyond the offensive, rather than taking a wait and see approach. This includes learning lessons from this spring and summer to improve Ukraine’s chances in future offensives

The West ought to be introspective about missing important decision points, which had a profound impact on the course of the war, constraining everyone’s options later on. Decisions about future support should have been made well before this offensive even began, assuming that it was unlikely to end the war. Instead, another cycle of attritional fighting may ensue after this offensive, followed by yet another surge effort to restore Ukraine’s offensive potential. In short, the West has been unappreciative of the lead times required to reconstitute military potential or provide Ukraine with a decisive advantage. 

Vesten står til stryk. Ikke rart at ikke-Vesten som tidlig hadde respekt for den store militærmakten i Vesten, nå sitter med et negativt inntrykk. 

Og det må understrekes at det ikke er mulig å vinne krigen ved å stadige angripe i russernes dybde med stand-off våpen uansett om det er kryssermissiler, droner, presisjonsartilleri eller taktiske ballistiske missiler. 

Similarly, Ukraine has extensively employed Storm Shadow air-launched cruise missiles in this offensive, with range and payload similar to the long-sought-after Army tactical missile system short-range ballistic missile. By itself, Storm Shadow has made a notable contribution, but has not proven to be a “game changer.” Russian adaptations have also complicated the picture. The Russian military no longer relies on massive ammunition depots near the front lines. Instead, ammunition is often picked up by trucks at rail stations in Crimea or Russia, which are transferred to units in Ukraine. The transfer points change regularly, and a missile strike will not cause the same level of disruption as occurred in the summer of 2022 when HIMARS first arrived. That said, Russian logistics are still potentially vulnerable in Crimea, and much further behind Russian lines.

Ukraine cannot just interdict Russian supply lines with long-range missiles and press Russian forces out. If this was so, Ukraine would have little need for a major offensive in the first place. It could pummel away with Storm Shadow missiles and wait for the Ground-Launched Small-Diameter Bomb, with a range of 150 kilometers, to be deployed. Without persistent presence and reconnaissance over the routes in question, such interdiction does not work well in practice, and the munitions are not available to sustain it. In Kherson, HIMARS systems ranged Russian resupply routes across the Dnipro River for over four months. Russian forces were able to sustain themselves via a single bridge and a ferry network, eventually withdrawing over 30,000 troops. Russian positions in Zaporizhzhia are connected via land corridors running east and south to Crimea.

Even when within range of tube artillery, supply roads have proven difficult to interdict, raising questions about what “fire control” can achieve. Indeed, the entire offensive in the south, and the long-running battle of Bakhmut, have played out with both sides’ positions barely a few kilometers from each other.

Det virker ikke. På en måte gjentar historien seg, kommunisthærene klarte gang på gang å utgjøre en respektabel styrke under Koreakrigen tross daglige angrep, og "Ho Chi Minh-stien" var aldri stoppet under Vietnamkrigen tross massiv innsats av B-52D som forbli de meste destruktive bombeflyene i historien. Det er ikke mulig å ha ildkontroll 24 timer per døgn uten uakseptert ammunisjonsforbruk, det er ikke mulig å oppnå permanente resultater som kunne få avgjørende effekt på krigens løp, bare Kertsjbruens ødeleggelse vil ha en slik effekt. Russerne lært det samme med disses kryssermissilangrepene inn i Ukraina, skadene repareres raskt og man får ikke annet enn forbigående virkninger. 

Dette settet hele saken omkring strategisk bombing med flybomber og kryssermissiler i et nytt bilde ettersom man satser sterkt på "game changer"-effekt og "knock out"-virkning, her hadde amerikanerne ignorerte det som utgjorde forskjellen mellom Rolling Thunder-flyoffensiven i 1965-68 og Linebacker-flyoffensivene i 1972, og i tillegg glemt hvor langsomt og kostbart disse var. Man hadde latt seg føres bak lyset av Gulfkrigen i 1991, og deretter av Kosovokrigen i 1999 - i den sistnevnte krigen var det serbiske militæret ikke engangs påført alvorlig tap. En flyoffensiv mot Russland vil altså blitt tidskrevende og ressurskrevende, for et halvt år siden hadde militære begynte med å få kalde føtter, og i juli-august hadde en rapport i kongressen avslørt at det ikke er nok flyammunisjon for storkrig mot Russland som Kina i det amerikanske flyvåpenet. 

[Brother Ursus]

38 minutes ago, JK22 said:

Hvorfor har ikke Vesten seriøst satt seg inn i krigen? 

 

Feighet og manglende evne til å forstå autokratiske tenkemåter.

Haukene (Polen, Baltikum, Norden, Storbritannia, Nederland med fler) ønsker å knuse Russland.

Duene (Biden, Scholz, Macron [og her velger jeg å påpeke at det hovedsakelig er regjeringene i disse landene som er mer tilbakeholdne eller f.eks folkeforsamlingene] med fler) ønsker tilsynelatende å gi ukrainerne akkurat nok til ikke å tape. Men ikke å gi dem det de trenger for å vinne. De maser og tjater om eskalering - som om det overhodet er noe som er mulig i en allerede total krig mot sivile.

Det må være lov å lure på hva som foregår oppi huene på disse tre. De ser alle ut til å lide av samme affliksjon.

[Brother Ursus]

Moskva i dag på Den Røde Plass.

"Activist Olena Kozhevnikova came to Red Square, wrapped in the Ukrainian flag. She was later arrested."

 

 

[JK22]

Stormbreak: Fighting Through Russian Defences in Ukraine’s 2023 Offensive | Royal United Services Institute (rusi.org)

En meget interessant artikkel, denne gangen i pdf-form, er også tilgjengelig fra RUSI.org. 

It is therefore important that Ukraine’s international partners invest now to give Ukraine protracted advantages. Failure to make timely adjustment to support will come at a heavy price in 2024.

Denne rapporten avslørt dessuten seriøse mangler i NATO-treningspraksis; likedan at det ukrainske militæret er forskjellig fra hva NATO-kulturen fostret fram i "utrykningshærens ære" er i stand til å tolerere, det vises at ukrainske offiserer ikke stoler på feltbefalets kapasitet for å operere på egenhånd, det var for eksempel oppdaget at disse foretrakk direkte observasjon for å koordinere fra langt bak og dermed ikke benytte røykleggingsammunisjon så meget som NATO forutså, det var en kritisk faktor i et smertelig nederlag ved Robotyne i juli. 

Again, attrition and the expansion of the Ukrainian military mean that junior leaders with deep expertise in offensive operations are not universally available across Ukraine’s formations. This manifests in referring of combat management to higher echelons, where there are more experienced officers. This drives the continuation of combat management at higher echelon and limits mission command. Additional pressure is placed on the brigade, limiting the scale and complexity at which it can operate. This was demonstrated during the attack on Rivnopil. Only 3% of Ukrainian artillery-fire missions are smoke missions. As demonstrated during the assault on the company position north of Rivnopil, smoke can be extremely useful in confusing the enemy ground force and obscuring assault actions. But smoke also has the effect of obscuring the view from UAVs which higher Ukrainian echelons and command posts use to coordinate activity and conduct combat management. Commanders persistently prioritise maintaining their own understanding of the battlefield over laying down smoke and concealing their personnel’s movements. Given the criticality of rapid application of artillery to support movement, this prioritisation is understandable, but it also reflects limitations in the ability of the brigade to trust tactical commanders to execute actions when not directed by high headquarters with greater situational awareness.

Det er for dårlig fokus på kollektiv trening; 

What cannot easily be delivered is collective training. This is because the AFU does collective training ‘in the unit’. Soldiers who are certified in their individual skills by training centres are assigned to units and it is up to the brigade commander to carry out training activities. If a brigade is fighting a sector of the front, it must establish a training area behind the frontline and rotate troops back to exercise. This limits the scale of training to company-sized activities at maximum, with the level of training undertaken entirely dependent on the intensity of operational activity at the front. This approach to force generation means that most Ukrainian battalions are generating approximately two platoons of troops which are considered fully capable of leading assault actions. While the rest of the battalion provides reinforcement, and the ability to hold ground, the size at which formations can conduct offensive action is severely constrained. 

Doktrinemessig forskjell;

A good example here is that Ukrainian training emphasises the threat from artillery even when teaching squad tactics. For Western armies that build skills incrementally, artillery is introduced into training after basic infantry tactics are mastered. More complex training involving artillery cannot be conducted until troops are certified in their basic skills to be able to exercise safely. For Ukraine, however, troops who are not prepared to deal with artillery are not prepared for the fight. 

Det er for sterk sikkerhetskultur i NATO-trening; 

Most NATO training areas are severely restricted in the types of UAVs that can be flown and how they can be used. This is because of fears that UAVs will malfunction and fly into controlled airspace, such as the area around civilian airports. The problem is that for collective training above company, Ukrainian troops need to be prepared for and practise tactics in an environment where there are up to 25 UAVs observing their movements, while UAVs are also critical to their own combat management. Thus, on partner training grounds where they could conduct collective training that is hard to carry out in Ukraine, they are prevented by regulation from either actually practising and refining their own command and control procedures, or exercising tactics that realistically represent the threat.

Da betyr det at fremtidig NATO-trening må revurderes og reorganiseres. 

[JK22]

Ukraina kan ikke fortsette krigen i det uendelige. Befolkningen er på "bare" 36,7 mill., av dette er angivelig bare 5 til 6 mill. av begge kjønn i stridsdyktig tilstand, og bare litt over 400,000 menn og kvinner når aldersgruppen fra 16 til 49 år, sannsynlig er dette mindre, og det er data om at det var 700,000 aktive soldater i 2022 og 900,000 i reserven. Ifølge amerikanske opplysninger er det nå "bare" 500,000 aktive soldater tilbake, og generalstaben foretrakk å hente inn mobiliserte fremfor å gjenkalle reservepersonell, slik at de må ha 20,000 nye menn per måned. De må ha reserven om Russland skulle mobilisere for fullt. 

Alt tyder på at 200,000-tallet over døde, savnede, skadede og fanger er nådd, og smertegrensen fra et samfunnsmessig og demografisk perspektiv er bare 50,000 vekk, for dette er på 250,000. Høyere enn dette vil da betyr alvorlige demografiske, samfunnsmessige og deretter politiske følger som kan sende Ukraina ut i krise i senere tid. Det er fremdeles høy støtte i det ukrainske folket, men det merkes at flere og flere yngre menn vil nå unngå militærtjeneste, og det er en høy slitasje som er ved å bli merkbart i det ukrainske folket. 50 % av mobiliseringspotensialiteten er oppbrukt etter 18 mnd. hittil i krigen.

Det er ikke den større befolkningen som er til Russlands fordel, det er de elendige sosialøkonomiske forholdene i mesteparten av landet utenom storbyene som betyr at man kan rekruttere/tvinge hundretusener på hundretusener fra svakstilte minoritetsfolk og fattige russerne som ikke våget å protestere, ettersom resten av deres egne folk glatt ignorert dem under ideen "ikke meg, ikke meg - ta ham!". Så mye som 1,5 mill. kan ha vært i militærtjeneste siden februar 2022, og tapene kan være på mellom 300,000 og 500,000, men det får ikke Russland til å vike. Istedenfor, de bare fortsette og fortsette. Mangel på solidaritet, fatalistisk sinnelag og underliggende redsel gjør at det russiske folket kan tappes for blod i det ustanselige. 

Dette er i sannheten en rikes krig utkjempet med fattige soldater fra Russland mot et "lite" land som måtte mobilisere sine beste fra alle samfunnsklasser. Og så våger sosialister å ignorere dette? 

Ukraina trenger våpen, logistisk utstyr, avansert teknologi og mest av alt, direkte assistanse. De kan ikke vinne krigen med dagens tapsrate med bare 2 mot 3, (i dødsrate; 1 mot 3) de har sannsynlig bare 1,4 mill. stridsdyktige tilbake, og de kan ikke i kontrast til Putin som er villig til å satse nærmest alt, sløse bort mye av disse. 

Biden, Scholtz og Macron - og indirekte Stoltenberg - har en logisk brist i deres strategi som er basert på å ikke framprovosere en krig, selv om dette nå er 100 % umulig å unngå pga. Putins krigsstatspolitikk som er i ferd med manifestere seg, og at de skulle holde seg på avstand, gir bare bort våpen på en armlengde. Dette minner om hvordan vestmaktene oppførte seg under Vinterkrigen, Finland måtte gi seg og akseptere avslag av den finske Karelen til Sovjetunionen i 1940. 

Altfor mange ukrainerne har lidd fordi Vesten har vært altfor tilbakeholdende, og hvis et ukrainsk nederlag skulle komme, vil Polen går inn i krigen, og da kan NATO (Ungarn kommer nok til å bli kastet ut) ser seg nødt til å gå inn med styrker og dermed risikere stor tap fordi Bakhmut og motoffensiven har demonstrert at NATO ikke er beredt for en storkrig uten sine flystyrker. Vi kan ikke vinne en krig mot russerne i Ukraina uten enorme ofringer.

Da må Vesten sluttet med å kaste bort tid, det er for mye inkompetanse. All type våpen må leveres, man må gi direkte assistanse, ukrainerne trenger avansert teknologi for å lukke gapet innenfor EW-krigføring, de trenger dessuten så mye ammunisjon som mulig - og alle avtaler som det idiotiske klasevåpenforbudet som setter seriøse restriksjoner på våpen og militærteknologi, må forkastes. 

[JK22]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Det tror jeg du har rett i. Her er altså videoen jeg regner med du omtaler:

  Vis skjult innhold

 

Geolokasjon:

47°23'49.0"N 35°59'17.0"E

Det er korrekt, ukrainerne hadde trukket seg ut av den vestre enden av tettstedet for deretter å konsentrere seg om å rulle opp den sekundære forsvarslinjen foran Verbove. 

Hvis ukrainerne har bitt seg fast - russerne bruker artilleri når de ikke lenge kan gjenvinne det tapte - på en viktig pivot langs denne skyttergravlinjen, betyr det da de har vært i stand til å ta hele sørvestre flanke av Verbove under kontroll, slik at russerne måtte retireres mot den søndre forsvarslinjen hvor skogplantasjen ligger. Da betyr det at ukrainerne har trolig krysset og tatt to skyttergravlinjer mellom Novoprokopivka og Verbove, brutt seg gjennom den første forsvarslinjen og kan være minimum 1 km fra skogplantasjen. Denne sekundære skyttergravlinjen er viktig fordi den ligger på litt høyere lend. 

Men Novoprokopivka er en tøff nøtt, de underjordiske bunkeranleggene der har vist seg problematisk - og Stoltenberg vil ikke sende WP-våpen til Ukraina. Disse må røykes ut med velplasserte WP-granater. 

[Markiii]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (12 timer siden):

En viktig påminnelse når Kremlbottene og deres lakeier påstår at Russland aldri påstod de ville ta Kyiv på 3 dager. Her er en montasje fra statspropagandaen der dette blir påstått:

 

Og rett fra kjeften til hestetrynet, selv:

https://time.com/3259699/putin-boast-kiev-2-weeks/

Det sier seg selv at det er tull og tøys fra ende til annen å påstå at Russland ikke forventet seg en rask seier. Hadde de ikke ventet en rask seier, hadde de ikke bare kalt det en "militær spesialoperasjon". En spesialoperasjon holder ikke på i flere måneder eller år på denne måten.

[Drogin]

Mer politisk hesteskoteori

[Markiii]

Rhabagatz skrev (På 3.9.2023 den 16.51):

Det er mildt sagt suspekt at det er sikkerhetstjenesten SBU som står bak tiltalen. Hvitvasking og skattesvindel er noe man kan ta alle oligarker på. Hadde dette vært i Russland hadde dere alle skreket at det var politisk. 

Men som sagt, at SBU står bak er merkelig, og noe som peker i retning av politisk maktkamp.

Hvorfor politisk maktkamp? Hvorfor er det suspekt at SBU står bak i krigstid?

[Thor.]

 

[oddeh]

Gjest MKII skrev (5 timer siden):

Jepp, det var et ALDELES FRYKTELIG vær omkring Svartehavet på fredag: På det værste så var det FORBIGÅENDE OVERSKYET 😱!!!

https://www.timeanddate.com/weather/@8347465/historic

jepp, og krysseren moskva sank jo i røft vær, eller stille sjø som vi kaller det i Norge.

[Jalla21]

Sikkert en styrt lekkasje av en russisk rapport om utenrikspolitikk for å skremme vettet av oss slik at vi ikke skal gi mer hjelp til Ukraina. At noen i Russland faktisk mener dette tviler jeg ikke et sekund på.

Den antyder at Russland bør forlate alle internasjonale avtaler, inkludert testforbudsavtalen og ikkespredningsavtalen for atomvåpen, bombe Ukraina tilbake til et bondesamfunn og preventivt bombe Polen med atomvåpen. Overlevende ukrainere skal deporteres til Sibir, og alle i okkupert territorium skal hjernevaskes.

 

[Brother Ursus]

Et byks mot Verbove, og gjennom forsvarslinjene.

 

 

Endret 4. september 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

 

Shoigu ordered to mobilize another 200,000 Russians throughout the Russian Federation. The order comes into force on September 11 and must be completed by November 1.

 

[Brother Ursus]

https://www.newsweek.com/putin-powerless-complain-about-china-claiming-russia-territory-1823513

Putin Powerless to Complain About China Claiming Russia Territory

The map, which is said to have been approved by Beijing and was released by China's Ministry of Natural Resources, comes as Western observers have speculated that the relationship between Russian President Vladimir Putin and Chinese President Xi Jinping has become strained.

Shortly before Putin launched his invasion of Ukraine in February 2022, he and Xi signed a "no limits" partnership agreement, but Chinese officials have since publicly called for a peaceful resolution to the war. Earlier this month, the Institute for the Study of War think tank wrote that China's public stance of neutrality in regard to Ukraine is causing a fissure between Beijing and the Kremlin.

Dette virker som et diplomatisk skudd for baugen. Jeg lurer på om kineserne forsøker å presse Russland til å søke en fredelig løsning med gulrot og pisk, samtidig som de forsøker å vedlikeholde det strategiske partnerskapet. De vil tross alt være mer avhengige av hverandre i fremtiden. Kanskje dette også har vært kommunisert med USA, Tyskland, Frankrike og andre.  Uansett så har det ikke funket.

Tenk å være så feig at du ofrer hundretusener av andre mennesker for å slippe å gå på et politisk nederlag. Jeg er redd for at russerne, og Putin, tror sin egen propaganda om Russlands storhet og uovervinnelighet.