Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, Medlem said:

Vel, i følge Gen. James Hecker, U.S. airforce vil ikke Ukraina ha F-16 på vingene i Ukraina før neste sommer. Han sier også at det tar 4 til 5 år å bygge opp en effektiv flyvinge leste jeg et sted

God grunn til å starte så snart som mulig.

Selv om krigen skulle avsluttes før F-16 flåten er fullt operativ, så vil det være viktig for Ukraina å ha et sterkt forsvar i årene og tiårene fremover. En eventuell fredsavtale kan kun håndheves med makt, Russland respekterer ikke noe annet.

Endret 22. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Kahuna]

Dragavon skrev (11 minutter siden):

 

Det kan virke som dronen(e) som angrep flybasen i Novgorod var sendt opp i nærheten. 

Ville det vært noe poeng i å sende et quadkopter med som 'bagasje' i for eksempel en 'bever'-drone? Det øker kompleksiteten og reduserer antagelig nyttelasten men det ville virkelig føkket med hodene til sikkerhetstjenesten.   

Endret 22. august 2023 av Kahuna
formatering..

[Svein M]

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Kahuna said:

Det kan virke som dronen(e) som angrep flybasen i Novgorod var sendt opp i nærheten. 

Ville det vært noe poeng i å sende et quadkopter med som 'bagasje' i for eksempel en 'bever'-drone? Det øker kompleksiteten og reduserer antagelig nyttelasten men det ville virkelig føkket med hodene til sikkerhetstjenesten.   

Det ville neppe fungere veldig bra. Quadkopter styres gjerne med kortrekkevidde radio. Denne planen ville da kreve at Bever dronen hadde satellittlink og radiosender for å styre dronene over satellittlinken. Om den større dronen ble skutt ned ville man tape kommunikasjon. Og disse er relativt enkle å skyte ned. Disse flybasene er også relativt godt beskyttet med luftvern. (Quadkopter er nok små nok til å snike seg gjennom.)

[Kahuna]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Det ville neppe fungere veldig bra. Quadkopter styres gjerne med kortrekkevidde radio. Denne planen ville da kreve at Bever dronen hadde satellittlink og radiosender for å styre dronene over satellittlinken. Om den større dronen ble skutt ned ville man tape kommunikasjon. Og disse er relativt enkle å skyte ned. Disse flybasene er også relativt godt beskyttet med luftvern. (Quadkopter er nok små nok til å snike seg gjennom.)

Et quadcopter kan jo styre seg selv? Bombeflyene har kjent profil, et quadcopter i 'search and destroy'-modus kunne bare flydd over basen i lav høyde og angrepet det første målet som passet til profilen.

[Espen Hugaas Andersen]

34 minutes ago, Kahuna said:

Et quadcopter kan jo styre seg selv? Bombeflyene har kjent profil, et quadcopter i 'search and destroy'-modus kunne bare flydd over basen i lav høyde og angrepet det første målet som passet til profilen.

Så klart mulig med nok datakraft og riktig software. Men ikke en triviell oppgave.

[Kahuna]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Så klart mulig med nok datakraft og riktig software. Men ikke en triviell oppgave.

Software for 3D-mapping av omgivelsene har vært tilgjengelig i opensource i mange år allerede. Datakravene er ikke større enn at en raspberry-pi kan klare det. De hjemmebygde FPV-dronene til Ukraina har allerede elementer av selvstyring, de skal kunne ta siste innflygning selv samt avbryte angrep etter visse forutsetninger.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Kahuna said:

Software for 3D-mapping av omgivelsene har vært tilgjengelig i opensource i mange år allerede. Datakravene er ikke større enn at en raspberry-pi kan klare det. De hjemmebygde FPV-dronene til Ukraina har allerede elementer av selvstyring, de skal kunne ta siste innflygning selv samt avbryte angrep etter visse forutsetninger.

Det er som sagt mulig. Men det krever modifikasjoner på bever-dronene, det krever modifikasjoner på quadkopterene, det krever noe SW-utvikling, mm.

Helt autonome drapsdroner er også litt etisk omdiskutert.

[zorry]

<generisk_navn> skrev (2 timer siden):

...

For å gjenta meg selv fra tidligere innlegg; emosjonelt betingede utbrudd og reaksjoner bør holdes langt unna ting som har med "krig og fred og politikk & sånn" å gjøre.

Men man skulle jo kunne tro at det var mindre vanskelig for gamlingen Biden å selge amerikanske F16 til Romania enn det tydeligvis har vært å levere til Ukraina? Eventuelt å selge dem til Norge som så selger dem videre til Romania?

Når det gjelder Støre er jeg ganske usikker på om han er en egnet leder i en krigssituasjon. Regjeringen var jo temmelig kjappe når det kom til å overføre artilleri og til tross for inngrodde tanker om å ikke sende våpen så snudde de om relativt hurtig og sendte M72. På den andre siden så uttalte Nammo at det trengte 600 millioner for et år siden for å bygge ut kapasiteten på Raufoss, men det var ikke før et halvår senere at de med brask og bram fortalte at nå hadde de satt kontrakter på mer artilleriammunisjon. Om dette var det kjappeste regjeringen kunne greie så er det i tilfelle altfor dårlig. Men kanskje skjedde det noe i kulissene slik at Nammo likevel kunne kjøre på med en gang?

Det er jo mulig Støre jobber bra i det skjulte. I en krigssituasjon er det vel likevel bedre med en mer karismatisk leder som sier "I can only promise blood, sweat and tears" eller det mye nyere "I don't ned a ride, I need ammunition". Dit tror jeg ikke Støre noensinne kommer. 

Endret 22. august 2023 av zorry

[Snikpellik]

Frigjøring i Robotyne. Under russisk bombardement reddes lokale innbyggere ut av ukrainske soldater i Bradleys, de får helsetilsyn og får ringe slektninger.

https://t.me/brygada47/80

Soldiers of the 47th separate mechanized brigade entered the village of ROBOTINE , which is in the Melitopol direction!

Two months of fierce fighting, and the fighters of our brigade, with the support of other units, broke through the multi-echelon defense line of the occupiers!

The first thing the servicemen did was to notify the locals of the need to leave urgently, because the enemy cynically continues to erase the village from the face of the earth.

"We waited a year and a half for the ZSU. We grabbed things, documents and ran, throwing away those packages on the way, because life is the most valuable thing. And then these guys from the 47th brigade took us out on a tank," - that's how people called the American Bradley infantry fighting vehicle, which withstands mine explosions and direct hits from enemy artillery.

Already in a safer place, medics of the 47th separate mechanized brigade examined the civilians and gave them the opportunity to call their relatives.

We will publish footage from the village of Robotyne later for the SAFETY of our soldiers. The battles continue and we are entrenched in the achieved boundaries.

Believe in the Armed Forces! Believe in the fighters of the 47th separate mechanized brigade!

Endret 22. august 2023 av Snikpellik

[Dragavon]

Dagens Medvedev 🤮
 

Sitat

 

- Ikke la dere rive med av lekeflyene i lekekassa deres, barn. En av de neste «gode dagene» kan godt bli Europas siste …

Det skriver Russlands tidligere president og nåværende nestleder i det nasjonale sikkerhetsrådet, Dmitrij Medvedev, på Twitter/X.

Bakgrunnen er godkjenningen av vestlig leveranse av F-16-jagerfly til Ukraina, og Danmark og Nederlands beslutning om å donere fly få dager etter.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/advarer-europa/80083611

[SilverShaded]

Dragavon skrev (14 minutter siden):

Dagens Medvedev 🤮
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/advarer-europa/80083611

Her sier altså den såkalte militæreksperten Konstantin Sivkov at "Hvis fly opererer på en annen stats territorium og angriper våre styrker, betyr det at dette landet er i militær konflikt med oss. Det vil de bli berørt av".

Hvis F-16 fly benytter baser i Polen eller andre NATO-land, f.eks til vedlikehold, mener han altså at de skal angripes. Det kan da ikke være 'offisiell' russisk politik å gå til angrep på ett eller flere NATO-land ? Også eks-general Gurulev sier at teknikere skal drepes og basen(e) tilintetgjøres. Om dette er tilfellet, vil krigen fullstendig endre karakter.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, SilverShaded said:

Her sier altså den såkalte militæreksperten Konstantin Sivkov at "Hvis fly opererer på en annen stats territorium og angriper våre styrker, betyr det at dette landet er i militær konflikt med oss. Det vil de bli berørt av".

Hvis F-16 fly benytter baser i Polen eller andre NATO-land, f.eks til vedlikehold, mener han altså at de skal angripes. Det kan da ikke være 'offisiell' russisk politik å gå til angrep på ett eller flere NATO-land ? Også eks-general Gurulev sier at teknikere skal drepes og basen(e) tilintetgjøres. Om dette er tilfellet, vil krigen fullstendig endre karakter.

Et angrep på NATO vil åpenbart endre krigens karakter, ja.

Og for øvrig "Hvis fly opererer på en annen stats territorium og angriper våre styrker, betyr det at dette landet er i militær konflikt med oss." betyr altså at Ukraina og Belarus er i en militær konflikt, utifra denne eksperten.

[Kahuna]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Her sier altså den såkalte militæreksperten Konstantin Sivkov at "Hvis fly opererer på en annen stats territorium og angriper våre styrker, betyr det at dette landet er i militær konflikt med oss. Det vil de bli berørt av".

Hvis F-16 fly benytter baser i Polen eller andre NATO-land, f.eks til vedlikehold, mener han altså at de skal angripes. Det kan da ikke være 'offisiell' russisk politik å gå til angrep på ett eller flere NATO-land ? Også eks-general Gurulev sier at teknikere skal drepes og basen(e) tilintetgjøres. Om dette er tilfellet, vil krigen fullstendig endre karakter.

Det betyr at russerne er livredde for at F-16 basert i Polen(for å ta et eksempel), flyr til Ukraina, lander i 15 minutter for å gi piloten en kopp kaffe og dagens ordre, for så å ta av og utføre luftherredømmeoperasjoner over den ukrainske siden av fronten. Etter utført oppdrag lander flyet på nytt på en ukrainsk flyplass, så piloten kan sette koppen i oppvaskmaskinen og avgi rapport, før han flyr tilbake til Polen for vedlikehold av flyet..  

[<generisk_navn>]

zorry skrev (1 time siden):

Men man skulle jo kunne tro at det var mindre vanskelig for gamlingen Biden å selge amerikanske F16 til Romania enn det tydeligvis har vært å levere til Ukraina? Eventuelt å selge dem til Norge som så selger dem videre til Romania?

Når det gjelder Støre er jeg ganske usikker på om han er en egnet leder i en krigssituasjon. Regjeringen var jo temmelig kjappe når det kom til å overføre artilleri og til tross for inngrodde tanker om å ikke sende våpen så snudde de om relativt hurtig og sendte M72. På den andre siden så uttalte Nammo at det trengte 600 millioner for et år siden for å bygge ut kapasiteten på Raufoss, men det var ikke før et halvår senere at de med brask og bram fortalte at nå hadde de satt kontrakter på mer artilleriammunisjon. Om dette var det kjappeste regjeringen kunne greie så er det i tilfelle altfor dårlig. Men kanskje skjedde det noe i kulissene slik at Nammo likevel kunne kjøre på med en gang?

Det er jo mulig Støre jobber bra i det skjulte. I en krigssituasjon er det vel likevel bedre med en mer karismatisk leder som sier "I can only promise blood, sweat and tears" eller det mye nyere "I don't ned a ride, I need ammunition". Dit tror jeg ikke Støre noensinne kommer. 

Jeg skal ikke forsvare Støre (eller kritisere, for den saks skyld) og hans meritter fra 22. februar 2022 og frem til i dag, men poenget mitt var at Norge har inngått en forpliktende avtale med Romania om å levere fly, og denne avtalen er fra før Russland invaderte Ukraina.

For min del må man gjerne snu og heller gi disse flyene til Ukraina, men da må det være i forståelse med Romania (og resten av NATO) slik at man kan kompensere for den manglende dekningen av jagerfly i NATO-landet Romania som faktisk er nabo til det invaderte Ukraina.

Og så litt (unødvendig?) pirk: Churchills sitat kom fra da han som nyutnevnt Statsminister i Storbritannia møtte sitt "war cabinet" (krigsregjering), og som han senere gjentok i Parlamentet da han holdt sin første tale i egenskap av sin nye rolle: "I will say to the House, as I said to those who have joined the Government; I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat!".

Oversatt da altså; "Jeg har ingen ting å tilby annet enn blod, slit, tårer og svette!"
Hele hans tale kan leses her.

For de interesserte kan filmen "Darkest Hour" med Gary Oldman i rollen som Churchill varmt anbefales.

Endret 22. august 2023 av <generisk_navn>
formatering

[SilverShaded]

Kahuna skrev (9 minutter siden):

Det betyr at russerne er livredde for at F-16 basert i Polen(for å ta et eksempel), flyr til Ukraina, lander i 15 minutter for å gi piloten en kopp kaffe og dagens ordre, for så å ta av og utføre luftherredømmeoperasjoner over den ukrainske siden av fronten. Etter utført oppdrag lander flyet på nytt på en ukrainsk flyplass, så piloten kan sette koppen i oppvaskmaskinen og avgi rapport, før han flyr tilbake til Polen for vedlikehold av flyet..  

Joda...men hvor har Ukraina baser som kan benyttes for F-16, og hva vil russerne gjøre for å ødelegge dem ? Og betyr det at de også vil angripe polske baser ? Jeg heller mot å tolke det slik når Medvedev sier at "en av de neste gode dagene kan godt bli Europas siste". Ikke Ukrainas, men Europas....

[DrAlban3000]

Dragavon skrev (59 minutter siden):

Dagens Medvedev 🤮
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/advarer-europa/80083611

Å true verden med å drepe barn

Stjele korn for å bruke det som betaling for selvmordsdroner slik at man kan myrde sivile

True med atomkrig om ikke verden lar de gjøre overgrep i uten innblanding

 

Virkelig heltemodig nasjon...

 

[Kahuna]

SilverShaded skrev (28 minutter siden):

Joda...men hvor har Ukraina baser som kan benyttes for F-16, og hva vil russerne gjøre for å ødelegge dem ? Og betyr det at de også vil angripe polske baser ? Jeg heller mot å tolke det slik når Medvedev sier at "en av de neste gode dagene kan godt bli Europas siste". Ikke Ukrainas, men Europas....

Med ny asfalt kan de fleste flybaser i Ukraina la F-16 lande og ta av. Asfalt er både enkelt å billig. Å ha et vedlikeholdsapparat derimot, krever mer. Om flyene kun tar en touch-and-go kan det vedlikeholdsapparatet være svært beskjedent. Om det blir gjort er en annen sak, det vil jo helt klart være et 'tjuvtriks' om 99% av vedlikeholdet tas utenfor Ukraina. 

Medvedev sin jobb er å skremme folk. Så langt har alle hans trusler ikke vært stort annet enn litt dårlig ånde men han spiller hele tiden på frykten om at *denne* gangen er det noe substans bak truslene.

Endret 22. august 2023 av Kahuna
%

[Snikpellik]

At ikke Twitter X banner Medvedev fra plattformen er en skandale. Å true med massedrap på sivile, som han har gjort mange ganger bryter åpenbart med retningslinjene.

[Gjest MKII]

3 minutes ago, Snikpellik said:

At ikke Twitter X banner Medvedev fra plattformen er en skandale. Å true med massedrap på sivile, som han har gjort mange ganger bryter åpenbart med retningslinjene.

Nå er vel hovedjobben Musk har gjort i Twitter X etter at han tok over, å fjerne majoriteten av de ansatte i avdelingen som jobbet med å moderere, og han har åpnet mer og mer/fullstendig for ekstremister som Trump, Medvedev og lignende. Så Twitter X er vel i større og større grad blitt et talerør for ekstremister 😒🤔