Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

Meldes om eksplosjoner i Dzhankoy igjen. Antagelig Storm Shadow/SCALP. Dzhankoy er et kritisk knutepunkt for jernbane og vei. Det er også der et stort depot for reparasjon av kjøretøy ble truffet for en uke eller to siden.

 

[Rhabagatz]

3 hours ago, Simen1 said:

 

Flott at det straffer seg å stikke hodet i sanden til statsterrorisme.

Det skal ikke mye tenking før man finner ut at dette er naturlig - de som valgte å bli var de som hadde mest å tape.

Men det som også er verdt å merke seg er de russiske "sanksjonen" - de konfiskerer vestlig eiendom nå.

 

[Brother Ursus]

Statlige konfiskeringer gjør bare vondt verre. Det er ille nok når selskap føler de må trekke seg ut som følge av politisk press og press fra kunder. Det er utålelig for investorene når privat eiendom blir ekspropriert av staten. Om krigen sluttet ville nok *noen* som har gjort mye business i Russland vendt tilbake så raskt som mulig. Men nå vil nok selv de nøle i åresvis fremover. Og da er man på vei mot planøkonomi.

[Brother Ursus]

Herlig sarkasme tenkte jeg. Sjekket kontoen. Han mente faktisk alvor.

 

 

[Raul07]

28 minutes ago, Brother Ursus said:

Herlig sarkasme tenkte jeg. Sjekket kontoen. Han mente faktisk alvor.

 

 

Amerikanere er helt syke, er så mye syke teorier og annet piss om alt mulig derfra. Føler faktisk de blir mer og mer ekstreme også. Blir jo sånn når det sitter folk som lever av å spre konspirasjonsteorier i beste sende tid på tv dag etter dag. Til og med folk helt til Norge klarer å rote seg inn i det der.

[Rhabagatz]

42 minutes ago, Brother Ursus said:

Statlige konfiskeringer gjør bare vondt verre. Det er ille nok når selskap føler de må trekke seg ut som følge av politisk press og press fra kunder. Det er utålelig for investorene når privat eiendom blir ekspropriert av staten. Om krigen sluttet ville nok *noen* som har gjort mye business i Russland vendt tilbake så raskt som mulig. Men nå vil nok selv de nøle i åresvis fremover. Og da er man på vei mot planøkonomi.

I praksis er det dette som har skjedd med russiske oligarker i vesten. 

Akkurat dette er et ganske naturlig svar på sanksjonene. Hvis vestlige selskaper tvinges ut, overtar russerne. Så blir det et spørsmål om hva den russiske staten gjør med disse selskapene, om de selges til oligarker eller på markedet.

[bojangles]

8 hours ago, Simen1 said:

Quote

Gigantisk Russland-smell

Selskaper som trakk seg ut av landet umiddelbart etter Russlands invasjon av Ukraina, har endt opp med mindre tap enn de som valgte å bli.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/gigantisk-russland-smell/80019184

 

Expand  

Flott at det straffer seg å stikke hodet i sanden til statsterrorisme.

Karma! Disse griske selskapene var opportunister og lot grådighet råde når andre vestlige selskaper tok rev i seilet og forlot skuta vinteren 2022. Dessverre var det jo så forbannet mange "spesialister" og høyt skolerte folk som raste da det ble en liten folkeaksjon mot Freia, og det var tusen gode grunner til at vi ikke måtte boikotte. De fikk jo ubegrenset taletid på både aviser og på TV og i løpet av et par tre dager kokte alt bort og luften gikk ut av ballongen. 

Jeg har fortsatt lista over vestlige svikere og kommer neppe noen gang til å kjøpe produkter fra dem igjen. Og siden jeg kastet alt av barbersaker i blindt raseri over unilever og endte opp med å kjøpe nytt fra en av våre allierte så kan jeg på toppen av alt glede meg over 100 pk barberblad som koster mindre enn enn en 4 pk Gilette. Så de er definitivt ute for alltid under mitt tak. 

Jeg alene kan ikke påvirker selskapene direkte, men jeg kan indirekte ved at jeg slutter å fore dem med penger hver eneste måned. Og jeg håper andre også jevnlig tar en titt på listen over selskaper Ukraina har ført opp på svartelisten. Det er ingen gode grunner til å støtte disse selskapene, som pga griskhet valgte å bli i russland og dermed indirekte støtte putins angrepskrig ved å dytte penger inn i russisk krigsmaskin. Du som leser dette bør også ta en runde og sjekke hvilke selskaper du bør slutte å handle produkter fra. Vi trenger ikke selskaper som aktivt valgte å støtte putins krigsmaskin. 

Det er bare til å glede seg over selskapene som alt er overtatt av putin, de han nasjonaliserte og håpe at det samme også skjer en haug av andre vestlige selskaper i russland. Disse opportunistene måtte for min del tape hele investeringen i russland. Nasjonaliseringen av vestlige selskaper skaper forhåpentligvis også et elendig klima for selskaper som har fartstid i russland og som likevel valgte å trekke seg ut. Det beste for vesten er jo at de aldri noen gang vender tilbake til russland  nå når de vet at det er sjanser for at de da blir nasjonaliserte og at putin da stjeler alt. 

 

Endret 8. august 2023 av bojangles

[Drogin]

Rhabagatz skrev (26 minutter siden):

I praksis er det dette som har skjedd med russiske oligarker i vesten. 

Akkurat dette er et ganske naturlig svar på sanksjonene. Hvis vestlige selskaper tvinges ut, overtar russerne. Så blir det et spørsmål om hva den russiske staten gjør med disse selskapene, om de selges til oligarker eller på markedet.

Jeg  mener vesten har et edelt motiv, nemlig å stoppe Russlands brutale angrepskrig for å erobre land spekket med krigsforbrytelser. Men la oss se bortifra motiv.
Sett bortifra motivet for å gjøre handlingene(russland nasjonaliserer selskaper og vesten konfikserer verdier til oligarker og russiske bankkontoer), så er handlingene kanskje ganske like ja.
 

Poenget var vel at med vestlig kapitalisme kunne man sett for seg at enkelte vestlige selskaper gjerne ville gått inn i Russland igjen når det var opportunt for å tjene penger. Med trusselen om nasjonalisering så spørs det om de vil tørre å legge større investeringer i Russland på svært mange år.

Det samme kan kanskje sies om oligarkers villighet til å kjøpe eiendommer og båter i vesten, men jeg tror nok Russland er mer tjent med vestlige investeringer enn vesten er med at oligarker kjøper luksuseiendommer og båter.

Endret 8. august 2023 av Drogin

[bojangles]

1 hour ago, Drogin said:

Det samme kan kanskje sies om oligarkers villighet til å kjøpe eiendommer og båter i vesten, men jeg tror nok Russland er mer tjent med vestlige investeringer enn vesten er med at oligarker kjøper luksuseiendommer og båter.

Hehe det kommer vel helt an på hvem du spør. Både i UK og Spania har trykket fra russiske oligarker vært stort de siste 15+ årene. Og nå som de er vekk har det definitivt påvirket markedet i det øvre sjiktet. Vi vanlige dødelige kommer jo uansett aldri har råd til hverken yachtene eller eiendommene i denne klassen så for oss er det likegyldig. Men det er nok både meglere og verft som vil merke at oligarkenes pengesekker har forduftet. Og det er nok endel finansfolk som må leve med betydelig mindre bonuser fremover. Både i London og New York og selv i Sveits vil jeg tro exiten merkes. De har nok til salt i suppa likevel. Så den eneste praktiske forskjellen er vel størrelsen på Champagneflaskene og antall strippere og eskortedamer på nachspiel. Cola, bobler og sigar fortsetter de nok med. 

Endret 8. august 2023 av bojangles

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

[Rhabagatz]

1 hour ago, Drogin said:

Jeg  mener vesten har et edelt motiv, nemlig å stoppe Russlands brutale angrepskrig for å erobre land spekket med krigsforbrytelser. Men la oss se bortifra motiv.
Sett bortifra motivet for å gjøre handlingene(russland nasjonaliserer selskaper og vesten konfikserer verdier til oligarker og russiske bankkontoer), så er handlingene kanskje ganske like ja.
 

Poenget var vel at med vestlig kapitalisme kunne man sett for seg at enkelte vestlige selskaper gjerne ville gått inn i Russland igjen når det var opportunt for å tjene penger. Med trusselen om nasjonalisering så spørs det om de vil tørre å legge større investeringer i Russland på svært mange år.

Det samme kan kanskje sies om oligarkers villighet til å kjøpe eiendommer og båter i vesten, men jeg tror nok Russland er mer tjent med vestlige investeringer enn vesten er med at oligarker kjøper luksuseiendommer og båter.

Spørsmålet med sanksjonene er om de er hensiktsmessige. Den store vinneren er Kina og BRICS, som kan kjøpe billige råvarer og slipper konkurranse i det russiske markedet. I tillegg svekkes dollarens status som verdensvaluta, nå er alle ikke-vestlige landene opptatt av de kan møtes med samme type sanksjoner som Russland. Dette er kanskje aller tydeligst med Saudi Arabia, som plutselig orienterer seg østover. Så effekten for vesten strekker seg lenger enn det du tar opp.

Hittil har ikke sanksjonene ført til noe som helst politisk. Russland har innført krigsøkonomi, og det er liten tvil om at økonomien er rammet. Det samme gjelder Europa, som gikk inn i en resesjon i vinter. I tillegg er det ikke helt uproblematisk å konfiskere enkeltpersoners verdigjenstander basert på koblinger til styresmaktene i hjemlandet.

Jeg tror at man kunne ha oppnådd mye av det samme med mer målrettede sanksjoner. Men mye av poenget med sanksjonene er at våre politikere ville vise handlekraft.

Endret 8. august 2023 av Rhabagatz

[Serpentbane]

Kahuna skrev (7 timer siden):

Var borti RBS70 under førstegangstjenesten og jeg synes å huske at det var avhengig av direkte sikt til målet. Trodde ikke disse Ka-52 helikoptrene turde å fly så nærme fronten at de kom innenfor rekkevidden til denslags våpen?

Det kommer ant på versjon og våpensystem som brukes. Vi har sett både Russland og Ukraina bruke sine helikopter som hypermobile MLRS som bare lobber raketter i den generelle retningen av målområdet, men særlig den siste uken har de trappet opp jakten på pansrede kjøretøy, og da behøves missiler.

Problemet med dette er at helikoptrene må finne og se målene før de kan skyte, og det betyr også at AA systemer i nærheten ogås kan se dem. 

[JK22]

Serpentbane skrev (14 minutter siden):

Det kommer ant på versjon og våpensystem som brukes. Vi har sett både Russland og Ukraina bruke sine helikopter som hypermobile MLRS som bare lobber raketter i den generelle retningen av målområdet, men særlig den siste uken har de trappet opp jakten på pansrede kjøretøy, og da behøves missiler.

Problemet med dette er at helikoptrene må finne og se målene før de kan skyte, og det betyr også at AA systemer i nærheten ogås kan se dem. 

Allerede i våren 2022 var hovedproblemet identifisert at Stugna-missiler begynte å plukke ned det ene Ka-52 etter det andre, det vist seg at bruk av langavstands ATGM-systemer innbar langvarig hovering på et sted om gang i relativ stor høyde, de har ikke lobbende ATGM missiler, bare rettlinjes missiler som innbar at helikopteret ikke bare må vise seg, det må også "låse inn" et mål og holde missilet stø underveis mot dette. Da russerne utviklet fram mini-kryssermissiler som ATGM under inspirasjon av israelerne, hadde de ikke tenkt på at jo lengre unna målet er, jo høyere må helikopteret går opp. Flere opptak av Ka-52 som avfyrt deres missiler på lang hold vist at de var meget høyt opp i luften, på omtrent 200 m, og dette avsløres av offentliggjorde opptak fra selve helikoptrene. MANPADS kan ikke treffe dem på mer enn 5 km, så bare kortavstands kampluftvernssystemer kunne når dem. RBS 70 NG kan være i stand til å nå horisontsonen hvor helikopteret vil hovere og avfyre sitt våpen hvis den kan komme meget langt på mellom 9 og 12 km. 

[Serpentbane]

JK22 skrev (1 time siden):

Allerede i våren 2022 var hovedproblemet identifisert at Stugna-missiler begynte å plukke ned det ene Ka-52 etter det andre, det vist seg at bruk av langavstands ATGM-systemer innbar langvarig hovering på et sted om gang i relativ stor høyde, de har ikke lobbende ATGM missiler, bare rettlinjes missiler som innbar at helikopteret ikke bare må vise seg, det må også "låse inn" et mål og holde missilet stø underveis mot dette. Da russerne utviklet fram mini-kryssermissiler som ATGM under inspirasjon av israelerne, hadde de ikke tenkt på at jo lengre unna målet er, jo høyere må helikopteret går opp. Flere opptak av Ka-52 som avfyrt deres missiler på lang hold vist at de var meget høyt opp i luften, på omtrent 200 m, og dette avsløres av offentliggjorde opptak fra selve helikoptrene. MANPADS kan ikke treffe dem på mer enn 5 km, så bare kortavstands kampluftvernssystemer kunne når dem. RBS 70 NG kan være i stand til å nå horisontsonen hvor helikopteret vil hovere og avfyre sitt våpen hvis den kan komme meget langt på mellom 9 og 12 km. 

Tildels riktig. Denne problemstillingen er hvorfor KA-52M har blitt sendt inn med mer aktiver roller på fronten. Som jeg skrev i en mer detaljert post når vi så frekvensen av disse øke i dette området så kan M-varianten skyte det nye LUMR-missilet. Dette missilet kan operere i en fire and forget mode, altså operatøren velger et mål og skyter før helikopteret så kan bryte av.

Eller den kan skytes med datslink fra skjul og flyr mot målområde med intern navigasjon eller satellitt, operatøren får da videofeed tilbake til helikopteret og kan velge mål under veis.

Men både M-varianten og missilet var under utvikling til 2022, og finnes ikke akkurat i overflod.

[JK22]

Interessant å vite at ukrainerne har gjenåpnet alle nedlagte flyplasser - det er flere dusin - i tillegg til bruk av deler av motorveger som flystriper, slik at man kan flytte fly fra base til base uten stans nå som de har fordelt ammunisjon, reparatører og spesialister mellom alle disse operasjonsbasene med egne kjøretøypark. Det blir da umulig for russerne å ta ut flybaser og flyene, det meldes at 10 Su-24/24R modifiseres for bruk av vestlige våpen deriblant Storm Shadow, så det kan mene at enda flere kryssermissiler og kanskje nye fire-and-forget leveringsmidler er underveis. Så hvis vestligbygde fly leveres til Ukraina, kan de operere fra et meget stort antall beredte flystriper. 

I Khersonfronten meldes det om et raid på østbredden av Dnipro som så ukrainske tropper brøt seg gjennom til tettstedet Kozachi Laheri, det omstridt om det er dannet et brohode eller bare et raid med hurtigbåter, som kom meget overraskende på de russiske forsvarerne som ikke hadde ventet seg et flankeangrep langs elven fra venstre, dermed kunne ukrainerne når tettstedet. Uansett var dette et sjokk for russerne, for selv om ukrainerne trakk seg tilbake, har de trolig gjort meget skade i mellomtiden. 

Et lite sidesprang; de nigerianske senatorene og andre stoppet "den militære opsjonen" av ECOWAS, men da amerikaneren Nuland kom til Niamey, fikk hun et voldsomt sjokk da hun oppdaget at juntalederne var aggressiv og arrogant mot henne, og nektet å lytte i det hele tatt på henne. Så da ECOWAS sendt en delegasjon allerede i dag, fikk de den samme mottagelse til tross for at de panafrikanske tilhengerne mente det er mulig å forhandle med kuppmakerne. Juntaen vil ikke lytte, og fra Burkina Faso og Mali kom de samme toner mot både Vesten og ECOWAS. De militære forberedelsene fortsetter, men fra Paris blir tonen mer og mer uforsonlig mens Nuland var nødt til å lekse opp i det hvite huset under et møte med Biden, Blinken og Sullivan. Flere tusen vestlige soldater er sittende fast i et land hvor det er gjort observasjoner av russiske Wagner-rådgivere og tekniske personell. 

Motoffensiven går nå inn i en kritisk fase hvor man må ha et gjennombrudd eller kansellere på ubestemt tid for de neste to-tre uker, og allerede nå begynner ukrainerne og vestlige å klandre hverandre, enten blant seg selv, mellom dem, og deretter mellom politikerne og militære i Vesten. Sanksjonsregimet har gått galt; man hadde ikke tatt dekning for det uregulerte delvaremarkedet underlagt korrupte krefter og faktumet om at Putin gladelig lot deler av nasjonaløkonomien råtner opp for å fortsette med å krige og stjele fra utlendinger som oligarkene for å holde stand. Våpenleveransene var for lite, for sent og for sterkt preget av politisk motvilje, kritiske viktige systemer som flere Patriot/NASAMS og F-16 fly med BVR våpen kom ikke fram. Ukrainerne hadde urealistiske og overoptimistiske forventninger som dermed ledet til at de stadig gjort fatale feil og overvurderte egne evne, samtidig som de hadde ikke tatt dekning for russernes mottrekk som Vestens sendrektighet. 

Biden trenger å gjøre noe drastisk. Mitt råd; gir Jake Sullivan avskjed på unåde og sette inn en profesjonell, men presidenten selv trenger time hos en psykiater for å gjøre med hans arroganse som har gang på gang ført ham på feil spor. Dessuten må den vestlige inkompetansen i NATO - også i Oslo - få meget alvorlige konsekvenser ikke bare omkring Ukrainastøtten, men også at de hadde gjort NATO meget dårlig forberedt på krig, opprustning og de strategiske nyheter som ekstrem jamming, menneskebølger og effektiv luftvern helt siden 2007.

Det blir mer og mer tydelig at ukrainerne maktet ikke å vinne en rask seier i sommeren nå som det er august. Det eneste som kunne berge situasjonen er om værgudene endelig skal vende Putin ryggen og gjør høsten meget varm og tørr helt fram til november. Men dette kunne man ikke gamble på. 

[JK22]

Serpentbane skrev (5 minutter siden):

Tildels riktig. Denne problemstillingen er hvorfor KA-52M har blitt sendt inn med mer aktiver roller på fronten. Som jeg skrev i en mer detaljert post når vi så frekvensen av disse øke i dette området så kan M-varianten skyte det nye LUMR-missilet. Dette missilet kan operere i en fire and forget mode, altså operatøren velger et mål og skyter før helikopteret så kan bryte av.

Eller den kan skytes med datslink fra skjul og flyr mot målområde med intern navigasjon eller satellitt, operatøren får da videofeed tilbake til helikopteret og kan velge mål under veis.

Men både M-varianten og missilet var under utvikling til 2022, og finnes ikke akkurat i overflod.

Dette er om LMUR-missilet med en maks. rekkevidde på 15 kilometer (etter å ha sett hva russiske våpenpresentasjoner er, er 75 % av dette sannsynlig korrekt) det snakkes om? Dette våpenet var først sett i juni 2022 - og er ganske dyrt i produksjon med 227,000 $ per missil. Det var oppdaget i det samme året at dette våpenet bare kunne benyttes av Mi-8MNP-2 som vist seg uegnet for benyttelse over felten, og det var i tillegg oppdaget alvorlige ulemper som gjør at Mi-28NM måtte trekkes ut etter kort kampopphold i vinteren, og Ka-52M kom ikke fram før juli/august 2023.

Inntil da måtte Ka-52 kamphelikoptre benytte eldre ATGM teknologi av type 9K121 Vikhr som teoretisk kan avfyres på 10-12 km, men maks. skuddvidde skal være på minst 8-9 km. I året 2022 var vanlig regel å være på opptil 5 km hold. Stugna når 5,5 km og kan komme litt lengre. Disse er laserstyrte missiler som måtte "låses", i juni/juli klarte russerne å forkorte oppholdet, ennå måtte skytteren ha fri sikte i klarvær og på meget flat lend med rullende terreng og mye skogkledte omgivelser, må helikopteret enda høyere opp jo lengre vekk målet er. På mer enn 5 km er det ikke mulig med MANPADS å skyte ned disse helikoptre, og ettersom kortavstands kampluftvernssystemer ikke kan være for nær russisk infanteriartilleri som morterskyts, betyr det at Ka-52 kunne unngå oppmerksomhet i korte tidsvinduer.

Men da ukrainerne brøt gjennom i den vestre delen av Søndre Donbass-fronten hvor det er mye skogvekst og mer varierte terreng, måtte russerne kommer enda nærmere - flere ble skutt ned som et resultat. RBS 70 omtales som et "MANPADS", men dette i virkeligheten er en SHORAD - kampluftvern på norsk - som er så modulært og så lett å transportere, at det kan forflyttes mye nærmere fiendtlige stillinger. Den eldre RBS 70 Mk 1 har en rekkevidde på 5 km, Mk 2 på 7 km, BOLIDE på 8 km og NG langt mer enn 9 km. RBS 70 NG var ikke tidligere sett i Ukraina. Trolig var RBS 70 lite brukt mot kamphelikoptre, muligens fordi de var et defensivt våpen langs stillingene - en Su-25 var rapportert skutt ned.

[Medlem]

Western allies receive increasingly ‘sobering’ updates on Ukraine’s counteroffensive: ‘This is the most difficult time of the war’
https://edition.cnn.com/2023/08/08/politics/ukraine-counteroffensive-us-briefings/index.html

Russia Pulls Thousands of Soviet-Era Military Vehicles From Major Storage Facility
https://www.themoscowtimes.com/2023/08/08/russia-pulls-thousands-of-soviet-era-military-vehicles-from-major-storage-facility-a82088

[TAC-2]

27 minutes ago, JK22 said:

Motoffensiven går nå inn i en kritisk fase hvor man må ha et gjennombrudd eller kansellere på ubestemt tid for de neste to-tre uker, og allerede nå begynner ukrainerne og vestlige å klandre hverandre, enten blant seg selv, mellom dem, og deretter mellom politikerne og militære i Vesten.

Det er veldig lite nyttig å diskutere en fordeling av skyld, men man kan vanskelig klandre ukrainerne som gjør så godt de kan med det utstyret de har. De har altså fremdeles ikke fått en eneste stridsvogn fra USA, de utdaterte leopard 1 vognene som ble mye omtalt da det viste seg at europeiske land ikke kunne avse leopard 2 i annet enn symbolske antall lar seg i all hovedsak også fremdeles vente på seg.

Ukraina har vel fått færre MBTer enn det russerne har tapt på en dag.

Fly, som det var relativt åpenbart at Ukraina ville trenge da russernes forsøk på å ta Kyiv feilet er både ett år forsinket og kommer i et usikkert antall. 

4 minutes ago, Medlem said:

Russia Pulls Thousands of Soviet-Era Military Vehicles From Major Storage Facility

Dette høres jo illevarslende ut inntil man leser videre og ser at dette har skjedd og trolig er mesteparten allerede ødelagt i Ukraina og de gjenværende er kanskje vrak som man f.eks. har strippet for å få i orden andre skadede kjøretøy.

[Medlem]

Western allies receive increasingly "sobering" updates on Ukraine's counteroffensive
https://edition.cnn.com/videos/world/2023/08/08/exp-ukraine-counteroffensive-western-allies-sciutto-live-080808aseg2-cnni-world.cnn 

How U.S. microchips are fueling Russia’s military — despite sanctions
Trade data and manifests analyzed by CNBC show that Moscow has been sourcing advanced Western technologies through intermediary countries such as China
https://www.nbcnews.com/news/world/us-microchips-are-fueling-russias-military-sanctions-rcna98542

[Markiii]

HSL-9 skrev (På 6.8.2023 den 21.08):

Det er et interessant spørsmål hvor Europa skal få sin energi fra. USA har greid å ødelegge Europas forhold til deres tre primære energileverandører: Libya, Iran og Russland.

Det er ikke USA som har ødelagt Europas forhold til disse, og spesielt ikke til Russland. Som europeer (antar du er norsk?) bør du skjønne hatet vi her i Europa sitter med mot Russland nå. Det er ene og alene Russland som har gjort at vi i Europa hater dem intenst. Selv folk som jeg, som tidligere hadde et ganske positivt inntrykk av Russland, hater dem etter det de har gjort. Det er stort sett nazister og fascister igjen som ikke hater Russland i Europa.

Å skylde på USA for Russlands handlinger blir for dumt.

Dessuten, Europa er allerede på vei vekk fra olje og fossil energi generelt. Dette vil nok akselerere nå som Russland ikke lenger kan kontrollere Europa med billig fossil energi. Nå må vi over på fornybart, og det er bare positivt.

HSL-9 skrev (På 6.8.2023 den 22.29):

Jeg er helt uenig med deg. For utenom ukrainerne selv, er det europeerne som får størst konsekvenser av denne krigen - jo lengre den varer, desto verre. 

Nei, det er Russland.

Sitat

Det er og der mye av dette paradigmeskiftet ligger også: En slutt på europeisk dominans, samt også antagelig slutt på amerikansk hegemoni. Det er Vesten på ene siden (med allierte), og resten av verden.

Nåja. Nyere undersøkelser (gjort etter at Ukraina ble invadert, mener jeg å huske) viser at USA nyter stor popularitet generelt i verden, også i land man skulle tro holder med Russland eller Kina.

Sitat

Din russofobi gjør deg blind. Jeg sier igjen: Europa har mistet sine primære energikilder: Libya, Iran og Russland. Om du tar lett på det, er det fordi du ikke forstår alvoret. Samtlige europeiske økonomier opplever nå resesjon.

Det er ikke russofobi å påpeke at Russland har ødelagt for seg selv og gjort seg til hatobjekt for alle demokratier. Det er Russland selv som har gjort dette.

Resesjoner er midlertidige. Skadene på Russland etter denne krigen vil ta mange tiår å rette opp.

Det virker som det er et forsøk på krisemaksimering her, men Europa klarte seg fint uten russisk energi gjennom forrige vinter. Anti-russofobene insisterte på at det ville bli et helvete på jord for Europa, men tok altså feil.

HSL-9 skrev (På 6.8.2023 den 23.32):

Jaha? Hva er "verden" i denne sammenheng? Russland er en del av BRICS som nylig samlet passerte G7's totale BNP. Størstedelen av verden er ikke enige, de velger å handle med Russland. Verden er større en kun Ukraina-konflikten. Det er mange kriger rundt omkring. Russland er verdens største korneksportør f.eks. Og deres gass og olje er ikke ubetydelig. Interessant nok selges det til India som igjen selges også videre til Europa for høyere pris. 

I møte med ignoranse og arroganse blir det lite meningsfylt å diskutere videre. 

BRICS består blant annet av Sør-Afrika (som ikke engang klarer å forsyne egne innbyggere med strøm), Russland (som holder på å bli revet i filler), India og Kina (som er på randen av krig som følge av konflikter rundt blant annet vannforsyning). For ikke å snakke om at både Russland og Kina står foran total demografisk kollaps.

BRICS er en hype som har skullet "ta over" i lang tid. Det har aldri blitt noe av, og det ser dårligere ut enn noen gang.

Endret 8. august 2023 av Markiii