Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Pop]

8 minutes ago, HSL-9 said:

Hva kan man si? Russlands invasjon av Ukraina var en hodeløs handling og en forbrytelse på linje med Irak- og Vietnam-krigen, det er det ingen som bestrider. Så skjedde det ikke i et vakuum heller, det er det som er saken. Å prøve å forstå er ikke det samme som å forsvare. 

Jeg kan anbefale, hvis du virkelig søker sannhet, å lese tekster som utfordrer din egen posisjon. Så kan man ha en saklig diskurs på høyere nivå. Bli dannet, forstå andre posisjoner og argumenter, det er forventet i høyere utdanning.

Interessant at du ikke kan si russland har tråkket grundig i dassen, uten å dra med USA i samme setning. For all faenskap blir litt mindre ille når andre også har gjort faenskap? To negative gir en positiv? Hvorfor er Irak og Vietnam relevant for den russiske invasjonen og ta gjerne med jevnlige russiske og sovjetiske overgrep mot sine naboer gjennom all moderne tid?

Trengs det egentlig en forståelse for hvorfor russland invaderer? Gjør det noen ting bedre? Om de var interessert i å gjøre noe bedre, tar du ikke med deg våpen og skyter de du vil gjøre det bedre for.

Til slutt benytter du nok et standard russisk desinformasjonsvirkemiddel: Fremhever autoriteter, her i form av enkelte personer og høyere utdanning. Du mener vel mearsheimer er en god autoritet, flink og balansert? Ser man youtube-videoer med ham, ser man et utall innlegg i kommentarfeltet, hvor "highly knowledgable, outstanding scholar, best arguments" osv går igjen. Alle sagt av medlemmer med bokstav og tall som navn, korte og ufullstendige setninger uten punktum og stor forbokstav, støtte til den forrige med samme innlegg osv. 

Som om akademiske miljø er kjent for å kun ta objektive fakta og ikke dra inn politikk, følelser og ikke minst påvirkning. Ellers takk, jeg er akademiker selv, gjennom mange år. Å henvise til disse miljøene for å på noen måte finne formildende punkt for russiske overgrep bringer deg raskt inn i ekkokamrene og propagandaen du virker å være redd for.

[HSL-9]

Pop skrev (8 minutter siden):

Interessant at du ikke kan si russland har tråkket grundig i dassen, uten å dra med USA i samme setning. For all faenskap blir litt mindre ille når andre også har gjort faenskap? To negative gir en positiv? Hvorfor er Irak og Vietnam relevant for den russiske invasjonen og ta gjerne med jevnlige russiske og sovjetiske overgrep mot sine naboer gjennom all moderne tid?

Trengs det egentlig en forståelse for hvorfor russland invaderer? Gjør det noen ting bedre? Om de var interessert i å gjøre noe bedre, tar du ikke med deg våpen og skyter de du vil gjøre det bedre for.

Til slutt benytter du nok et standard russisk desinformasjonsvirkemiddel: Fremhever autoriteter, her i form av enkelte personer og høyere utdanning. Du mener vel mearsheimer er en god autoritet, flink og balansert? Ser man youtube-videoer med ham, ser man et utall innlegg i kommentarfeltet, hvor "highly knowledgable, outstanding scholar, best arguments" osv går igjen. Alle sagt av medlemmer med bokstav og tall som navn, korte og ufullstendige setninger uten punktum og stor forbokstav, støtte til den forrige med samme innlegg osv. 

Som om akademiske miljø er kjent for å kun ta objektive fakta og ikke dra inn politikk, følelser og ikke minst påvirkning. Ellers takk, jeg er akademiker selv, gjennom mange år. Å henvise til disse miljøene for å på noen måte finne formildende punkt for russiske overgrep bringer deg raskt inn i ekkokamrene og propagandaen du virker å være redd for.

Q.E.D. 

J. Mearsheimer er en av de mest anerkjente statsviterne i verden, så han er en god autoritet ja. Det er teoretisk posisjon, ikke ad hominem. 

Jeg er enig med bl.a. Stephen Cohen, Richard Sakwa og Nicolai Petro. Det utgjør min posisjon. Så kan man være enig eller uenig. 

[Kahuna]

Drogin skrev (27 minutter siden):

Jeg synes i dette tilfellet at Ukraina bør ha anledning til å med makt flytte russerne ut av de Ukrainske byene, ved mindre de kan vise til Ukriansk pass eller dokumenter.

Jeg tror deportasjon er unødvendig. Derimot vil det være klokt å vurdere de sivile rettighetene til de nyinnflyttede, først og fremst stemmeretten. Dessuten bør man gå gjennom eiendomsregistre og rett og slett kaste ut alle som for eksempel har overtatt en eiendom fra en fordrevet eller drept ukrainer(kaste ut fra eiendommen, ikke landet). Det vil selvfølgelig også bli et rettsoppgjør rettet mot kollaboratører men der bør ukrainske myndigheter nøye seg med å ta de verste. Andre bør behandles mildt.

Fremfor alt må de nyinnflyttede ha rett til å reise tilbake til Russland. Om noen av dem tross alt foretrekker Ukraina fremfor Russland, så bør Ukraina anstrenge seg for å håndtere det på en måte som både ivaretar ukrainas behov for sikkerhet uten å krenke menneskeverdet til de som blir igjen.

[O3K]

HSL-9 skrev (10 minutter siden):

Q.E.D.

Sitat

SNL: Forkortelsen, q.e.d., settes etter et matematisk bevis for å angi at man har lyktes i å bevise det man søkte å bevise.

Skal du absolutt benytte deg av latinsk så bør det enten være korrekt bruk eller i det minste morsomt.

Endret 7. august 2023 av O3K

[Kahuna]

HSL-9 skrev (18 minutter siden):

Vi advokerer for visse verdier og bryter dem i neste setning.

Advokerer? Muligens 'korrekt' norsk, på en måte ytterst få som er flytende i språket ville valgt å bruke.  

[Pop]

12 minutes ago, HSL-9 said:

Q.E.D. 

J. Mearsheimer er en av de mest anerkjente statsviterne i verden, så han er en god autoritet ja. Det er teoretisk posisjon, ikke ad hominem. 

Jeg er enig med bl.a. Stephen Cohen, Richard Sakwa og Nicolai Petro. Det utgjør min posisjon. Så kan man være enig eller uenig. 

"En av de mest anerkjente".... bare den setningen forteller meg nok mer enn du forstår. Det blir som Børres Altmuligbutikk på hjørnet, som er "billigst på alt". Selvsagt uten et fnugg av bevis, kvalitativt eller kvantitativt. Jeg velger heller å kalle ham en av de mest kontroversielle statsviterne. Sammen med de andre du nevner. Alle forfekter svært kontroversielle synspunkt, har null kritisk sans for psykopaten putin eller det russiske regimet for øvrig. Men desto masse kritikk mot det meste vesten foretar seg. Hadde det vært opp til denne gjengen å styre vesten, hadde sovjetunionen i dag vært dobbelt så stor. For når naive fjotter skal dulle og "forhandle" med kreml, så forsvinner små land rundt dem, siden "de store har rett til å ta de små".

Spar meg for QED-ene dine, de er kun korrekte i ditt eget hode.

[Serpentbane]

Rissofobi.

Noe jeg har fått gjennom det siste ett og et halvt året.

Ikke et personlig hat mot individuelle russere, jeg har flere Russiske venner og bekjente, noen av dem langt mer russofobe enn meg, på grensen til selvhatende. Men, det er altså min følelse for hva som utgjør det kollektive Russland.

Denne russofobien har en direkte sammenheng med Russlands egne handlinger, og så lenge de lar Putin eller et tilsvarende regime sitte ved makten vil den vedvare.

Der. 

For, det er ikke noe galt å ha Russofobi. Det er en bra ting, ikke la dumme folk påstå noe annet. Russofobi hjelper oss og tåle de negative konsekvensene og gjøre valg som påvirker oss selv negativt, så lenge det påvirker det kollektive Russland mer. Og det gjør oss tilbøyelige til å støtte Ukraina dirkete, for at de skal vinne over Russland. 

At russere føler på Russofobi er helt greit, fordi deres land er ansvarlige for at de utsettes for denne følelsen. 

Russofobi handler altså ikke om et hat mot russere på grunn av deres nasjonalitet eller etnisitet, ikke i seg selv, men deres handlinger.

 

[Simen1]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 timer siden):

Det vil bli vanskeligere for Ukraina å gjennomføre offensiver, så på den måten er det en fordel for Russland.

Og jo lengre Russland får holdt på frontlinjene jo mer får de befestet de, så det er også en fordel for Russland.

Samtidig går det tid, og tid vil jeg si er i Ukrainas favør. Russlands militærmakt forvitrer, ettersom de taper utstyr som kun kan erstattes med eldre dårligere utstyr, og bruker opp mer og mer av missilene sine, uten noen realistisk tanke for hvordan de kan erstattes.

På den andre siden får Ukraina mer og mer moderne vestlig utstyr, og vestens ammunisjonsfabrikker ramper fortløpende opp.

Jeg tenker at om Ukraina ikke klarer frigjøre store områder i år, så vil det fortsatt ikke være enkelt neste sommer, ettersom det vil være enda flere minefelt. Men innen neste sommer kan f.eks siste rest av Ka-52 være skutt ned, slik at det på noen måter blir enklere. Helikoptrene har spilt en stor rolle denne sommeren i å vanskeliggjøre en offensiv.

Vi får bare se. Som sagt, jeg tror tiden er på Ukrainas side, så om den suksessfulle frigjøringen av de okkuperte områdene kommer i år, neste år eller året etter får vi bare se.

(Åpenbart, for Ukraina har det enorm betydning når det skjer. Det er en enorm kostnad ved å være i krig, og for de som lever under okkupasjon må det være forferdelig.)

Jeg tror dessverre de to første linjene er de viktigste på 1-2 års sikt. Vestens oppramping av produksjon og leveranser ser ut til å gå i sirup. Russlands økonomi lider mindre enn ønskelig fordi kritiske varer finner veier forbi sanksjonene. BRICS framstår merkelig tvetydig - av og til mer samlet enn før og andre ganger sier Kina og India noe ullent om å respektere landegrenser uten å utdype om det er landegrensene som vesten mener er riktige eller Russlands grenseforståelse.

Vesten må definitivt sette ræva i gir og levere de våpen og ammo som trengs. Ukraina har ikke ubegrenset med menn å pøse på med så de må bruke den ressursen med stor forsiktighet, altså med svært god materiell støtte.

[Drogin]

Serpentbane skrev (11 minutter siden):

Rissofobi.

Noe jeg har fått gjennom det siste ett og et halvt året.

Ikke et personlig hat mot individuelle russere, jeg har flere Russiske venner og bekjente, noen av dem langt mer russofobe enn meg, på grensen til selvhatende. Men, det er altså min følelse for hva som utgjør det kollektive Russland.

Denne russofobien har en direkte sammenheng med Russlands egne handlinger, og så lenge de lar Putin eller et tilsvarende regime sitte ved makten vil den vedvare.

Der. 

For, det er ikke noe galt å ha Russofobi. Det er en bra ting, ikke la dumme folk påstå noe annet. Russofobi hjelper oss og tåle de negative konsekvensene og gjøre valg som påvirker oss selv negativt, så lenge det påvirker det kollektive Russland mer. Og det gjør oss tilbøyelige til å støtte Ukraina dirkete, for at de skal vinne over Russland. 

At russere føler på Russofobi er helt greit, fordi deres land er ansvarlige for at de utsettes for denne følelsen. 

Russofobi handler altså ikke om et hat mot russere på grunn av deres nasjonalitet eller etnisitet, ikke i seg selv, men deres handlinger.

 

 

[HSL-9]

O3K skrev (23 minutter siden):

Skal du absolutt benytte deg av latinsk så bør det enten være korrekt bruk eller i det minste morsomt.

Q.E.D. er vanlig å si hvis man ønsker at man skal utbrodere/utdype relevansen. Kanskje du kan lære noe?

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, HSL-9 said:

Q.E.D. er vanlig å si hvis man ønsker at man skal utbrodere/utdype relevansen. Kanskje du kan lære noe?

Nei, det er det ikke. Har de ikke bedre norsklærere i Moskva?

[HSL-9]

Pop skrev (19 minutter siden):

"En av de mest anerkjente".... bare den setningen forteller meg nok mer enn du forstår. Det blir som Børres Altmuligbutikk på hjørnet, som er "billigst på alt". Selvsagt uten et fnugg av bevis, kvalitativt eller kvantitativt. Jeg velger heller å kalle ham en av de mest kontroversielle statsviterne. Sammen med de andre du nevner. Alle forfekter svært kontroversielle synspunkt, har null kritisk sans for psykopaten putin eller det russiske regimet for øvrig. Men desto masse kritikk mot det meste vesten foretar seg. Hadde det vært opp til denne gjengen å styre vesten, hadde sovjetunionen i dag vært dobbelt så stor. For når naive fjotter skal dulle og "forhandle" med kreml, så forsvinner små land rundt dem, siden "de store har rett til å ta de små".

Spar meg for QED-ene dine, de er kun korrekte i ditt eget hode.

Det er ikke opp til deg eller meg å bestemme. Mearsheimer er en av de mest annerkjente, det betyr ikke at du må være enig. Resten du skriver blir bare generaliseringer og svada. 

Nå er det så lavmål som det kan bli. 

[DrAlban3000]

Kahuna skrev (28 minutter siden):

Advokerer? Muligens 'korrekt' norsk, på en måte ytterst få som er flytende i språket ville valgt å bruke.  

Mulig det er et troll, kanskje en russisk spion - men det er bedre å overse enn å kjøre flere sider her med krangel.
 

Når vi er igang med å disse korrekt bruk av Norsk osv. Er det et krav å være flytende i Norsk for å bli tatt seriøst? La trollene trolle i fred a, flere av dere som deltar i det tullet her er skikkelig gode bidragsytere i tråden.

Noen som vet hvordan oppreising fungerer etter en krig som dette? Er det et organ som forteller Russland hva de må gjøre eller er det Ukraina som stiller disse kravene?

[Simen1]

Å ignorere troll er bedre enn å la de lage lange diskusjoner, men personlig foretrekker jeg å avsløre keiserens klær kort og effektivt og la det stå til spott og spe for andre lesere. Feilene må gjerne avsløres etter tur, kort og effektivt uten å forstyrre tråden alt for mye.

Det skulle ikke forundre meg om både Glenn Diesen, Pål Steigan og mange i deres sfære har multiple kontoer her på Diskusjon.no og har deltatt med et utall innlegg her i tråden.

[nebrewfoz]

22 minutes ago, HSL-9 said:

Q.E.D. er vanlig å si hvis man ønsker at man skal utbrodere/utdype relevansen. Kanskje du kan lære noe?

Ikke kan du norsk, og ikke kan du latin heller. Kanskje du bør holde deg til russisk?

[Kahuna]

DrAlban3000 skrev (9 minutter siden):

Er det et krav å være flytende i Norsk for å bli tatt seriøst?

På ingen måte, men det er temmelig avslørende når en debattant poster med tilsynelatende perfekt norsk, uten så mye som en tastefeil, også plopper det ut sånne merkeligheter. Det skriker google translate lang vei.

Kombiner med en lang rekke prorussiske synspunkt så ender vi med en ganske klar konklusjon, med temmelig lav restusikkerhet.  

[Pop]

9 minutes ago, HSL-9 said:

Nå er det så lavmål som det kan bli. 

Men det er jo et av hovedvirkemidlene i russisk desinformasjon. Få relevante diskusjoner over i innbyrdes kamper, bort fra sak, utnyttelse av eksisterende og nye konflikter, utnyttelse av kjente personer/"eksperter"/"autoriteter" osv.

Siden du mener jeg skrev svada over, vis meg hvor dine idoler viser kritisk sans overfor og kritiserer eller angriper putin og kreml-regimet, slik de gladelig gjør med vestlig politikk. Vis meg hvor forhandlinger med russland/sovjet ga noe annet enn russisk handlingsrom for å angripe nabostater, hvor forhandlinger sendte russland/sovjet i en annen retning hvor de jobbet for menneskehetens beste. Vis meg hvor kreml jobber for noe annet enn egne personlige vinninger, konsolidering av makt, fjerning av folkets frihet.

[Snikpellik]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Det skulle ikke forundre meg om både Glenn Diesen, Pål Steigan og mange i deres sfære har multiple kontoer her på Diskusjon.no og har deltatt med et utall innlegg her i tråden.

Det kan godt hende ja. Det har jo vært minst én litt aktiv her i tråden som sier hen jobber for Steigan.no. Det setter jeg i utgangspunktet pris på, for det er bra å diskutere også med de som har et helt annet syn og forståelse av virkeligheten enn hva den store majoriteten har. Problemet er at diskusjonene raskt blir ødelagt, for eksempel da denne brukeren mente (mener) alle andre her med et annet syn enn sitt eget er "hjernevasket av MSM", og at det er et "ekkokammer" fordi alle var uenige med hens syn. Det er synd, men det har dessverre veldig ofte vært slik her at de mest kontrære heller ikke helt kan oppføre seg i en diskusjon.

Endret 7. august 2023 av Snikpellik

[Brother Ursus]

 

AFU has reportedly entered Urozhaine and managed to grab a foothold.

[Brother Ursus]

TAURUS!? 😁 Taurus er et tysk missil ala Storm Shadow og SCALP, men som ikke har noen eksportversjon, og derfor kun kommer i 500km utgave.

 

 

Endret 7. august 2023 av Brother Ursus