Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[HSL-9]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Samtlige betyr alle. Ja, det brukes om ting som er i felles kategori, f.eks alle *europeiske* økonomier. Men det gjelder i så fall altså *alle* økonomier med det fellestrekket at de er europeiske.

Jeg er enig i at det blir for dumt. Hvis du ikke kan norsk godt bør du ikke belære andre om norsk.

Å, herregud! Du fortsetter, kan du ti still! Du kverulerer; du vil misforstå. Og fortsetter med ad hominem. Kutt ut denne barnslige oppførselen! 

[HSL-9]

O3K skrev (7 timer siden):

Bortsett fra «tankies» så er det jo bokstavelig talt ingen som tar begrepet «russofobi» seriøst. Så det fikk meg til å gruble litt vedr. denne personens mulige kildebruk...

Er dette den egentlige kilden mon tro?: Russlands økonomi har passert Tysklands. Desverre så har steigan.no ingen kredibilitet her i gården.

Ellers la jeg også merke til at bokoppsummeringen som HSL-9 postet i denne tråden tilbake i mars nylig ble postet på et annet forum også: https://www.fridiskusjon.no/viewtopic.php?p=1590486 Den fikk nok desverre ikke den ønskede responsen der heller, så da er det bare å komme krypende tilbake hit og prøve på nytt? Til og med responsene vedkommende gir er de samme :

Hva er ditt problem egentlig? Språk er dynamisk, "russofobi" er for å beskrive et fenomen. 

Hva har du noe med om jeg har en profil andre steder? Hva så?! Dette er og i retning ad hominem. Hva vet du om hva slags kompetanse og kildegrunnlag jeg har? Beklager hvis jeg ødelegger ekkokammeret her inne med diskusjon. 

[HSL-9]

shockorshot skrev (1 time siden):

Det er ingen land i Europa som har hatt hyperinflasjon. Det er stor forskjell på hyperinflasjon og generell høy inflasjon.

Enig. Du er en ren ideolog som ikke forstår økonomi.

Nei vel, kall det hva du vil. Hvor endrer det poenget? 

[Kahuna]

HSL-9 skrev (7 minutter siden):

Å, herregud! Du fortsetter, kan du ti still! Du kverulerer; du vil misforstå. Og fortsetter med ad hominem. Kutt ut denne barnslige oppførselen! 

Du er avslørt. 

[jahooo]

HSL-9 skrev (3 minutter siden):

Å, herregud! Du fortsetter, kan du ti still! Du kverulerer; du vil misforstå. Og fortsetter med ad hominem. Kutt ut denne barnslige oppførselen! 

Når vi nå har fått klarlagt at du med samtlige ikke mener alle, hvor mange europeiske land er i resesjon mener du? Jeg sjekket estimatene for de største landene i Europa og fant så og si ingen estimater om resesjon i 2023. Og hvorfor skriver du at Europa opplever hyperinflasjon? Foreslår at du googler definisjonen på hyperinflasjon.

[jahooo]

HSL-9 skrev (2 minutter siden):

Nei vel, kall det hva du vil. Hvor endrer det poenget? 

Selv om inflasjonen i Tyskland er på 6% årlig så er den avtagende. Definisjonen på hyperinflasjon er 50% i måneden eller mangel på tegn til at inflasjonen vil stabilisere seg. Ingen av disse definisjonene passer på Tyskland. 

[HSL-9]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Du er avslørt. 

Ja vel. Gjør en stor sak ut av det. Hva så? Det handler om tolking i kontekst. At du og flere tolker det annerledes, er ikke mitt problem. "Alle" var ikke hva jeg mente. Dette blir grense til heksejakt ut av bagatell. Kan en moderator ta tak her?! 

Det er et gjennomgående fenomen på dette forumet: Det er ikke lov å formidle perspektiver, utbrodere andre posisjoner ut over den konvensjonelle. Det er i aller høyeste grad et ekkokammer. Det må gå an å diskutere vel? 

[HSL-9]

jahooo skrev (4 minutter siden):

Selv om inflasjonen i Tyskland er på 6% årlig så er den avtagende. Definisjonen på hyperinflasjon er 50% i måneden eller mangel på tegn til at inflasjonen vil stabilisere seg. Ingen av disse definisjonene passer på Tyskland. 

Igjen, det blir å kverulere og aktivt mistolke. Økonomi kan ikke deduseres ut fra sikre aksiomer, eksakte prosenter i gitte øyeblikk. Det er trender og dynamikk. 

Poenger mitt, for å ikke drukne helt i kverlueringer, er at krigen i Ukraina får negative konsekvenser for europeisk økonomi. Jo lengre den varer, jo verre. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, HSL-9 said:

Igjen, det blir å kverulere og aktivt mistolke. Økonomi kan ikke deduseres ut fra sikre aksiomer, eksakte prosenter i gitte øyeblikk. Det er trender og dynamikk. 

Poenger mitt, for å ikke drukne helt i kverlueringer, er at krigen i Ukraina får negative konsekvenser for europeisk økonomi. Jo lengre den varer, jo verre. 

Som artikkelen jeg linket til tidligere sier, resesjonen er allerede over og ting bedrer seg igjen.

[jahooo]

HSL-9 skrev (5 minutter siden):

Det er trender og dynamikk. 

Og trenden for inflasjon er altså fallende og for økonomisk vekst stigende.

[Pop]

4 minutes ago, HSL-9 said:

Poenger mitt, for å ikke drukne helt i kverlueringer, er at krigen i Ukraina får negative konsekvenser for europeisk økonomi. Jo lengre den varer, jo verre. 

Igjen, her fokuserer på negative konsekvenser for europeisk økonomi. De aller fleste lands økonomi opplever negative konsekvenser av krig. Å lage noe som skal ødelegge eller ødelegges er stort sett ikke bra. Å investere i noe som bygger land, økonomi og velstand pleier å gi positive konsekvenser.

Hva med russland? Opplever de negative konsekvenser av krigen?

10 minutes ago, HSL-9 said:

Det er et gjennomgående fenomen på dette forumet: Det er ikke lov å formidle perspektiver, utbrodere andre posisjoner ut over den konvensjonelle. Det er i aller høyeste grad et ekkokammer. Det må gå an å diskutere vel? 

Det er et gjennomgående fenomen her at de som formidler "alternative perspektiver" alltid fremstiller ukraina som noe som ikke bør hjelpes. At å opprettholde motstand mot invasjonen er lite lurt fordi vi får mindre penger. At å opprettholde motstanden øker risiko for at krigen kan spre seg. At ukraina egentlig ville ha russisk innlemmelse. At russisk fremgangsmåte er helt etter internasjonal lov og alle "uhell" (les: bombing av boligblokker, barnehager, skoler og handlesenter) er kun nettopp uhell. At europeisk propaganda er helt på linje med russisk.

Putt på en haug med cherrypicking, historie ut av kontekst, direkte feilinformasjon og annet spennende fra russisk desinformasjonshåndbok, så er man helt på linje. Sutring om at ens egne argumenter blir møtt av motargumenter ender som regel i akkurat det du her sier: heksejakt, ikke lov med andre meninger, ekkokammer, ikke diskusjon osv.

Men å starte det hele med at russland bryter det som finnes av internasjonale lover og konvensjoner, driter i menneskeliv, har gjort tidenes største feil i å invadere, at regimet i kreml består av psykopater.... det har du vel aldri nevnt..?

"Å balansere" der konklusjonen vanskelig kan tolkes som noe annet enn at det var riktig av russland å invadere Ukraina, det er greit? Alle argumenter går jo i den retningen. Hvem har rett og hvem har feil i denne krigen?

[HSL-9]

Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

Som artikkelen jeg linket til tidligere sier, resesjonen er allerede over og ting bedrer seg igjen.

Det er det ulike meninger om og for tidlig å si. At du lenker til en CNN-artikkel er ikke for meg bevis i seg selv. 

[Drogin]

Prøv å ignorere disse russiske bot'ene som er så aktive om dagen.
Noen er åpenbare betalte russiske troll. Andre er jeg litt usikker på, om de er kontrære bare for å være kontær, eller om de bare liker å skape temperatur.

Et hypotetisk spørsmål/scenario:
Om Ukraina skulle vinne tilbake Krim, Mariupol eller til og med Luhansk by, Donetsk by, Alchevsk med militær makt, hvordan skulle Ukraina behandle disse områdene?

Mange av de ukrainske innbyggerne har flyktet "frivillig" av frykt for russisk tortur og forfølgelse.
Mange har blitt drept av russland, mange har blitt tvangsflyttet til russisk territorium.
Og det er en del russere og sentral-asiatiske innbyggere som er flyttet inn i disse byene av Russland for å etablere en russisk "tilstedeværelse"/kontroll.

Det Russland gjør er jo etnisk rensing(drap og tvangsflytting), og imot folkeretten(flytte egne sivile inn i okkuperte områder for å befeste disse som egne). Hva kan Ukraina gjøre for å endre på dette om de tar områdene tilbake med makt?

Jeg synes i dette tilfellet at Ukraina bør ha anledning til å med makt flytte russerne ut av de Ukrainske byene, ved mindre de kan vise til Ukriansk pass eller dokumenter.

[O3K]

HSL-9 skrev (16 minutter siden):

Språk er dynamisk, "russofobi" er for å beskrive et fenomen.

Absolutt ingen tar begrepet «Russofobi» på alvor. Alle sammen er fullstendig klare over at begrepet kun anvendes i russisk propagandaøyemed.

HSL-9 skrev (16 minutter siden):

Hva har du noe med om jeg har en profil andre steder? Hva så?! Dette er og i retning ad hominem. Hva vet du om hva slags kompetanse og kildegrunnlag jeg har? Beklager hvis jeg ødelegger ekkokammeret her inne med diskusjon. 

Før du begynte å poste her nå i August så var det en opphetet debatt/krangel i denne tråden vedrørende «ekkokammer» og «balanse». Hvis du absolutt skal komme med beskyldninger om «ekkokammer», så skal jeg bare forklare nøyaktig hvorfor jeg skrev min forrige post.

Når jeg leste hva du skrev så synes jeg at argumentene og ordlyden din var mistenkelig likt hva man kan lese på steigan.no. Den var ikke ordrett kopiert, men snakket om blant annet «russofobi» og «vestens hegemoni» var mistenkelig likt. Ordlyden din i denne tråden virker til tider stiv og unaturlig, så jeg tok deler av innleggene dine som du har skrevet her i August, og enkle google-søk kunne avsløre at deler av svarene dine var ordrett kopiert fra din egen bokoppsummering som du også har postet på et annet forum.

Jeg har ikke noe imot balanse i denne tråden, men hvis noen skal svare folk med å lime inn store bolker av tekst som de selv har forfattet for flere måneder siden, så påpeker jeg det gjerne da jeg synes det forsøpler tråden. Den bokoppsummeringen din ble ikke godt mottatt i denne tråden når du postet den i Mars. Den ble heller ikke godt mottatt på Fridiskusjon heller. Skal du snike den inn i denne tråden på ny ved å lime inn deler av den i svarene dine, så er ikke det «balanse». Den eneste som eventuelt lever i et ekkokammer her er du som faktisk tror at noen som helst faktisk tar begrepet «Russofobi» på alvor.

[HSL-9]

Pop skrev (6 minutter siden):

Igjen, her fokuserer på negative konsekvenser for europeisk økonomi. De aller fleste lands økonomi opplever negative konsekvenser av krig. Å lage noe som skal ødelegge eller ødelegges er stort sett ikke bra. Å investere i noe som bygger land, økonomi og velstand pleier å gi positive konsekvenser.

Hva med russland? Opplever de negative konsekvenser av krigen?

Det er et gjennomgående fenomen her at de som formidler "alternative perspektiver" alltid fremstiller ukraina som noe som ikke bør hjelpes. At å opprettholde motstand mot invasjonen er lite lurt fordi vi får mindre penger. At å opprettholde motstanden øker risiko for at krigen kan spre seg. At ukraina egentlig ville ha russisk innlemmelse. At russisk fremgangsmåte er helt etter internasjonal lov og alle "uhell" (les: bombing av boligblokker, barnehager, skoler og handlesenter) er kun nettopp uhell. At europeisk propaganda er helt på linje med russisk.

Putt på en haug med cherrypicking, historie ut av kontekst, direkte feilinformasjon og annet spennende fra russisk desinformasjonshåndbok, så er man helt på linje. Sutring om at ens egne argumenter blir møtt av motargumenter ender som regel i akkurat det du her sier: heksejakt, ikke lov med andre meninger, ekkokammer, ikke diskusjon osv.

Men å starte det hele med at russland bryter det som finnes av internasjonale lover og konvensjoner, driter i menneskeliv, har gjort tidenes største feil i å invadere, at regimet i kreml består av psykopater.... det har du vel aldri nevnt..?

"Å balansere" der konklusjonen vanskelig kan tolkes som noe annet enn at det var riktig av russland å invadere Ukraina, det er greit? Alle argumenter går jo i den retningen. Hvem har rett og hvem har feil i denne krigen?

Hva kan man si? Russlands invasjon av Ukraina var en hodeløs handling og en forbrytelse på linje med Irak- og Vietnam-krigen, det er det ingen som bestrider. Så skjedde det ikke i et vakuum heller, det er det som er saken. Å prøve å forstå er ikke det samme som å forsvare. 

Jeg kan anbefale, hvis du virkelig søker sannhet, å lese tekster som utfordrer din egen posisjon. Så kan man ha en saklig diskurs på høyere nivå. Bli dannet, forstå andre posisjoner og argumenter, det er forventet i høyere utdanning.

[M98kF1]

1 hour ago, Snikpellik said:

Ikke minst er det en krigsforbrytelse i strid med Geneve-konvensjonens artikkel 39 å misbruke fiendens uniform.

https://lovdata.no/traktat/1977-06-08-1/a39

Dette er jo en av grunnene til at Russland ikke er i krig, men driver «militær spesialopperasjon», da gjelder ikke regler for krig 

[Dragavon]

Drogin skrev (1 minutt siden):

Jeg synes i dette tilfellet at Ukraina bør ha anledning til å med makt flytte russerne ut av de Ukrainske byene, ved mindre de kan vise til Ukriansk pass eller dokumenter.

Eg kan ikkje tenke meg at nokon av dei som har flytta dit etter at russland okkuperte området skulle ønske å bli buande der uansett.

Men det beste for Ukraina er naturlegvis å deportere russarar til russland. Om det er mogleg så vil dei heilt sikkert ønske Ukrainere velkommen tilbake om dei får moglegheit til å reise frå russland.

[Drogin]

M98kF1 skrev (2 minutter siden):

Dette er jo en av grunnene til at Russland ikke er i krig, men driver «militær spesialopperasjon», da gjelder ikke regler for krig 

Eksperter i folkerett har sagt tydelig at krigens lover gjelder uansett om man offisielt erklærer krig eller ikke, så lenge det er krig i praksis.

[HSL-9]

O3K skrev (4 minutter siden):

Absolutt ingen tar begrepet «Russofobi» på alvor. Alle sammen er fullstendig klare over at begrepet kun anvendes i russisk propagandaøyemed.

Før du begynte å poste her nå i August så var det en opphetet debatt/krangel i denne tråden vedrørende «ekkokammer» og «balanse». Hvis du absolutt skal komme med beskyldninger om «ekkokammer», så skal jeg bare forklare nøyaktig hvorfor jeg skrev min forrige post.

Når jeg leste hva du skrev så synes jeg at argumentene og ordlyden din var mistenkelig likt hva man kan lese på steigan.no. Den var ikke ordrett kopiert, men snakket om blant annet «russofobi» og «vestens hegemoni» var mistenkelig likt. Ordlyden din i denne tråden virker til tider stiv og unaturlig, så jeg tok deler av innleggene dine som du har skrevet her i August, og enkle google-søk kunne avsløre at deler av svarene dine var ordrett kopiert fra din egen bokoppsummering som du også har postet på et annet forum.

Jeg har ikke noe imot balanse i denne tråden, men hvis noen skal svare folk med å lime inn store bolker av tekst som de selv har forfattet for flere måneder siden, så påpeker jeg det gjerne da jeg synes det forsøpler tråden. Den bokoppsummeringen din ble ikke godt mottatt i denne tråden når du postet den i Mars. Den ble heller ikke godt mottatt på Fridiskusjon heller. Skal du snike den inn i denne tråden på ny ved å lime inn deler av den i svarene dine, så er ikke det «balanse». Den eneste som eventuelt lever i et ekkokammer her er du som faktisk tror at noen som helst faktisk tar begrepet «Russofobi» på alvor.

Det er ikke vits i å svare på dette. Å bruke tekst skrevet før er ikke noe kontroversiell praksis, også i høyere utdanning. Å sitere/referere til tidligere tekster. Poenget er innholdet i kontekst - hva med å lese og forstå det? 

"Vestlig hegemoni" er da ikke noe kontroversielt! Unipolaritet. Det er bare sånn det er. Nå er vi i et paradigmeskifte, antagelig mot multipolaritet, så får vi se hvordan det stabiliserer seg (forhåpentligvis) over tid. 

[Jalla21]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Dette skal være en oversikt fra en tysk avis. Hva Tyskland har lovet Ukraina, kontra hva de har levert.

Da foretrekker jeg den norske utgaven, hvor ting bare dukker opp, før man innrømmer det.

Den oversikten kan du fjerne, for det stemmer overhodet ikke.