Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Nedward]

Hvilke mål er det som bombes i Moskva da? Ser ut som vanlige kontorbygg i media. Det er jo ikke et åpenbart militært mål.

[skaftetryne32]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Går det an å støtte Ukraina fullt ut og samtidig mene at hæren heller bør konsentrere seg om ekte millitære mål enn å bruke kostbare droner og risikere uskyldige liv på å ødelegge skrivebordet og vindusplassen til en tilfeldig russisk byråkrat?

Det er rart at man i det hele tatt må stille det spørsmålet, men denne tråden slutter ikke å overraske meg.

Hva vet vi om hva som er "ekte" militære mål ? Virker ekte nok på meg. 

[Snikpellik]

Nedward skrev (6 minutter siden):

Hvilke mål er det som bombes i Moskva da? Ser ut som vanlige kontorbygg i media. Det er jo ikke et åpenbart militært mål.

IQ-bygget, glassbygget som er truffet to netter på rad inneholder kontorer for det russiske forsvarsdepartementet, samt departementet for kommunikasjon- og massemedier, populært kalt propagandaministeriet. I tillegg er det flere andre regjeringskontorer i bygget. Man får vel knapt et mer legitimt og viktig militært mål som er mulig å ramme i Moskva.

Endret 1. august 2023 av Snikpellik

[RookieNO]

Hva i all verden vet du om "ektheten" av dette bygget som militært mål?!? Jeg tillegger UA uendelig mer kompetanse på dette området.

Hvor var du da den russiske tanksen kjørte over den sivile bilen i starten av invasjonen? Hvor var du da russerne bombet et teater full av sivile? Det var skrevet BARN i store bokstaver på bakken utenfor!!

[Trontron]

12 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Jeg tror det er du som har problemer med å tolke meningen av innlegget hans. Selv om anslag mot militærmål skaper frykt i sivilbefolkningen er det ikke per definisjon "terror". Da blir enhver krigføring "terror" og begrepet mister sin betydning.

Hele poenget er at han er tilhenger av det FORDI det skaper frykt i befolkningen.
Hadde målet vært størst mulig militær gevinst så ville han også vært imot det.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Går det an å støtte Ukraina fullt ut og samtidig mene at hæren heller bør konsentrere seg om ekte millitære mål enn å bruke kostbare droner og risikere uskyldige liv på å ødelegge skrivebordet og vindusplassen til en tilfeldig russisk byråkrat?

Det er rart at man i det hele tatt må stille det spørsmålet, men denne tråden slutter ikke å overraske meg.

Ja, det er et helt greit standpunkt, men jeg mener også du tar grundig feil. I alle fall ikke hvis du ser det fra et større perspektiv. For det første er det ikke "tilfeldige russiske byråkrater" eller skrivebordene deres som er målet. For det andre kan ikke den symbolske verdien av at Ukraina, etter å ha måtte tålt snart to år med konstant bombardering av sivile mål og tar en mer proaktiv positur og rammer legitime mål i hjertet og sentrum av invadererens beslutningstakning, undervurderes. Både for befolkningen hjemme, i Russland men ikke minst ovenfor de som besluttet å starte denne krigen.

Du må bare innfinne deg og gå litt inn i deg selv og erkjenne at denne krigen ikke vil føres på dine premisser der du sitter med illusjoner om at Ukraina skal føre sin forsvarskrig med hendene bundet bak ryggen for å ikke støte stakkars uname -i's forestiller hjemme bak tastaturet, om hvordan man skal bedrive en krig i det 21ste århundrede som en skikkelig gentleman.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Trontron skrev (7 minutter siden):

Hele poenget er at han er tilhenger av det FORDI det skaper frykt i befolkningen.

Øh .....

bojangles skrev (1 time siden):

At russerne får føle litt av den samme krigsangsten befolkningen i Ukraina har kjent på daglig i halvannet år nå er kun en hyggelig bivirkning

Uthevet det han sa i innlegget sitt som beviselig motsier påstanden din

[Trontron]

Just now, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Øh .....

Uthevet det han sa i innlegget sitt som beviselig motsier påstanden din

Ingenting her motbeviser

[bojangles]

14 minutes ago, Trontron said:

Hele poenget er at han er tilhenger av det FORDI det skaper frykt i befolkningen.
Hadde målet vært størst mulig militær gevinst så ville han også vært imot det.

Vil du vennligst slutte med disse personangrepene? Jeg har forklart meg grundig i hver post, er du usikker på HVA jeg mener les mine ti tolv siste innlegg. Det du gjør her er å tillegge med meninger jeg slett ikke har. Det er ufint gjort og uredelig. 

  

5 minutes ago, Trontron said:

Ingenting her motbeviser

Har du litt tungt for det?

 

Endret 1. august 2023 av bojangles

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Trontron skrev (1 minutt siden):

Ingenting her motbeviser

Det er fordi du leser hans innlegg som fanden leser bibelen og du ser helt bort ifra at han skrev det var en bivirkning, som betyr at han støtter angrepet for sin militære verdi men at frykten det skaper er en bivirkning.

Det motsier påstanden din om at han er en tilhenger av angrepet kun fordi det vil skape en frykt i befolkningen.

[trikola]

1 hour ago, bojangles said:

At russerne får føle litt av den samme krigsangsten befolkningen i Ukraina har kjent på daglig i halvannet år nå er kun en hyggelig bivirkning av at Ukraina nå går etter militære mål i russland.

Og dette er en lettere form for bevis for sadisme.

[Trontron]

6 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Ja, det er et helt greit standpunkt, men jeg mener også du tar grundig feil. I alle fall ikke hvis du ser det fra et større perspektiv. For det første er det ikke "tilfeldige russiske byråkrater" eller skrivebordene deres som er målet. For det andre kan ikke den symbolske verdien av at Ukraina, etter å ha måtte tålt snart to år med konstant bombardering av sivile mål og tar en mer proaktiv positur og rammer legitime mål i hjertet og sentrum av invadererens beslutningstakning, undervurderes. Både for befolkningen hjemme, i Russland men ikke minst ovenfor de som besluttet å starte denne krigen.

Du romantiserer dette veldig.
Har russiske angrep i byer særlig mye annen effekt enn å øke befolkningens kampvilje? Hvorfor tror du det er annerledes motsatt vei?
Tror du disse småskadene på fasadene har noen faktisk effekt på arbeidsdagen til de som hørte hjemme der om en uke?
Eller er hovedpoenget å spre frykt?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Trontron skrev (1 minutt siden):

Du romantiserer dette veldig.

Det må du gjerne begrunne litt mer konkret ut ifra det jeg sa

Trontron skrev (2 minutter siden):

Har russiske angrep i byer særlig mye annen effekt enn å øke befolkningens kampvilje?

Nei. Men det er fordi Russland bevisst retter sine angrep mot sivile, for å ramme og drepe sivile. Så sammenligningen din faller fullstendig i grus.

Trontron skrev (3 minutter siden):

Tror du disse småskadene på fasadene har noen faktisk effekt på arbeidsdagen til de som hørte hjemme der om en uke?

Enten leste du ikke innlegget mitt, eller så har du problemer med å forstå betydningen av "symbolsk verdi". Jeg tror (og håper) ikke det er det sistnevnte, så jeg anbefaler deg å gå tilbake og lese innlegget mitt igjen.

Trontron skrev (5 minutter siden):

Eller er hovedpoenget å spre frykt?

Det er ikke hovedpoenget, nei. Eller kan du bevise noe annet?

[bojangles]

12 minutes ago, trikola said:

Og dette er en lettere form for bevis for sadisme.

Hva er det du forsøker deg på nå? Du bruker putins logikk nå føler jeg. Du kaller meg sadist. Slik putin kalte Ukraina for et land fylt av nazister og satanister. 

Det jeg skrev er jo at disse angrepene i moskva kan bli en realitetsorientering for russerne. Fordi russerne hjemme i moskva har levd ganske normalt sålangt under krigens gang. De har ikke trengt løpe i bomberom flere ganger i døgnet eller i det minste hver uke. Distansen til grusomhetene har vært for stor for eliten i moskva. 

At de kjenner på angsten har ingenting med sadisme å gjøre. Angst er tross alt billig i forhold til om Ukraina faktisk utførte terrorbombing der sivile russiske liv var målet. Angrepet hadde ikke som mål å drepe hundrevis av sivile russere.  Det at angrepet var rettet mot selveste propagandamaskinen i moskva er jo i seg selv noe som kan bidra til å vekke slumrende russere. 

Endret 1. august 2023 av bojangles

[uname -i]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (23 minutter siden):

Ja, det er et helt greit standpunkt, men jeg mener også du tar grundig feil. I alle fall ikke hvis du ser det fra et større perspektiv. For det første er det ikke "tilfeldige russiske byråkrater" eller skrivebordene deres som er målet. For det andre kan ikke den symbolske verdien av at Ukraina, etter å ha måtte tålt snart to år med konstant bombardering av sivile mål og tar en mer proaktiv positur og rammer legitime mål i hjertet og sentrum av invadererens beslutningstakning, undervurderes. Både for befolkningen hjemme, i Russland men ikke minst ovenfor de som besluttet å starte denne krigen.

Jeg er litt forvirret av det du skriver. Var disse knuste vindusrutene hundrevis av kilometer fra fronten et legitimt mål, et millitært mål eller bare noe med en masse symbolverdi for deg?

Ser at noen definerer legitimt mål alt som på en eller annen måte svekker den russiske stats evne til krigføring. Det høyst retoriske spørsmålet blir da, hva faller da under definisjonen illegitimt mål. 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (27 minutter siden):

støte stakkars uname -i's forestiller hjemme bak tastaturet, om hvordan man skal bedrive en krig i det 21ste århundrede som en skikkelig gentleman.

Jeg blir mer støtt av din evne til å argumentere enn at det ble knust noen vindusruter i Moskva.

[trikola]

15 minutes ago, bojangles said:

At de kjenner på angsten har ingenting med sadisme å gjøre. Angst er tross alt billig i forhold til om Ukraina faktisk utførte terrorbombing der sivile russiske liv var målet.

At du synes det er hyggelig at andre har (døds-)angst er sadisme.

Tidligere hadde du et innlegg hvor du ønsket Putin død - så langt er jeg faktisk med på det.

Men du presterte å tilføye at hans død skulle være ... og så beskrev du hvordan dødsprosessen skulle være. Jeg husker nå ikke detaljene og har heller ikke lyst å prøve å finne det. Det er var i alle fall sadisme så det holder om et annet menneskes dødskamp.

Endret 1. august 2023 av trikola

[.berZerk]

22 minutes ago, Trontron said:

Du romantiserer dette veldig.
Har russiske angrep i byer særlig mye annen effekt enn å øke befolkningens kampvilje? Hvorfor tror du det er annerledes motsatt vei?
Tror du disse småskadene på fasadene har noen faktisk effekt på arbeidsdagen til de som hørte hjemme der om en uke?
Eller er hovedpoenget å spre frykt?

Skal jeg være helt ærlig virker det som russere har vilje til å bry seg om seg selv og kun det, uansett hva som skjer rundt seg. Godt mulig jeg tar feil, de har sittet å sett på landet sitt forfalle en god stund nå, og de er i en krig de fleste knapt vet hvorfor, likevel er det minimal respons fra befolkningen.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Jeg er litt forvirret av det du skriver. Var disse knuste vindusrutene hundrevis av kilometer fra fronten et legitimt mål, et millitært mål eller bare noe med en masse symbolverdi for deg?

Hvorfor tror du det ene utelater det andre? Hvorfor kan ikke et legitimt militært mål ha en symbolsk verdi?

uname -i skrev (5 minutter siden):

Jeg blir mer støtt av din evne til å argumentere enn at det ble knust noen vindusruter i Moskva.

At du blir støtt er ikke noe negativt i denne diskusjonen, hvis det provoserer frem litt selvrefleksjon rundt ditt eget standpunkt.

[uname -i]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (17 minutter siden):

Det er ikke hovedpoenget, nei. Eller kan du bevise noe annet?

Han skrev dette. Dette er langt fra å hevde at sivile lidelser er en uheldig bivirkning av disse angrepene.

Sitat

Jeg tror vi trenger litt angst og uhygge hos det russiske folket nå. 

I tillegg det her Jeg synes ikke dette hører hjemme noe sted. Som sagt det er forståelig at det er sterke følelser i sving mot denne barbariske bandittstaten, men det går an å telle til ti.

Sitat

At russerne får føle litt av den samme krigsangsten befolkningen i Ukraina har kjent på daglig i halvannet år nå er kun en hyggelig bivirkning av at Ukraina nå går etter militære mål i russland. 

 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Trontron skrev (46 minutter siden):

Hele poenget er at han er tilhenger av det FORDI det skaper frykt i befolkningen.
Hadde målet vært størst mulig militær gevinst så ville han også vært imot det.

Frykt hos den russiske befolkningen er en bonus, som kanskje gjør de mindre apatiske.