Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Gjest Slettet-7QKwQIfm
uname -i skrev (1 minutt siden):

Det er forståelig at det er mye følelser involvert, men jeg syns man skal la hevnfantasiene ligge.

Det handler ikke om følelser. At den russiske befolkningen får kjenne litt på krigens realitet kan i beste fall føre til at på sikt vil man unngå flere "spesialopperasjoner"

I verste fall så beholder befolkningen den apatiske holdningen de har i dag.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
2 minutes ago, Svein M said:

Fordelen for Ukraina med å ta områder tilbake er å frigjøre områdene og de som bor der. For å vinne krigen så er det ikke så nødvendig med å rykke fremover. De kan la fontlinjene være der de er og bare bombe russiske styrker i de okkuperte områdene til russerene må gi opp og reise hjem, eller i første omgang trekke seg bakover.

Ubalansen mellom artilleri er nok dessverre altfor stor for at det fungerer. 
Den var relativt likt på et tidspunkt der Ukrainas våpen med høyere presisjon gjorde opp for at de ikke hadde like mange. Nå er derimot artilleriubalansen langt større i Russland sitt favør.
"Alle" i nærheten av frontlinjen har flyktet for lenge siden forresten.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
On 7/28/2023 at 3:46 PM, Brother Ursus said:

Ukrainas økonomiske fremtid er også usikker, med så stor befolkningsflukt, og den største eksportnæringen som ligger med brukket rygg. Imidlertid er det også økonomiske muligheter for fremtiden i Ukraina fordi utgangspunktet er så dårlig, som ikke finnes i land som Kina og Russland, hvor utgangspunktet var mye bedre.

Og likevel er det flere her som mener det er uproblematisk å gå tilbake på at opphold for ukrainere i Norge og andre land skal være midlertidig! Noe som vil være med på å nettopp opprettholde den store befolkningsflukten...! Jeg for min del mener resten av Europa og verden skal bidre til å unngå, eller i det minste minimere utarmingen av Ukraina, og sende ukrainerene tilbake til Ukraina etter at det er trykt for de å returnere, og etter at Ukraina er bygget opp til et nivå til at det er noe å returnere til. Ukrainere som er blitt for gamle/ikke er i stand til å bidra til gjennoppbyggingen av fysiske/psykiske/andre årsaker kan eventuellt vurderes spesiellt å la bli, eventuellt sammen med omsorgsperson(er).

Lenke til kommentar
Trontron skrev (1 time siden):

Håpløst av Ukraina å gå mot Moskva når de har andre legitime militære mål av langt høyere verdi. Artillerifabrikker eller militære skipsverft for eksempel. 
De har garantert kunnskapen om mange slike lokasjoner innenfor riktige avstander.

Russiske myndigheter er vel legitime mål. Hele den russiske staten er mobilisert for å støtte nedslaktingen av ukrainere.

Ved å angripe myndighetene, svekker man også Russlands evne til å drepe ukrainere.

Dessuten ble angrepene utført på natten, og da var det sannsynligvis ingen i bygningene uansett.

Trontron skrev (59 minutter siden):

Hva er fremtiden for motoffensiven til Ukraina nå? De har mistet mye hastighet. Ifølge sanitetsfolk nær frontlinjen er antall sårede tre til firedoblet. Lekkede dokumenter fra Tyskland og USA har sådd stor tvil på noe som helst stort gjennomslag. Flere nyhetssider har begynt å snu til dommedagsprofetier siste uken fra å tidligere være svært optimistiske (pic related). Russlands "kampvilje" og underdanighet til en sterk ledelse er i hvert fall langt større enn mange tror. Så den vil i hvert fall ikke kollapse på leeeenge. Faktisk tror jeg Russland har tiden på sin side neste 12 måneder hvis det fortsetter slik.

Så hvor er vi på vei? Vil Ukraina fortsette med flere forsøk på sjokk-taktikker med mål om å forhåpentligvis slå gjennom noe sted slik de prøvde i Staromaiorske og Robotyne? Vil de snu på strategien til å gå tilbake til forsvarskrig som vi så under Bakhmut-slaget? 
På sistnevnte strategi taper man langt mindre menneskeliv, men man vinner heller ikke noe av substans.

Ukraina har hatt fremgang, og har til og med tatt tilbake områder som har vært okkupert siden 2014, samt at de har brutt gjennom hovedforsvarslinjer på minst ett sted. Så gjennomslaget er jo i gang.

Hvor vi er på vei? Ukraina rykker stadig fremover, har lavere tap en Russland, og Russland prøver desperat å klamre seg fast til områdene de har okkupert.

Trontron skrev (31 minutter siden):

Jeg tror det var mer et stikk mot ditt hykleri hvis du heier på terror med å si "vi trenger litt angst og uhygge hos den russiske sivilbefolkningen". Betyr ikke at det ikke er legitime mål, men å bombe i Kyiv og å bombe i Moskva er relativt likt...

Det er ikke terror å angripe legitime militære mål i Russland. Videre, det å angripe legitime militære mål i selve Moskva viser russerne at diktatoren deres ikke har kontroll. Dette er ikke terror, men en undergraving av terroristledelsen i Russland.

  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
uname -i skrev (33 minutter siden):
Sitat

Jeg tror vi trenger litt angst og uhygge hos det russiske folket nå. 

Det er forståelig at det er mye følelser involvert, men jeg syns man skal la hevnfantasiene ligge.

Det som er det interessante er kva veg dette evt. vil endre den russiske oponionen. Dersom det fører til meir motstand mot krigen vil det vere bra. Dersom det berre forsterkar oppslutninga om krigen og gjev Putin fleire unnskyldningar er det ikkje bra. Propagandaministeriet er etter mi meining absolutt eit militært mål, men dersom det berre fører til at fleire støttar krigen bør ein evt. finne andre mål som er betre eigna for å få slutt på krigen. Hevntankar bør sjølvsagt ikkje styre taktiske vurderingar.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
8 minutes ago, Markiii said:

Russiske myndigheter er vel legitime mål. Hele den russiske staten er mobilisert for å støtte nedslaktingen av ukrainere.

Ved å angripe myndighetene, svekker man også Russlands evne til å drepe ukrainere.

Dessuten ble angrepene utført på natten, og da var det sannsynligvis ingen i bygningene uansett.

Ukraina har hatt fremgang, og har til og med tatt tilbake områder som har vært okkupert siden 2014, samt at de har brutt gjennom hovedforsvarslinjer på minst ett sted. Så gjennomslaget er jo i gang.

Hvor vi er på vei? Ukraina rykker stadig fremover, har lavere tap en Russland, og Russland prøver desperat å klamre seg fast til områdene de har okkupert.

Det er ikke terror å angripe legitime militære mål i Russland. Videre, det å angripe legitime militære mål i selve Moskva viser russerne at diktatoren deres ikke har kontroll. Dette er ikke terror, men en undergraving av terroristledelsen i Russland.

Ved å se på dette kartet ser jeg ingenting av det du sier med gjennombrudd gjennom hovedforsvarslinjer. https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375 Jeg tolker forsvarslinjene som om Russland er forberedt på å tape terreng helt tilbake dit du ser røde trekanter, men ikke lenger.
Jeg tror heller ikke på det med at Russland har hatt større tap enn Ukraina siden starten av juni. Jeg kan derimot gå med på det alle andre uker frem til juni 2023.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gjest MKII skrev (49 minutter siden):

Og likevel er det flere her som mener det er uproblematisk å gå tilbake på at opphold for ukrainere i Norge og andre land skal være midlertidig! Noe som vil være med på å nettopp opprettholde den store befolkningsflukten...! Jeg for min del mener resten av Europa og verden skal bidre til å unngå, eller i det minste minimere utarmingen av Ukraina, og sende ukrainerene tilbake til Ukraina etter at det er trykt for de å returnere, og etter at Ukraina er bygget opp til et nivå til at det er noe å returnere til. Ukrainere som er blitt for gamle/ikke er i stand til å bidra til gjennoppbyggingen av fysiske/psykiske/andre årsaker kan eventuellt vurderes spesiellt å la bli, eventuellt sammen med omsorgsperson(er).

Då Norge var eit av Europas fattigaste land var det ein fordel å ha ein onkel i Amerika som kunne sende pengar heim og hindre at garden vart tvangsseld. Vi fekk også mykje økonomisk hjelp frå USA då landet skulle byggjast opp att etter krigen.

Eg meiner at vi skal ta (minst) like godt imot ukrainarar som polakkar og andre. Norge treng arbeidsvillige folk med kompetanse. Mange vil nok sende pengar heim til familie og slekt, og mange vil kanskje sjølv ein dag vende heim og bruke av pengane dei har lagt seg opp til å starte for seg sjølv og/eller byggje opp landet slik at det blir betre enn det var før krigen. Eg trur ikkje at vi skal gjere dette til eit problem.

Endret av torbjornen
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Just now, bojangles said:

Hvorfor forsøker du snu historien her? Har vært helt tydelig på at jeg ikke heier på terror. 

Du sier du ikke heier på terror, men så heier du på terror. Det er fysisk mulig å være selvmotsigende, ja.
Jeg kan si at jeg elsker hunder, men hvis jeg koser meg med å torturere hunder på fritiden så er det ikke det jeg sier som er korrekt.
Om det er legitime mål eller ikke er irrelevant ift. hva du ønsker. Jeg er også enig i at det på papiret er legitime mål hvis det er del av russiske militære styrker, men samtidig er det unødvendig å angripe et så lite verdifullt mål midt i en storby. Jeg har samme mening om angrep i Kiev

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Trontron skrev (7 minutter siden):
bojangles skrev (12 minutter siden):

Hvorfor forsøker du snu historien her? Har vært helt tydelig på at jeg ikke heier på terror. 

Du sier du ikke heier på terror, men så heier du på terror. Det er fysisk mulig å være selvmotsigende, ja.
Jeg kan si at jeg elsker hunder, men hvis jeg koser meg med å torturere hunder på fritiden så er det ikke det jeg sier som er korrekt.
Om det er legitime mål eller ikke er irrelevant ift. hva du ønsker. Jeg er også enig i at det på papiret er legitime mål hvis det er del av russiske militære styrker, men samtidig er det unødvendig å angripe et så lite verdifullt mål midt i en storby. Jeg har samme mening om angrep i Kiev

Kan du gi din definisjon på terror? Kan du gi din forklaring på forskjell mellom krigshandling og terror?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
11 minutes ago, Trontron said:

Du sier du ikke heier på terror, men så heier du på terror. Det er fysisk mulig å være selvmotsigende, ja.
Jeg kan si at jeg elsker hunder, men hvis jeg koser meg med å torturere hunder på fritiden så er det ikke det jeg sier som er korrekt.
Om det er legitime mål eller ikke er irrelevant ift. hva du ønsker. Jeg er også enig i at det på papiret er legitime mål hvis det er del av russiske militære styrker, men samtidig er det unødvendig å angripe et så lite verdifullt mål midt i en storby. Jeg har samme mening om angrep i Kiev

Vet du, nå er du så usaklig og det begynner å dreie til personangrep. Og hva er det du forsøker med å bruke hundetortur som eksempel? Og ikke minst, hvorfor valgte du akkurat det eksemplet?

Jeg tror ikke hverken du eller jeg er i noen posisjon til å trekke i tvil de taktiske valgene til Ukraina i denne krigen. Til det sitter vi for trygt for langt unna krigen. Det er ikke våre kjære som blir revet bort i endeløse russiske krigsforbrytelser. 

Propagandaapparatet til russland er kanskje ikke viktig for deg. Ukraina har sett annerledes på det, og det aksepterer jeg helt og fullt. Det er jo også i stor grad russisk propaganda som gjør at krigen har hatt så stor oppslutning internt i russland. Så om dette bidrar til at folket i russland får nye tanker og ser gjennom propagandaen så det kjempefint. Effekten av aksjonen vet jo ingen før det er forsøkt og gjennomført. Målet er uansett legitimt. 

Endret av bojangles
  • Liker 7
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q
Trontron skrev (1 time siden):

Hva er fremtiden for motoffensiven til Ukraina nå? De har mistet mye hastighet. Ifølge sanitetsfolk nær frontlinjen er antall sårede tre til firedoblet. Lekkede dokumenter fra Tyskland og USA har sådd stor tvil på noe som helst stort gjennomslag. Flere nyhetssider har begynt å snu til dommedagsprofetier siste uken fra å tidligere være svært optimistiske (pic related). Russlands "kampvilje" og underdanighet til en sterk ledelse er i hvert fall langt større enn mange tror. Så den vil i hvert fall ikke kollapse på leeeenge. Faktisk tror jeg Russland har tiden på sin side neste 12 måneder hvis det fortsetter slik.

Så hvor er vi på vei? Vil Ukraina fortsette med flere forsøk på sjokk-taktikker med mål om å forhåpentligvis slå gjennom noe sted slik de prøvde i Staromaiorske og Robotyne? Vil de snu på strategien til å gå tilbake til forsvarskrig som vi så under Bakhmut-slaget? 
På sistnevnte strategi taper man langt mindre menneskeliv, men man vinner heller ikke noe av substans.

0z86whwi5hdb1.webp

For at "Curb your enthusiasm" megmegen skal fungere må det være en klar juxtaposisjon mellom den meldingen i bildet som er innringet og resten av meldingene. Jeg ser ingen klar motstridende kontrast der.

Det er som så mye annet som kommer fra det pro Kremlin narrativet, ren ønsketenkning. Eller copium om du vil.

Lenke til kommentar
Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q
Trontron skrev (57 minutter siden):

Du er en klisjé av deg selv.
Kall det hva du vil, men du heier i hvert fall på terror.

Jeg tror det er du som har problemer med å tolke meningen av innlegget hans. Selv om anslag mot militærmål skaper frykt i sivilbefolkningen er det ikke per definisjon "terror". Da blir enhver krigføring "terror" og begrepet mister sin betydning.

Lenke til kommentar

Går det an å støtte Ukraina fullt ut og samtidig mene at hæren heller bør konsentrere seg om ekte millitære mål enn å bruke kostbare droner og risikere uskyldige liv på å ødelegge skrivebordet og vindusplassen til en tilfeldig russisk byråkrat?

Det er rart at man i det hele tatt må stille det spørsmålet, men denne tråden slutter ikke å overraske meg.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...