Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Thor.]

 

[sedsberg]

Uff da! Russiske "turister" på Krim må kjøre hjem via krigssoner. Ja det var virkelig leit.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Kn26XG/russland-ber-turister-kjoere-vie-krigssone-etter-eksplosjon-paa-krim-broen

Heldigvis så er det jo ikke krig der egentlig. Bare en spesialoperasjon.

[Villfaren]

Med alle de sattelittene som finnes idag vil eg tro at noen hadde sett 100 000 mann, sammen med 900 tanks, og all logistikken det hadde trengt.

 

Eller hva?

[kilik]

Er det noen sjanse for at en av sidene vil vinne denne krigen i år eller blir dette et "evighetsprosjekt" à la Afghanistan og Vietnam?

 

[sedsberg]

I år var kanskje litt optimistisk. Men jeg kan ikke se for meg at Russland skal klare seg spesielt lenge med mindre de får direkte støtte fra Iran, Kina, NK, Belarus og/eller andre russervennlige land.

[Simen1]

Mr.M skrev (3 timer siden):

leste i går at russerne har 900 tanks i offensiven. Er det litt uventet stort antall med tanke på alt de har mistet tidligere?

Ukraina har tidligere forsøkt krisemaksimering og overdrivelser for å lokke fram økt støtte fra vesten. Ikke noe galt i det, vi burde sendt støtten for lengst. Overdrivelser baserer seg naturligvis ikke på et vakuum. Antagelig er disse 900 tanksene noe færre i antall og antagelig en god del lettere (pansrede personellkjøretøy o.l.) og eldre tanks. Antagelig få T72 og nyere. Antallet soldater er nok også noe færre. Men det er uansett en god ting å ikke undervurdere fienden.

Russland forsøker nok både å få en propagandaseier i Kharkiv, samtidig som de trekker Ukrainske styrker bort fra områdene i sør. Det er godt mulig de har mye bedre luftvern nært Belgorod enn de har mulighet til å stable tilbake på plass i sør.

[Mr.M]

synd de ikke makter å ødelegge Kertsj-broen litt mer fundamentalt. Jernbane-broen ved siden av synes å være uskadd?

hvor lang distanse (luftlinje) er det fra ukrainsk-kontrollert område og til Kertsj? dvs. er det mulig å beskyte broene med langtrekkende, hvis Ukraina etterhvert får noe brukbart i den sjangeren?

[Thor.]

De 100 000 troppene og stridsvognene sliter jeg med å tro på. Men hvis de sender alt de har så langt nord så må det være et slags krampetrekk tenker jeg, før det militære kanskje (ønsketenkning) kollapser.

[Svein M]

kilik skrev (16 minutter siden):

Er det noen sjanse for at en av sidene vil vinne denne krigen i år eller blir dette et "evighetsprosjekt" à la Afghanistan og Vietnam?

 

Det kan ta slutt ganske fort om Russland gir seg og trekker seg ut. Om de ikke gjør det så kan det nok ta 1 til 2 år.

[Imaginacíon]

13 minutes ago, Svein M said:

Det kan ta slutt ganske fort om Russland gir seg og trekker seg ut. Om de ikke gjør det så kan det nok ta 1 til 2 år.

Mye avhenger av de reelle tapstallene til Russland. Befolkningen ser ut til å være pasifisert, men de som blir intervjuet er stort sett fra de store byene, som har blitt forskånet fra tjeneste til en stor grad. Spørsmålet blir hvordan det ser ut i distriktene.

[Brother Ursus]

Det er én ting å forsvare, noe annet å angripe. Jeg har vanskelig for å se for meg at Russland kan angripe effektivt på stor skala.

Man må nesten se på russisk materiell og kjøretøy som man gjør på bilparken med tanke på snittalder. Snittalderen på russisk materiell er nå veldig høy. Det betyr ikke at det ikke finnes noe moderne her og der, eller at det som er eldre ikke kan være dødelige, men over tid vil miste veldig mye av potensialet sitt.

Russland graver seg lengre og lengre bak i lagrene med våpen. På ett eller annet punkt brister det. Det er fremdeles en del noenlunde moderne våpen der ute, men de blir tross alt stadig færre. Mens Ukraina får etterfyllt. Dersom dette er en drakamp over lang tid, så er det altså utvilsomt Ukraina som sitter med fordelene, så lenge de får nok støtte fra Vesten og landet forblir politisk stabilt.

Det er nok også derfor Russland beror på angrep med infanteri-bølger og har så store tap av soldater.

[Brother Ursus]

1 hour ago, sedsberg said:

I år var kanskje litt optimistisk. Men jeg kan ikke se for meg at Russland skal klare seg spesielt lenge med mindre de får direkte støtte fra Iran, Kina, NK, Belarus og/eller andre russervennlige land.

Det er en greie det ikke går an å spå noe særlig på forhånd. "Black swan events". Hadde Wagner-marsjen lyktes, kunne krigen vært over i år. Blir Putin plutselig drept eller avsatt kan det være over. Eventuelt skulle det plutselig bli et stort gjennombrudd, så er det heller ikke godt å si hva som skjer.

Det er fortsatt slik at formingsoperasjoner pågår, og at ukrainerne har engasjert veldig lite av sine offensive styrker. De venter fremdeles på muligheter. De er ikke villige til å kaste bort sjansen sin eller soldatene sine på å kjøre inn i minefelt. Forhåpentligvis kan klasevåpen løse problemet. Hvis ikke, så er håpet at GLSDB eller F-16 skal forryke balansen.

Jeg mener Ukraina opptrer korrekt ved å være forsiktige, og fremtvinge fler konsesjoner fra NATO som klasevåpen, GLSDB, F-16, ATACMS osv.

Jeg blir heller ikke veldig overrasket om Ukraina plutselig gjør en 180 grader og bestemmer seg for å forsøke å avslutte krigen ved å forsøke å ta Moskva. Det er rett og slett logisk. Særlig når NATO ikke er villig til å gi garantier for fremtiden. Jeg vet at mange ikke vil høre av dette, og maser om atomkrig osv. men atomvåpen ville ikke kunne stanse en ukrainsk offensiv mot Moskva. Det ville tvert imot bare gjøre Putin til en så farlig despot at russere ville samarbeidet med ukrainerne om å felle ham.

[Brother Ursus]

1 hour ago, Villfaren said:

Med alle de sattelittene som finnes idag vil eg tro at noen hadde sett 100 000 mann, sammen med 900 tanks, og all logistikken det hadde trengt.

 

Eller hva?

Ja, det er basically umulig å overraske noen med en invasjon. Det så vi 24 februar 2022. Vi visste de var på vei. 100K mann og 900 tanks er vel omtrent også alt Russland har igjen inne i Russland og i nord og i øst, så det ville være en "hail mary". Det virker som om noen har talt opp alt de har igjen og krisemaksimerer, som skrevet over.

Endret 18. juli 2023 av Brother Ursus

[kåre b]

Tror man skal være forsiktig med å undervurdere Russland. Kvantitet er også en kvalitet. 

ca 140 millioner innbyggere, det er mye folk å ta av og mange som kan bidra i produksjon. 

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Det er nok også derfor Russland beror på angrep med infanteri-bølger og har så store tap av soldater.

Det kan gjerne stemme, og det minner meg om en Billy-stripe der Billy for én gangs skyld vant over Sjanten i en av deres legendariske slåsskamper.
Da Nullet som kommer med nyheten blir spurt om hva som skjedde svarer han: "Billy blødde ham ned!"
Og det er vel eneste logiske mål med de hodeløse infanterist-bølgene russerne holder på med.

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Jeg blir heller ikke veldig overrasket om Ukraina plutselig gjør en 180 grader og bestemmer seg for å forsøke å avslutte krigen ved å forsøke å ta Moskva. Det er rett og slett logisk.

Det er ingen ting logisk med et slikt angrep!!!

Selv om det er "bare" 500 km til Moskva så er det flere ting som taler i mot noe slikt:

• Det er 2x 500 km med flanker som må sikres, det betyr i praksis at UA må sikre 1000 km med flanker i tillegg til den snaue 1000 km lange frontlinjen de allerede har mot russiske styrker.
• Det innebærer at Russland med sannhet kan påstå at de er under invasjon, og dermed må Valdemar erklære full mobilisering. Selv om lagrene av våpen og annet materiell hos naboen begynner å tømmes er det en helt annen øvelse å skulle gå til angrep mot en hel nasjon, noe som vil være konsekvensen av en slik mobilisering.
• Støtten fra EU og NATO vil trolig forvitre nokså raskt om UA finner på noe slikt, da jeg tror det skal godt gjøres å finne en offiser hos NATO som med hånden på hjertet kan si at noe slikt er en fornuftig videre utvikling av krigen.
• Om UA mot formodning skulle lykkes i å nå Moskva med sine styrker har de pådratt seg en unødvendig lang forsyningslinje som også må forsvares mot angrep fra flankene. En slik forsyningslinje er dermed svært så sårbar for angrep fra artilleri og fly. Dermed må det enorme mengder luftvern til. Ukraina har ikke nok til å forsvare eget land, langt mindre et langt frontavsnitt nordover på fremmed territorium.

Det ville altså være komplett galskap å sette i gang et slikt angrep langt innover på russisk territorium. Og nei, jeg har ingen tro på at russerne vil svare med atomvåpen, for det trenger de ikke. Kan kan sende horder av mobiliserte og denne gang også motiverte russere mot invasjonshæren, og det vil være mer enn nok.

[Dragavon]

Sitat

- Det har gått litt under radaren at Russland over mange måneder har mobilisert i dette området. Alle kilder bekrefter at det foregår kamper i dette området, men tallene har så langt ikke blitt bekreftet. Derfor stiller jeg meg foreløpig tvilende til det, for hvis de har så mange, så må det være en konsekvens av at de har tynnet styrkene ut i syd. Det vil være oppsiktsvekkende om det stemmer, sier Dalhaug.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-vaere-en-formidabel-styrke/79901469

[bojangles]

Hvor blir det av de russiske rebellene? Det er vel tia og veien nå for en ny runde borgerkrig i russland?

[Brother Ursus]

 

 

Journalist: Who blew-up the Crimean Bridge?

Zelensky: “I don’t know.”

The body language and smile are amazing.

[Brother Ursus]

 

 

Russian Telegram military sources are indignant that not a single Russian helped the military pilot who drowned after his Su-25 crashed into the sea yesterday in Krasnodar, Yeysk.

“He drowned alive for 8 minutes while the men were splashing & chicks were drinking cold beer”



Sånn går det når du lærer et helt folkeslag til ikke å involvere seg i noe.

[Brother Ursus]

Denne russiske BMP'en ser ut til å ha kamuflert seg som et gjennomsnitlig russisk middelklassehus 😄😄