Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

Beholdning og produksjonskapasitet av artillerigranater er viktig, men bare en del av artilleri-regnestykket. Det hjelper lite med granater om man ikke har noe å skyte de med. Beholdning og produksjonskapasitet av kanoner er også en viktig del av regnestykket og det kan jo potensielt gå tomt på den fronten også. Ukraina har hittil rapportert at de har tatt ut 4402 russiske artillerikanoner. Et estimat fra februar 2022 er at russerne hadde 5689 artillerikanoner da. Så kjapt regnestykke, før noen antagelser om produksjon og import, er altså at de har mistet ~77% av artillerikanonene. Men som vi har sett for regnestykkene for antall tanks så er nok estimatet 5689 alt for lavt, kanskje først og fremst fordi Russland har lagret mye gammelt utstyr som estimatørene antok ikke ville bli operativt igjen. Antagelig har de nok kanoner til å være en reell trussel i hvert fall ut 2023.

 

Men når det begynner å bli få igjen, og disse brukes hyppigere, så slites de også ut hyppigere. Det kan bety at antallet operative faller brattere mot slutten.

Edit: For ordens skyld har Oryx visuelt bekreftet 702 tapte russiske artilleri (selvdrevne + tauede). De har også bekreftet 310 tapte på Ukrainsk side.

Endret 12. juli 2023 av Simen1

[torbjornen]

Erdogan var visst ikkje ferdig med å stikke kjeppar i hjula for svensk NATO-medlemsskap.

Sitat

Erdogan: Tyrkia kjem ikkje til å godta Sveriges Nato-søknad før oktober

Tyrkias president Erdogan seier at han forventar at Sverige tek konkrete skritt mot terror, mot at Tyrkia ratifiserer avtalen om godkjenning av den svenske Nato-søknaden, melder Reuters.

Erdogan og Sveriges statsminister Ulf Kristersson blei måndag einige om at Tyrkia skal godkjenne Sverige sin Nato-søknad.

For at søknaden formelt skal bli godkjent, må den gjennom det tyrkiske parlamentet. Det er ikkje fastsett når tyrkiske parlamentet skal ratifisere avtalen. Parlamentet skal halde stengt fram til 1. oktober, så godkjenninga må skje etter det.

https://www.nrk.no/nyheter/erdogan_-tyrkia-kjem-ikkje-til-a-godta-sveriges-nato-soknad-for-oktober-1.16481095

[Brother Ursus]

Russlands skytetakt har fallt med 80%+ i 2023.

Russland skyter nå ammunisjon fra Nord-Korea, Iran, Kina og 1939.

Så det virker tydelig at de også merker mangelen.

[Brother Ursus]

😄

[Brother Ursus]

[Brother Ursus]

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/07/12/7410934/

G7 countries prepare "historic" joint security guarantees for Ukraine

"The decision has already been prepared and almost agreed upon. The signing will take place on Wednesday in Vilnius, on the sidelines of the NATO summit."

Som jeg skrev tidligere i dag ser det altså ut til at G7 er villige til å gjøre det NATO ikke er.

Lettere å få 7 land til å bli enige enn 31.

[torbjornen]

No er vel både Tyskland og USA blant G7-landa, så årsaka må vere ei anna. Og det er vel kanskje at desse sikkerheitsgarantiane ikkje kan utløyse nokon artikkel 5?

[kote]

En russisk general har blitt avskjediget av shoigu etter å ha anklaget...forsvarsdepartmentet (tror jeg?) for svikte soldatene på fronten gjennom manglende støtte og forsyninger. Han sier at de blir angrepet forfra av Ukraina, og bakfra av av øverste kommando.

https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-07-12-23/h_bd7f938de72999bfbc3ab485fe88279c

Frustrasjonen på fronten øker dag for dag...nå kommer den i retur oppover i systemet. Finnes ikke noe tilbakeslagsventil på den dritten. De må enten fikse den skakkjørte hæren sin og få orden på forsyninger før vinteren (🤣), eller så må de trekke seg ut. Enhver general som får fyken blir vel erstattet med en enda mer inkompetent fjott, så det er gode nyheter for Ukraina.

[Brother Ursus]

2 hours ago, torbjornen said:

No er vel både Tyskland og USA blant G7-landa, så årsaka må vere ei anna. Og det er vel kanskje at desse sikkerheitsgarantiane ikkje kan utløyse nokon artikkel 5?

Sant. Japan og Italia er vel også i G7, og det er lite noen av de kunne gjøre. Men jeg tipper det kommer garantier knyttet til støtte over lang tid, og én eller annen form for atomvåpenskjold.

[torbjornen]

Russarane sender droner mot Kiev og andre ukrainske byar for 3. natt på rad:

https://www.nrk.no/urix/minst-en-dod-i-nytt-russisk-droneangrep-mot-kyiv-1.16481349

[Brother Ursus]

Solide mengder artilleri igjen, samt seks antiluftskytssystem og fem stykk spesialutstyr.

Det dårlige været er over, og rekogneseringsdronene flyr igjen.

 

 

[Brother Ursus]

Russland taper fler soldater per dag i Ukraina enn Storbritannia gjorde i andre verdenskrig. De taper også 2,5 gang så mange som USA gjorde. I Afghanistan tapte *hele* Sovjet 4 mann per dag. I Vietnam tapte USA drøyt 21 per dag.

 

 

[Svein M]

Noen oppdateringer fra ukrinform.net:

Ukrainian defenders used a Shark unmanned reconnaissance system to spot and destroy Russia's Buk-M2 anti-aircraft missile system.

Bodies of 19 people who died in Russian captivity returned to Ukraine.

Defense Forces hit 16 Russian artillery systems in firing position

Ukraine’s air defense units down 20 enemy Shahed drones, two Kalibr missiles

Russian invaders attack Kherson region 76 times, two civilians killed

[fleur]

Kan noen forklare meg tankesettet til Lavrov her? (sakset fra NRK nå):

"Lavrov: F-16 til Ukraina vil utgjøre atomtrussel mot Russland

 Russlands utenriksminister Sergej Lavrov anklager Vesten for å skape en atomtrussel mot Russland ved å planlegge å forsyne Ukraina med F-16-fly.

– USA og dets Nato-følgesvenner fremkaller risiko for direkte militær konfrontasjon med Russland, noe som kan få katastrofale konsekvenser, sier Lavrov i et intervju med den russiske nettportalen Lenta.ru.

Russland kan ikke snu ryggen til det faktum at F-16-kampflyene som Vesten har til hensikt å levere til Ukraina, potensielt kan bære atomvåpen, uttaler han.

– Selve kjensgjerningen ved å ha slike systemer i de ukrainske væpnede styrkene er noe vi kommer til å vurdere som en atomtrussel fra Vesten, sier utenriksministeren.

Samtidig avviser Lavrov at Russland planlegger noe taktisk atomangrep i Ukraina. Forutsetningene for bruk av taktiske kjernefysiske våpen er velkjente, uttaler statsråden."

 

1. Hvorfor anser de det som en atomtrussel fra Vesten dersom Ukraina får F-16, bare fordi de kan bære atomstridshoder? Vesten har da en haug med fly som kan bære det?

2. Hvorfor er det større sjanser for en konfrontasjon mellom Russland og Vesten dersom de får F-16?

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, fleur said:

1. Hvorfor anser de det som en atomtrussel fra Vesten dersom Ukraina får F-16, bare fordi de kan bære atomstridshoder? Vesten har da en haug med fly som kan bære det?

2. Hvorfor er det større sjanser for en konfrontasjon mellom Russland og Vesten dersom de får F-16?

Russland tror ikke på noe av dette. Det er bare et forsøk på å skremme den sivile befolkningen i vesten til å ikke støtte militær støtte til Ukraina.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Se på det slik: Så lenge russland ikke har noe å tape ved å si noe, så sier de det. I dette tilfellet prøver de å skape frykt.

[Windfarmer]

fleur skrev (12 minutter siden):

Kan noen forklare meg tankesettet til Lavrov her? (sakset fra NRK nå):

"Lavrov: F-16 til Ukraina vil utgjøre atomtrussel mot Russland

 Russlands utenriksminister Sergej Lavrov anklager Vesten for å skape en atomtrussel mot Russland ved å planlegge å forsyne Ukraina med F-16-fly.

– USA og dets Nato-følgesvenner fremkaller risiko for direkte militær konfrontasjon med Russland, noe som kan få katastrofale konsekvenser, sier Lavrov i et intervju med den russiske nettportalen Lenta.ru.

Russland kan ikke snu ryggen til det faktum at F-16-kampflyene som Vesten har til hensikt å levere til Ukraina, potensielt kan bære atomvåpen, uttaler han.

– Selve kjensgjerningen ved å ha slike systemer i de ukrainske væpnede styrkene er noe vi kommer til å vurdere som en atomtrussel fra Vesten, sier utenriksministeren.

Samtidig avviser Lavrov at Russland planlegger noe taktisk atomangrep i Ukraina. Forutsetningene for bruk av taktiske kjernefysiske våpen er velkjente, uttaler statsråden."

 

1. Hvorfor anser de det som en atomtrussel fra Vesten dersom Ukraina får F-16, bare fordi de kan bære atomstridshoder? Vesten har da en haug med fly som kan bære det?

2. Hvorfor er det større sjanser for en konfrontasjon mellom Russland og Vesten dersom de får F-16?

Jeg kan forklare deg tankesettet til Lavrov, det er Fucked Up Beyond Any Repair, også kjent som FUBAR.

Et par flymekanikere kunne ha bygget om et par Lancaster bombefly fra 2. verdenskrig til å bære atomvåpen, jeg tipper det hadde tatt de en dag eller to. 

[Enceladus]

Jeg kan bare anta at det må stå dårlig til på de russiske grisenes side når troll og bot aktiviteten tar seg opp.

Tipper Bakhmut står for fall snart. Det ser ikke bra ut der for okkupantene. Det blir en herlig katarsis, hvordan skal Kreml soppene spinne det?

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, Enceladus said:

Jeg kan bare anta at det må stå dårlig til på de russiske grisenes side når troll og bot aktiviteten tar seg opp.

Tipper Bakhmut står for fall snart. Det ser ikke bra ut der for okkupantene. Det blir en herlig katarsis, hvordan skal Kreml soppene spinne det?

Det er vel bare å se på det de har gjort hittil. Enten sier de at det var en "goodwill gesture", eller så sier de at det var en del av en fredsvtale at de trakk seg ut, og så tok de slemme Ukrainerne å ikke overholdt avtalen.

[<generisk_navn>]

torbjornen skrev (8 timer siden):

Erdogan var visst ikkje ferdig med å stikke kjeppar i hjula for svensk NATO-medlemsskap.

https://www.nrk.no/nyheter/erdogan_-tyrkia-kjem-ikkje-til-a-godta-sveriges-nato-soknad-for-oktober-1.16481095

Nå skal vel det tyrkiske parlamentet ha ferie fra 15. juli (mener jeg å ha lest) og frem til oktober. Det blir derfor ikke tid til å fremme forslaget om godkjenning på korrekt måte. Og dette visste nok Erdogán da han endelig sa ja nå sist mandag, men det er altså en god og saklig forklaring på forsinkelsen.

Jeg antar at Erdogán bruker tiden godt i "ferien" til å følge med på at avtalepartene følger opp sine forpliktelser i mellomtiden.