Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

9 minutes ago, piemouri said:

Tips til gode historiske bøker om historiens mange konflikter? De trigger nysgjerrigheten, gir interessante nyanser så påfyll av innsikt melder seg.

Jeg vet at det er noen av de som dekker krigen som også har skrevet bøker om den. Har dog ikke lest dem.

Gode bøker som ofte nevnes er f.eks "The Gates of Europe, A History of Ukraine" av Serhii Plokhy, og "Red Famine, Stalin's war on Ukraine" av Anne Applebaum.

Hele området har jo sine røtter tilbake til vikingtiden og Kyivan Rus- riket, men skismet mellom Russland og andre, begynner vel på 1600 tallet. Den første boken dekker det delvis. Red Famine forklarer Holodomor, som er mye av grunnlaget for det mer moderne hatet av Russland i Ukraina. Det er noe de aldri har glemt, eller tilgitt. Selv i dag har nesten alle ukrainske familier en hytte eller en plott med land på landsbygda hvor de kan dyrke egene mat.

[Villfaren]

Gjest MKII skrev (5 timer siden):

Hva baserer du det på? Ren gjettning/ønsketenkning/skremselspropaganda eller kombinasjoner? Kina er vurdert til å ha militær på omkring nivået til RaZZland, og Razzland har den nest mektigste hæren i Ukraina... Mange/flere land i østen, som for eksempel Japan og Sør-Korea er allierte med vesten...!

Første du gjør er å stille helt idiotiske spm. Fordi eg ikkje har samme syn som deg så er det ønsketenkning eller propoganda?

Synst det er naivt å tro at Russland ikkje har mer enn det de opererer med no. Hadde det vært full krig så er eg redd det hadde vært andre boller.

Om kina, og india hadde gått i mot vesten så hadde det gått til helvete uansett. For ikkje å snakke om hva saudi hadde bidratt med økonomisk.

Og Tyrkia hadde snudd seg etter de som så ut til å vinne.

Europa har rustet ned i 50 år, og klarer ikkje selv etter over ett år i krig å produsere nok til lille Ukraina. Hadde gått helt skjevt om det blei full krig der alle sørget for st de selv hadde nok.

Regenburg skrev (5 timer siden):

Nå fikk jeg meg en god latter.

Hvilke land i østen er det som er mot Vesten/Nato i en krig mener du?

Kina, muligens india, saudi ,og en hel del andre som misliker Europa

Regenburg skrev (5 timer siden):

USA alene kan trolig slå resten av verden i en krig, siden ingen kan projisere makt som dem. Nato samlet kan så klart beseire alle som skulle være i mot, skjønt hvem det skulle være foruten Russland og i en hypotetisk Taiwan krig er uklart. Alle kinas naboer er jo usa vennlige av frykt for Beijing.

 

 

Har Usa noen gang vunnet noe?

[Brother Ursus]

I feel personally attacked 😄

 

Endret 9. juli 2023 av Brother Ursus

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Literally me.

Litt av grunnen til at jeg har gått fra å bidra en del før krigen og gjennom det første året, til å ofte bare lese i dag. Det er krevende å snøre sammen alle trådene og være både oppdatert,sannferdig og relevant.

[Brother Ursus]

1 minute ago, Serpentbane said:

Litt av grunnen til at jeg har gått fra å bidra en del før krigen og gjennom det første året, til å ofte bare lese i dag. Det er krevende å snøre sammen alle trådene og være både oppdatert,sannferdig og relevant.

Selv om man bare er observatør, og har det på avstand, så går det jo innpå psyken. Det er også vanskelig å fordøye alt, som du sier. Det er fint at vi har tråder som denne som lar oss gjøre det mer kollektivt. Hender jeg må ta meg pauser også. Jeg merker også at jo mer tid som går, jo mer "normalt" blir alt mulig faenskap. Det er litt skremmende, men også en nødvendig mekanisme for psykisk helse.

Håper alle her vet at de kan snakke med hverandre i denne tråden om hva man føler om krigen også, og om det går innpå. Og noen ganger er det bra med innslag som viser humor og medmenneskelighet. Slik at vi ikke mister oss selv helt oppi det.

[Regenburg]

Villfaren skrev (22 minutter siden):

Har Usa noen gang vunnet noe?

 

Komisk fra en som tror saudi arabia og india skal erklære krig på Europa 😂😂

Men for evt andre lesere namedropper jeg dobbel verdensmester i de to verdenskrigene, hundset Kina i Koreakrigen, knipset serbia på plass som ei bikkje i to balkankriger og ditto med Irak. For å nevne noe.

[Brother Ursus]

 

 

 

Russisk soldat snakker med kona på telefonen. Begge to vet åpenbart hva som egentlig skjer.

Den russiske soldaten sier også at russiske kilder er blank løgn, og at ingen soldater får lov til å komme i nærheten av journalistene.

[Serpentbane]

Villfaren skrev (9 minutter siden):

Villfaren skrev (9 minutter siden):

Første du gjør er å stille helt idiotiske spm. Fordi eg ikkje har samme syn som deg så er det ønsketenkning eller propoganda?

Synst det er naivt å tro at Russland ikkje har mer enn det de opererer med no. Hadde det vært full krig så er eg redd det hadde vært andre boller.

Om kina, og india hadde gått i mot vesten så hadde det gått til helvete uansett. For ikkje å snakke om hva saudi hadde bidratt med økonomisk.

Og Tyrkia hadde snudd seg etter de som så ut til å vinne.

Europa har rustet ned i 50 år, og klarer ikkje selv etter over ett år i krig å produsere nok til lille Ukraina. Hadde gått helt skjevt om det blei full krig der alle sørget for st de selv hadde nok.

Kina, muligens india, saudi ,og en hel del andre som misliker Europa

Har Usa noen gang vunnet noe?

 

Russland har mer enn de bruker i Ukraina, men det meste som ikke er brukt er ikke aktuelt å bruke i Ukraina. De russiske hærstyrkene er tøyd langt, så langt at det allerede i noe tid har tært på den russiske forsvarsevnen. Vi har sett det langs hele grensa mot Europa, baser som tømmes for folk og utstyr. Se da for deg hvordan det ser ut langs grensene til vennlige nasjoner, og baser inne i landet.

Russland fører full krig i Ukraina, de har det logistikken tillater i landet allerede, og tilfører så mye logistikken tillater fortløpende. Neste steg er i bunn og grunn generell bevepning og mobilisering av alle innbyggere og å satse på volum fremfor utrustning og opplæring. Men, det ville ikke nødvendigvis ført til seier i en moderne krig.

Så er det som jeg skrev i innlegget over slik at Russland har styrker som utgjør en trussel for oss, også konvensjonelt, skulle vi trekkes inn i krigen. På langt nær nok til at det vil før til seier, men nok til å gjøre stor skade i materiell og liv.

Jeg skrev om hva jeg tror av evt. støtte utenfra i en post for en side eller to tilbake. Sjansene for at Russland får støtte aktiv er minimale. Særlig om det er Russland som eskalerer konflikten og treffninger mellom vesten og Russland skjer i eller nært Ukraina.

Skulle det utvikle seg til en større krig mellom det vi anser som aktuelle nasjoner på hver side så vil dette være svært kostbart for alle involverte. Men, til tross for de nevnte nedskjæringene så er vestlig militær kapasitet total overlegen russisk militær koalisjon.

Tror du skal være svært forsiktig med å bedømme vestlig kapasitet med tilsynelatende resultat i Afghanistan eller Irak der politiske hensyn i stor grad styrte krigen. Skal du bruke disse konfliktene som referanser så er de første månedene før og etter den faktiske invasjonen hva du må se på. 

Dette er mer synlig med den grafiske fremstillingen av Desert Storm Dag 1 for luft og bakkestyrkene.

 

 

Og her må man også ha i mente at koalisjonsstyrkene bare utgjorde en mindre del av vestlig militær kapasitet. Og styrkene var også noe begrenset i forhold til maktbruk.

Når man snakker om å produsere nok så skal man først og fremst være klar over at man snakker om ikke nok av utvalgte ting, vi har veldig mye av mye, nok til å bite kraftig. Videre er ikke de vestlige nasjonene satt i krigsøkonomi, noe de ville blitt om det ble kamper mellom vesten og flere andre land.

[Regenburg]

1. September er første skoledag for barna i Russland. Da skal alle barn lære å skru sammen en khalasnikov.

 

Det hele må dekkes fra skolens budsjett. I stedet for lærebøker og lærere. 

 

Herlig å se Russlans kollapse så totalt.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Imaginacíon skrev (9 timer siden):

Russland oppfordrer NATO til å diskutere sikkerheten ved Zaporiza-kraftverket. 

Dette virker som en mer sober og ny tone fra Russland. Nesten så det fremstår som et normalt land. Har realitetene begynt å synke inn?

Alle alkoholikere som 99,9% av tiden er kronisk beruset har på et eller annet tidspunkt et glimt av klarhet før de regredierer tilbake til sitt sedvanlige stadie

[Villfaren]

Regenburg skrev (39 minutter siden):

 

Komisk fra en som tror saudi arabia og india skal erklære krig på Europa 😂😂

Men for evt andre lesere namedropper jeg dobbel verdensmester i de to verdenskrigene, hundset Kina i Koreakrigen, knipset serbia på plass som ei bikkje i to balkankriger og ditto med Irak. For å nevne noe.

Vel, saudi arabia, afrika, india, i samrb med Kina, og div andre land fra området sitter å planlegger fremover, og sier åpenlyst om at om det samarbeides kan det skapes ett "nytt Europa". 

Med andre ord så ønsker de seg vekk fra dagens europa, og om en kan tenke seg at dollaren er vekke, og østen ikkje trenger europa så kan en kaste alle eksis avtaler. 

Er mange som misliker oss, men som trenger oss.

 

Og hvorfor skal ikkje india velge Russland egentlig om det plutselig skulle oppstå en krig idag? De samarbeider relativt mye idag, og Russland er en av hovedleverandørene til India i form av våpen. Eneste håpet eg har er at de kutter ut Russland på sikt. Noe som det kan virke som de gjør.

[Villfaren]

Serpentbane skrev (31 minutter siden):

Russland har mer enn de bruker i Ukraina, men det meste som ikke er brukt er ikke aktuelt å bruke i Ukraina. De russiske hærstyrkene er tøyd langt, så langt at det allerede i noe tid har tært på den russiske forsvarsevnen. Vi har sett det langs hele grensa mot Europa, baser som tømmes for folk og utstyr. Se da for deg hvordan det ser ut langs grensene til vennlige nasjoner, og baser inne i landet.

Russland fører full krig i Ukraina, de har det logistikken tillater i landet allerede, og tilfører så mye logistikken tillater fortløpende. Neste steg er i bunn og grunn generell bevepning og mobilisering av alle innbyggere og å satse på volum fremfor utrustning og opplæring. Men, det ville ikke nødvendigvis ført til seier i en moderne krig.

Så er det som jeg skrev i innlegget over slik at Russland har styrker som utgjør en trussel for oss, også konvensjonelt, skulle vi trekkes inn i krigen. På langt nær nok til at det vil før til seier, men nok til å gjøre stor skade i materiell og liv.

Jeg skrev om hva jeg tror av evt. støtte utenfra i en post for en side eller to tilbake. Sjansene for at Russland får støtte aktiv er minimale. Særlig om det er Russland som eskalerer konflikten og treffninger mellom vesten og Russland skjer i eller nært Ukraina.

Skulle det utvikle seg til en større krig mellom det vi anser som aktuelle nasjoner på hver side så vil dette være svært kostbart for alle involverte. Men, til tross for de nevnte nedskjæringene så er vestlig militær kapasitet total overlegen russisk militær koalisjon.

Tror du skal være svært forsiktig med å bedømme vestlig kapasitet med tilsynelatende resultat i Afghanistan eller Irak der politiske hensyn i stor grad styrte krigen. Skal du bruke disse konfliktene som referanser så er de første månedene før og etter den faktiske invasjonen hva du må se på. 

Dette er mer synlig med den grafiske fremstillingen av Desert Storm Dag 1 for luft og bakkestyrkene.

 

 

Og her må man også ha i mente at koalisjonsstyrkene bare utgjorde en mindre del av vestlig militær kapasitet. Og styrkene var også noe begrenset i forhold til maktbruk.

Når man snakker om å produsere nok så skal man først og fremst være klar over at man snakker om ikke nok av utvalgte ting, vi har veldig mye av mye, nok til å bite kraftig. Videre er ikke de vestlige nasjonene satt i krigsøkonomi, noe de ville blitt om det ble kamper mellom vesten og flere andre land.

Takk for ett godt svar 

[Dragavon]

Sitat

– Russerne følger ingen regler eller krigens moral. De angriper uten forvarsel. Så det er det folk er redde for skal skje. Mange som bor her vurderer å flytte, spesielt de yngre. Andre er overbevist om at de vil verve seg og forsvare landet vårt.

https://www.nrk.no/urix/xl/suwalki-korridoren-omtales-ofte-som-natos-svakeste-punkt-1.16472721

[Entern]

Regenburg skrev (59 minutter siden):

 

Komisk fra en som tror saudi arabia og india skal erklære krig på Europa 😂😂

Men for evt andre lesere namedropper jeg dobbel verdensmester i de to verdenskrigene, hundset Kina i Koreakrigen, knipset serbia på plass som ei bikkje i to balkankriger og ditto med Irak. For å nevne noe.

Og husk at USA har holdt veldig igjen i de siste krigene.

Skulle russerne gå til krig mot NATO kan man glemme å holde igjen.

Da vil USA & NATO ta dem, slik vi tok Tyskland i WW2.

Og hvis ymse land i Østen føler for å dø kan be bare slenge seg med Russland, vil ikke ta NATO lang tid å legge dem fullstendig i grus.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

I feel personally attacked 😄

 

Vel, stropp meg fast til en Bradley og kjør meg til Belgorod! Den der er nok treffende for flere her!

[Regenburg]

Villfaren skrev (22 minutter siden):

Vel, saudi arabia, afrika, india, i samrb med Kina, og div andre land fra området sitter å planlegger fremover, og sier åpenlyst om at om det samarbeides kan det skapes ett "nytt Europa". 

Med andre ord så ønsker de seg vekk fra dagens europa, og om en kan tenke seg at dollaren er vekke, og østen ikkje trenger europa så kan en kaste alle eksis avtaler. 

Er mange som misliker oss, men som trenger oss.

 

Og hvorfor skal ikkje india velge Russland egentlig om det plutselig skulle oppstå en krig idag? De samarbeider relativt mye idag, og Russland er en av hovedleverandørene til India i form av våpen. Eneste håpet eg har er at de kutter ut Russland på sikt. Noe som det kan virke som de gjør.

Hvorfor skulle india inn i en krig mellom Russland og noen andre? Hvordan skulle de engang delta rent praktisk?

India har bare 1 utenrikspolitikk og det er å være besatt av Pakistan. De ville gått til grunne uten Khasmir å klage over. 

[Sippe]

piemouri skrev (1 time siden):

Tips til gode historiske bøker om historiens mange konflikter? De trigger nysgjerrigheten, gir interessante nyanser så påfyll av innsikt melder seg.

Kan anbefale boken Zov; en russisk soldats forbudte dagbok fra krigen i Ukraina. Der forteller en russisk soldat om hvordan tilstanden til hæren har forfalt de siste 20/30 årene og hvor systemet undertrykker de som forsøker å varsle/melde eller komme med tilbakemeldinger om feil/mangler eller forbedringsområder. Soldaten forteller om at han i starten hadde tro på systemet og meldte i fra om kritikk verdige forhold flere ganger men ble bare avist eller truet med sak mot seg. Han forteller at hele systemet er korrupt der utstyr og personell finns på papiret men i realiteten har ting forfalt eller "forsvunnet" (solgt unna). Han forteller om hvordan de gikk inn i sør ukraina mot kherson og hvordan flere soldater fikk utstyr de aldri før hadde brukt, flere manglet hjelm/skuddsikker vest/sovepose/samband. Det fortelles om hvor dårlig koordinert det hele var innad i enheten sin men også som helhet der det var problemer med forsyninger underveis, uklar ledelse, mål og oppdrag. Soldatene hadde fått kjempe dårlig trening og hadde ikke fått informasjon om hva som foregikk. De viste ikke om ww3 hadde startet eller om det bare var en lokal krig, de fikk heller ikke tilgang til informasjon eller telefon første månedene. Han får til slutt en skade som gjør at han blir tatt ut av tjeneste og han er så misfornøyd med situasjonen i Russland og hvor korrupt og likegyldige alle er noe som har ført til forfallet av hæren og samfunnet som helhet. Han synes også at krigen er totalt meningsløs og ønsker med boken sin å informere befolkningen om situasjonen og legger den ut gratis på nettet i Russland. Han blir nødt til å søke politisk asyl i Frankrike i frykt for sitt eget liv da han åpenlyst kritiserer regimet.

 

Bare 200 sider som er lett lest. Mye av det han forteller om kan vi i ettertid se at stemmer helt med krigens første måneder og forklarer den relativte dårlige fremgangen russerene hadde, kiev skulle falle på 3 dager men nå er vi på dag 500.

[zorry]

Villfaren skrev (1 time siden):

Har Usa noen gang vunnet noe?

1. Og 2. verdenskrig...

[Regenburg]

Dragavon skrev (17 minutter siden):

https://www.nrk.no/urix/xl/suwalki-korridoren-omtales-ofte-som-natos-svakeste-punkt-1.16472721

Kaliningrad. 

 

Blir nok en evig hodepine for nato og eu. Med mindre de som er der erklærer seg for en egen republikk og kaster ut kgb eller noe. Og så søker opptak i eu. Noe slikt.

[Windfarmer]

Villfaren skrev (2 timer siden):

Har Usa noen gang vunnet noe?

Jeg setter stor pris på at du er så åpen at du benevner deg selv som "Villfaren," du har truffet spikeren på hodet der.

Og om USA noen gang har vunnet noe? Jadda, i din villfarelse kan du trekke frem Vietnam, Irak II og Afghanistan. Men du har fullstendig ignorert den krigen som har vært geopolitisk styrende for verden de siste 78 årene, nemlig 2. verdenskrig.

Og hvem "vant" den?

Og andre verdenskrig er ikke over enda, den foregår nå i Ukraina med massive offer av blod, liv og fedreløse barn.

Så for å stille spørsmålet på nytt om USA noen gang har vunnet noe, så er svaret et klart "JA."  

USA og Europa har fått ukrainerne til å stille seg det for Putin vansindige spørsmålet om at kanskje vi kan bestemme over våre egne liv? 

Endret 9. juli 2023 av Windfarmer