Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

2 hours ago, Brother Ursus said:

Polen ønsker seg atomvåpen. De har nærmet seg USA og bedt om å få være med på atomvåpendelingsprogrammet.

Ja da bør vi vel bare fylle på med atomvåpen i Polen? Ser ingen grunner til at vi skal holde igjen. Er ellers enige med det de sier at NATO bør plassere ut flere styrker i Polen, Lativa og Litauen nå. Bare for å understreke at dette vil bli skikkelig vondt for russerne om de tenker på å eskalere. Og om de har planer om noe via hviterussland eller wagner så vil de forstå at de er underlegne. 

Endret 29. juni 2023 av bojangles

[bojangles]

On 6/29/2023 at 3:13 PM, Kahuna said:

Det kan også bety at russland nå blir direkte ansvarlige for det wagner har gjort. Russland har kunnet hevde at wagner er separat fra den russiske stat, dermed er ikke staten ansvarlig når for eksempel wagner har utført en massakre i afrika. Nå som det skillet er borte kan russland ryke på nye runder med sanksjoner.

Verden bør absolutt stramme skruene nå, ja til mer og flere sanksjoner. Vi ser svakhetstegn hos russerne  og da er det viktig å bli hardere i klypa så ikke russland klarer å sjonglere rublene og skaffe våpen, artilleri og ammo fra andre diktaturer. Bare klem til skikkelig nå. 

Endret 30. juni 2023 av bojangles

[germanwhip]

7 minutes ago, Windfarmer said:

Tvert i mot, nå er Russland ansvarlig for Wagners handlinger.

Wagner har vel vært involvert i styggmange krigsforbrytelser, ikke bare i Ukraina, men Syria, Mali, Mozambique, Libya for å nevne noen få.

Domstolen i Haag blir ikke arbeidsledig med det første

[Runar]

Brother Ursus skrev (33 minutter siden):

Jeg tror kanskje det er den reelle grunnen til at Russland ikke har mobilisert fler foreløpig. De har ingenting å gi dem.

Jeg er litt usikker, for vi har sett en rekke eksempler på russiske soldater bli sendt til fronten uten våpen og tilnærmet uten annet utstyr. De har aldri hatt spesielt mye å gi soldatene sine, men de har mobilisert og sendt folk i strid likevel.

[Kahuna]

toreae skrev (1 time siden):

"Putin admitted that Wagner PMC was financed from Russian federal budget."

Jeg skjønner ikke at dette skal være en nyhet, eller noe det er spørsmål om. Hvordan/hvem skulle ellers ha betalt dem?
Spørsmålet er ikke bestemt rettet mot @Brother Ursus.
 

Skillet mellom at de nå innrømmer at Wagner er en del av den russiske staten mens de før hevdet at de var uavhengige går dels på juss og dels på politikk. Land* som av ulike grunner har liten lyst til å sanksjonere russland har ikke lenger det fikenbladet å gjemme seg bak. De blir nå 'tvunget' til å holde russland ansvarlig. 

 

*Mulig Tyskland før feb-22 hører hjemme i denne kategorien.

[Markiii]

torbjornen skrev (23 timer siden):

Ifølge WSJ trodde Prigozjin at flere i det russiske militæret ville slutte seg til opprøret og vende seg mot sine overordnede. Tirsdag skrev New York Times at den russisk generalen Sergej Surovikin muligens kjente til Prigozjins planer og også bisto i planleggingen.

https://www.nrk.no/nyheter/wsj_-prigozjins-opprorsplaner-ble-lekket-fra-noen-i-wagner-gruppen-1.16464655

Kanskje det var derfor Surovikin stod frem i en slags "gissel-aktig" video der han oppfordret Prigozhin til å gi seg? FSB visste at Surovikin var med på Prigozhins side, pågrep ham, og tvang ham til å lage videoen.

Da Prigozhin så denne videoen skjønte han kanskje at spillet var slutt.  

 

Quakecry skrev (22 timer siden):

Ifølge denne twitter linken:

Så plasserte Ukraina kommandører i blokkene som ble beskutt. Ikke bare et angrep på sivile uten videre. 

Den Twitter-kontoen er ren russisk propaganda. Pizzarestauranten var full av sivile, ikke soldater.

Husk at Russland alltid lyver.  

Quakecry skrev (22 timer siden):

Kan ikke det samme sies om hva Ukraina sier? 

Nei, for i motsetning til Russland så lyver ikke Ukraina konsekvent.    

Quakecry skrev (17 timer siden):

Poenget er ikke selve twitter-kanalen. Har ikke vi hatt utallige eksempler på pro-ukrainske kanaler som bedriver det samme? 

Jo, poenget er at det er ren russisk propaganda.

Fikk du ikke med deg at det bare for en dag eller to siden ble lagt ut en liste over pro-ukrainske Twitter-kontoer som anses for å være lite troverdige og som bør unngås som kilder?  

Quakecry skrev (4 timer siden):

Om du velger i et område det kriges i å være blant soldater og kjøretøyene deres så er det en risiko å ta. 

Det vil si hele Ukraina. Hele Ukraina er under angrep.

Endret 29. juni 2023 av Markiii

[1Dr.E]

Kan man i kjølvannet av Putin og dette mageplasket som runder av hans regjeringstid kunne presse det nye Russland til å være med på atomnedrusting?

Med fortsatte sanksjoner som pressmiddel, kan verdenssamfunnet la Russland ta del i åpen handel igjen med betingelse at de i mindre grad kan true med å utslette verden (som egentlig er det eneste de har igjen)?

[Windfarmer]

1Dr.E skrev (10 minutter siden):

Kan man i kjølvannet av Putin og dette mageplasket som runder av hans regjeringstid kunne presse det nye Russland til å være med på atomnedrusting?

Med fortsatte sanksjoner som pressmiddel, kan verdenssamfunnet la Russland ta del i åpen handel igjen med betingelse at de i mindre grad kan true med å utslette verden (som egentlig er det eneste de har igjen)?

Jeg strøk det opprinnelige innlegget, jeg fanget ikke opp at du snakker om den neste regjeringen/regime i Russland. 

Endret 29. juni 2023 av Windfarmer

[Markiii]

Gouldfan skrev (7 timer siden):

Den tralten der er klassisk propaganda enten det er Israel, USA eller Russland som bruker den. I krig er alltid sivile I skuddlinja. Personell og våpen og tanks osv plasseres desperat der det er mest strategisk viktig.

Feks det at de palestinske militante har raketter osv på sivile tak eller ved skoler osv er fordi de er så tett bebodd på et lite snevert område. Men de? hamas eller hva de kalles er jo ikke «vanlige regulære styrker» Men samme ting gjelder ofte der når noe flatbombes.

Jeg vil påstå at det er en enorm forskjell på å angripe et mål med ubevæpnede soldater på permisjon (som ikke aktivt deltar i stridshandlinger og ikke utgjør noen direkte trussel), og å angripe et mål der det er utplassert rakettramper som brukes til å angripe ens egne sivile.

I det første tilfellet kan ikke noen klandres for at soldater på perm selv velger å gå ut for å ta seg en matbit, men i det andre tilfeller kan de som plasserer ut våpen i eller på sivile bygninger klandres for nettopp dette.

[Dragavon]

1Dr.E skrev (20 minutter siden):

Kan man i kjølvannet av Putin og dette mageplasket som runder av hans regjeringstid kunne presse det nye Russland til å være med på atomnedrusting?

Med fortsatte sanksjoner som pressmiddel, kan verdenssamfunnet la Russland ta del i åpen handel igjen med betingelse at de i mindre grad kan true med å utslette verden (som egentlig er det eneste de har igjen)?

Eg trur desverre at den einaste moglege løysninga på problemet russland er å invadere og ta over styringa fullstendig, slik dei allierte tok over i Tyskland og Italia. Desverre fordi det er fullstendig urealisisk.

Men russland kjem ikkje til å forandre seg utan å bli tvinga til det. Sanksjonar er ikkje nok. Om putler blir styrta kjem det berre ein ny av samme ulla. russland kjem til å fortsetje å være eit rottereir og eit problem for resten av verda.

Det beste vi kan håpe på er full borgerkrig og at føderasjonen russland går i oppløysning slik at alle dei små statane blir sjølvstendige land.

[Brother Ursus]

Majoriteten av republikanere støtter tross alt Ukraina, og saken anses som svært viktig av 71% av velgerne. Så dette er nok en smart move.

 

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

https://www.wsj.com/articles/u-s-close-to-approving-long-range-atacms-missiles-to-bolster-ukraines-fight-cc4e389c

U.S. Considers ATACMS Long-Range Missiles to Bolster Ukraine’s Fight

Officials see new urgency after long reluctance to provide the advanced missile system

WASHINGTON—The U.S. has been considering approving a long-range missile system for Ukraine, American and European officials said, a move that would come as Russia grapples with unrest in its military leadership and uncertainty on the battlefield.

Det kommer til å skje

[Gouldfan]

Markiii skrev (1 time siden):

Jeg vil påstå at det er en enorm forskjell på å angripe et mål med ubevæpnede soldater på permisjon (som ikke aktivt deltar i stridshandlinger og ikke utgjør noen direkte trussel), og å angripe et mål der det er utplassert rakettramper som brukes til å angripe ens egne sivile.

I det første tilfellet kan ikke noen klandres for at soldater på perm selv velger å gå ut for å ta seg en matbit, men i det andre tilfeller kan de som plasserer ut våpen i eller på sivile bygninger klandres for nettopp dette.

Soldatene i sivil er fortsatt soldater bare at de som jeg hadde har sivil uniform.

Soldater i sivil har bare permisjon, men om strid oppstår så skal de være klar til strid med våpen i få strakser.

[germanwhip]

 

 

Når russlands ledelse virker smått forvirret om hva som skjer, så velger jeg å tro på de at de har null peiling på hva som skjer.

[bojangles]

3 hours ago, Runar said:

Jeg er litt usikker, for vi har sett en rekke eksempler på russiske soldater bli sendt til fronten uten våpen og tilnærmet uten annet utstyr. De har aldri hatt spesielt mye å gi soldatene sine, men de har mobilisert og sendt folk i strid likevel.

Korrupsjonen har nok herjet det russiske forsvaret i mange tiår. Og mtp på alt tapt utstyr i Ukraina og alt de har forbrukt så er det sannelig ikke rart de finner fram granater fra 1939 - for det er kanskje ikke noe annet igjen utover det de klarer å produsere på løpende bånd. Og det er neppe nok til å forsyne forbruket. 

[Mannen med ljåen]

AFP-kilder: Nato-landene enige om å forlenge Stoltenbergs periode

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=138721

[<generisk_navn>]

bojangles skrev (16 minutter siden):

Korrupsjonen har nok herjet det russiske forsvaret i mange tiår. Og mtp på alt tapt utstyr i Ukraina og alt de har forbrukt så er det sannelig ikke rart de finner fram granater fra 1939 - for det er kanskje ikke noe annet igjen utover det de klarer å produsere på løpende bånd. Og det er neppe nok til å forsyne forbruket. 

Det er også fullt mulig at den innbilte lagerbeholdningen av nye våpen har blitt solgt til ymse våpenhandlere...

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (6 timer siden):

Nei, det ville være galskap.

Ja, om Wagner angriper et NATO-land fra Belarus utløser det trolig Artikkel 5, og NATO vil raskt og effektiv knuse det belarussiske militæret.  Det får holde. Den jevne belarusser er mye mer vennlig innstilt til vesten enn Lukasjenkos regime, og det å knuse et slikt land vil være å tilrettelegge for et varig fiendtlig innstilt folk i Belarus.

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet...

Du har rett. Innlegget var ganske hodeløst skrevet.

[bojangles]

1 hour ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Det er også fullt mulig at den innbilte lagerbeholdningen av nye våpen har blitt solgt til ymse våpenhandlere...

Ja en må nesten regne med at det hele tiden snauses av lasten. Alle ledd stjeler det de er kar om. Og det er ingen grunn til å tro at hverken løpende produksjon, lagre av nyprodusert ammo/våpen eller lagre av eldre ammo blir forskånet for korrupsjon. Jeg regner med at selv under transport fra lager til front er det noen som finner metoder for å skumme fløten og fjerne noen kasser her og der av lasten slik at de kan videreselge.