Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

 

Ser ut til at det kanskje var Storm Shadow / SCALP likevel. I så fall er jeg meget overrasket over hvor liberalt ukrainerne bruker disse få og dyre rakettene. De har sanseligvis fått påfyll fra Frankrike. Jeg er også veldig overrasket over at skadene ikke er større. Virker kanskje ikke helt fornuftig. Men de vet vel hva de driver bedre enn vi gjør får vi håpe

Så Macron har sendt SCALP til Ukraina. Da er det klart at skadene ikke er stor; men det er mulig at kryssermissilet traff vannet da det skulle videre til pilaren fordi bruen ligger for lav. 

[Brother Ursus]

Det kan se ut til at Ukraina avfyrte to Storm Shadow og at ett av dem kanskje bommet eller ble jammet (om ikke dette krateret er fra noe annet). Mens den andre traff midt i blink.

Men det er fremdeles mye som er snodig ved dette. Ikke minst å bruke disse dyre rakettene så liberalt. Da håper jeg de har fått mange av dem.

EDIT: Tok vekk videoen, den var av en annen bro ved siden av.

Endret 22. juni 2023 av Brother Ursus

[Casey]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

I mitt syn er skadene på broen betydelige. Fint mulig å reparere, men man skal ikke ha mange treff som det før broen begynner å bli ganske tvilsom. Da spesielt for tyngre kjøretøy.

Nabo-broen ser også betydelig mindre frisk ut. De har kanskje ikke turt å gå ut på den for å ta bilder.

Den er allerede tvilsom, siden armeringen er brutt.

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

[sedsberg]

Lurer på hvordan nabolandene vil reagere når atomkraftverket blir ødelagt av russerne.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Casey said:

Den er allerede tvilsom, siden armeringen er brutt.

Det ser ikke ut som det ble gjort betydelige skader på den primære bærekonstruksjonen, i hovedsak kun på betongdekket. Altså de må lappe hullet, men når de har gjort det kan broen være trygg.

De kan også vurdere å bare sette opp en beredskapsbro over dette spennet av broen, spennene er ikke veldig lange, ser det ut som.

Men blir den truffet 2-3 ganger til, så kan det være vanskelig å finne en god løsning.

[Brother Ursus]

1 minute ago, sedsberg said:

Lurer på hvordan nabolandene vil reagere når atomkraftverket blir ødelagt av russerne.

Et slikt angrep ville rent praktisk antagelig være verre enn et begrenset angrep med taktiske atomvåpen. Det ville også være vanskelig å oppfatte noe slikt som noe annet enn et angrep også på sikkerheten og interessene til andre land. I tillegg til Ukraina, Russland og Belarus ville nok særlig svartehavslandene og Tyrkia også rammes av en del stråling. Det ville påvirkene økonomiene deres først og fremst. Det kunne lekke ut i Middelhavet også.

[JK22]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Lurer på hvordan nabolandene vil reagere når atomkraftverket blir ødelagt av russerne.

Med vold. FN-generalsekretær må på banen, for en slik forbrytelse vil være en forbrytelse mot menneskeheten og Biden må komme med erklæringer om at USA vil angripe de russiske styrkene i Ukraina eller setter Russland under total blokade, hvis det skjer en Tsjernobyl med etterfølgende ødeleggelse av store deler av Ukraina inkludert Donbass og deler av Sør-Russland, samtidig som det meldes at russerne har lagt ut sprenglegemer i Artemsk der en giftinnsjø ligger - hvis giften spres inn i landgrunnen i Krim-halvøya, vil denne bli ubefolket for lang tid. 

Først demningssprengningen, så mineringen av atomkraftverket og deretter en eventuell forgiftning av Krim-halvøya - hvorfor har ikke russerne fått Putin drept? Han vil heller ødelegge alt sammen enn å innrømme nederlag, i det som han hadde "annektert" inn i Russland. Sist gang noe liknende var sett, var da Hitler i 1945 beordret ødeleggelse av alt i Tyskland i hensikten om å straffe hans folk som hadde "sviktet ham". 

Ødeleggelsen av atomkraftverket vil få meget alvorlige følger for det russiske folket for mange generasjoner; Erdogan vil miste fatingen mens hele verden vil bli helt fra seg av fordømmelse - og flere millioner russerne i selve Russland vil bli utsatt for radioaktiv stråling, men kanskje det bryr de seg ikke om; de bare vil dø fordi det ikke er noe lykke i deres land. 

Putin er djevelens sønn som det har vært spådd om i meget lang tid. Han er ondskapen selv. 

[SVD]

Casey skrev (16 minutter siden):

Den er allerede tvilsom, siden armeringen er brutt.

 Meget tvilsom ja. Ser ut som det man ser ovenfra er bare litt av skadene på broen. Man må nok bytte seksjonen. 

[JK22]

SVD skrev (Akkurat nå):

 Meget tvilsom ja. Ser ut som det man ser ovenfra er bare litt av skadene på broen. Man må nok bytte seksjonen. 

Og det kan bli vanskelig fordi båttransport og spesialutstyr må til. Lett å se at seksjonen er "brutt" og ikke kan tåle meget, under reparasjonene av Kertsj-broen hadde det vist seg at det ikke er lett å kunne reparere slike skader. 

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, SVD said:

 Meget tvilsom ja. Ser ut som det man ser ovenfra er bare litt av skadene på broen. Man må nok bytte seksjonen. 

Det er nabobroen, som var en mulig reserveløsning for den større broen. Der må man bytte seksjonen, ja. Eller legge en ny bro på toppen av den gamle seksjonen.

Endret 22. juni 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Heradon]

Siden de bomber disse broene, betyr det at vi kan forvente at Ukrainske styrker vil krysse Dnipro-elva?

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Heradon said:

Siden de bomber disse broene, betyr det at vi kan forvente at Ukrainske styrker vil krysse Dnipro-elva?

Det er ikke umulig, men nei, dette er også et helt naturlig grep for å ødelegge forsyningslinjene mot frontlinjene ved Zaporizhzhia.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

 

 

Føler dette har vært i emning fra russerne helt siden den fulle invasjonens start i fjor, da vi kunne sitte på natta og se direktebilder fra et webkamera at russiske styrker skjøt rett på anlegget.

Dette er den ultimate trusselen deres, og noe jeg har fryktet de vil komme til å gjøre - og selvfølgelig prøve å skylde på Ukraina for hvis det gjennomføres. Jeg tror dette er et helt realistisk scenario dessverre, for Putins mål er å ødelegge Ukrainas livsgrunnlag som stat, samfunn og folk dersom han ikke kan kontrollere dem.

Det største argumentet mot at Russland gjør dette er at det vil være en så stor og alvorlig forbrytelse mot menneskeheten at reaksjonene fra omverden vil bli store og få konsekvenser for Russland. Det vil gå utover mange flere land enn Ukraina også, potensielt helt katastrofale konsekvenser i lang fremtid. Men jeg tror ikke det er så mange hemninger igjen i Kreml.

Endret 22. juni 2023 av Snikpellik

[Windfarmer]

Rapport fra elvens høyre bredd, ett av problemene de har er at russerne stjal alt beredskapsutstyr før de evakuerte i fjor høst:

 

[bojangles]

On 6/21/2023 at 2:35 PM, Pop said:

Krigen sett fra andre vinkler er positivt når det bygger på kunnskap om omkringliggende faktorer og historie. Som jeg oppfatter at Julie Wilhelmsen stort sett gjør. Hun begrunner sine utsagn og spådommer er langt ifra alltid det vi ønsker å høre. Papegøyer fra propaganda underbygger aldri sine påstander og noe vi fint klarer oss uten. Men desto viktigere å skille de to gruppene som uttaler seg.

Det er vel akkurat det med kunnskapen hun har som gjør henne mer farlig enn en en drosjekusk med sterke meninger og enkle svar eller andre halvstuderte røvere. For kunnskapen hennes kan vi ikke trekke i tvil. Men at hun har kunnskap betyr ikke dermed at hun alltid lander på korrekt konklusjon. 

At hun legger skylden på krigen på vesten, NATO og Ukraina og frikjenner putin og sier han handlet fordi han måtte, og runder av med å snakke om tredje verdenskrig og faren for atomkrig, det er per definisjon propaganda. Og det er er helt fristilt fra hennes kunnskap. Akkurat på slike ting virker det som hun tar til seg ting fra SoMe heller enn å bruke sin faglige bakgrunn til å konkludere. 

Det ender i at hun bygger opp rundt frykt, skremsel og atomangst til tross for sin faglige bakgrunn og tilsynelatende riktige kompetanse til å uttale seg om krigen, som ekspert. Og det er jo akkurat det putins propagandamaksineri ønsker. At vestlige nøkkelpersoner skal tale russlands sak. Hvordan kan det være bra, eller fruktbart for diskusjonen?

Så nei, andre vinkler alene er ikke viktig om innholdet både er feil og konklusjonen er feil. Da er det verdiløst og i tilfellet Julie Wilhelmsen bygger det opp om russlands strategi om feilinformasjon og destabilisering av vesten via frykt, skremsel og atomangst.

putin kunne ikke fått et bedre talerør i Norge om han betalte for det og hun har følgere også i andre land. For all del lytt til henne, les det hun skriver, men les og lytt  i kontekst av mer enn hennes faglige bakgrunn. Det må også sees i forhold til hennes tidligere uttalelser om krigen. Også gjør du opp din egen mening. Det er ikke vinklingen men innhold og budskap som er verdien. Og er det kun vinklingen som på plass og resten er søppel vel da er vinklingen verdiløs. 

For de som vil se nærmere på russisk taktikk kan dere titte på denne også ta en vurdering av det Julie Wilhelmsen sier og skriver.

Quote

Taktiske løgner inngår i de fire D’ene i russisk propaganda – Dismiss, Distort, Distract og Dismay. På norsk blir dette til avvis kritikere, forvreng fakta, distraher fra uønsket oppmerksomhet, og skrem opinionen. Budskapet hamres ofte repetitivt gjennom et stort russisk økosystem av ulike påvirkningskanaler, og kan i sum skape så mye støy at de i seg selv fungerer som avledning.

 

Endret 22. juni 2023 av bojangles

[RookieNO]

https://www.nrk.no/sport/ioc-president-bach-_angriper_-ukrainske-myndigheter_-_-virkelig-vanskelig-a-forsta-1.16457059

Thomas Bach begynner å få en lang liste med, mildt sagt, tvilsomme uttallelser rundt Russlands deltagelse i fremtidige mesterskap. Nå kritiserer han altså at Ukrainerne ikke sender personer som trengs i forsvaret av landet, til mesterskap for å "leke". Har han ikke skjønt at Ukraina trenger alle folkene sine til å forsvare landet sitt, og få kastet ut aggressorne fra Russland?!?

Thomas Bach, og dermed IOC, fremstår som totalt retarderte, og vil, etter krigen, ha behov for en grundig revisjon!

Endret 22. juni 2023 av RookieNO

[Windfarmer]

Det begynner å feste seg et slags inntrykk av at motoffensiven ikke går så hurtig som forventet, men der er folk som har en annen forklaring. Jeg limer inn et nyhetsbrev fra Phillips OBrian som er professor i strategiske studier, han gir en annen innfallsvinkel:

Den ukrainske offensiven har knapt startet, og det er bare kort tid siden februar 2022 (substack.com